Re: [小事] 競價式選課機制研究
因為原本的文章篇幅有點多,然後此位同學也提供蠻多的意見
為了方便閱讀所以獨立出來回覆
(如果有蠻多行的其實可以不用推文直接用REPO的)
噓
10/23 15:48,
10/23 15:48
→
10/23 15:48,
10/23 15:48
這在本文中比較後面也有同學提到相同的問題,而我們也就此問題討論許久
您可以參閱上一篇本文或者閱讀下面的回應
1.此問題反映的是有關於預算限制的問題
意思就是有多少的預算做多少的選擇
一開始我們也是只有讓每個人使用A,C類貨幣
但是猶如我們所討論到的,好課人人想修,若真的選不到但是非常想修
誰不想修好課，一次修不到有關係嗎?
你是只讀一學期就畢業?
你有八個學期可以選耶或者更多
想到願意多付出代價那是否我們能有機制能解決此問題,因此B類貨幣因此而誕生
我們希望達到的目標是在不影響到現有同學的選課權益下
讓該位很想修課且願意付出更多成本的同學能夠有選課的權力
不影響到現有同學的"選課權益"?
我不知道你開放B類貨幣進來參與選課系統到底是不是想給有錢人開後門，
我只知道你這樣對於沒辦法購買B類貨幣的學生們很不恰當
不是人人都有閒錢好嗎，何況我一直聲明，
你一間教室就是容納那麼多人，你開放B類名額不就是相對壓縮AC類名額嗎?
拜託不要再扯甚麼都給教授決定
不是每個想修課的人都有那麼多成本可以付出的好嗎，
何況是金錢這種東西
是的您說到了重點,就猶如我們在前幾篇中的例子,
不是每個吃員工餐的員工都有資源能夠將員工餐升級成豪華套餐
也因此我們希望經由此機制的設計,
能夠在使每個同學選到課的前提下VS(員工餐能夠使每個同學都吃飽)
學習如何處理預算限制的問題(選課點數有限,修課時間有限等等)該如何分配
就說你的員工餐例子是建立在大家已經都有員工餐了
你還要拿來繼續講，有沒有搞錯啊?
沒選到課的就沒有員工餐啊，那你員工餐是在升級什麼啊?
你在大升什麼啦!你說說看啊!!
------------------------------------------------------------------------
B類貨幣反映出的是同學所具有的另一種的預算限制
猶如天生的稟賦點的不同,其實應該要被考慮在資源的配置當中
但由於選課制度必須追求公平的效果
你都自己創高年級比較有利的C貨幣了，我看不出來這哪裡公平了
擺明就是低年級很難在低年級的時候上好課啊
C類貨幣是經由A類貨幣所衍生的,意思就是您想要有比較多的C類貨幣
在低年級就必須要省吃儉用少用點A貨幣
但是有人少用A貨幣的情況下,您在低年級增加A貨幣的投資
不就能在低年級就選到好課了嗎?
這個方法可以反映出每個同學喜歡修課的方法不同(在低年級修還是高年級修)
因此我們認為是能夠追求公平的
省吃儉用?你怎麼不說低年級就是因為貨幣不夠才沒辦法修到好課
所以只好忍到高年級才選??
那好啊我大一就怒選一門搶手通識用掉了一大堆A貨幣
那我接下來幾年不就吃土?
A貨幣沒剩多少，衍生出來的利息C貨幣也沒多少
那我還選個毛啊?不就掉入了要用B貨幣的圈套之中了?
-------------------------------------------------------------------------
因此我們設計的B類貨幣除了可以反映出預算較多同學的願付價格之外
更可將預算較多同學的資源 移轉到預算較少同學的資源上希望就此能夠達到公平
白話一點說:有錢的同學花比較多錢額外選到想選的課程
我在幫你翻的更白話：只要我有錢，有什麼課我選不到
這是要在教授願意開給B類名額的前提下,因此若教授不願意開設的話
有錢也是不一定選得到課的,當然這也是風險VS報酬的情況
能夠多上到課的報酬VS教授有可能不開的風險
你又在扯給教授決定這種鬼話了，
你以為每個教授都有閒情逸致來幫你決定嗎?
那如果有熱門通識課教授不開B貨幣那你設計這制度幹嘛?搞笑的?
更何況需要開到B貨幣的課哪個不是搶手的?
有正常人會用B貨幣去選冷門通識嗎?你當他棒槌啊?
重點還是有錢這個因素進入到選課系統裡，就會造就不公平
----------------------------------------------------------------------
比較不那麼有錢的同學,可以利用B類貨幣的收入補貼學雜費與書籍費 以節省開銷
你們不是說只有低收入戶才有補助嗎?
那非低收入戶的普通學生呢
而更大部分的同學可以享受到的好處是,可以利用B貨幣的收入
來補貼老師加開熱門課程,使得好課大家都上得到
而我們的用意是,相對於現在不一定選得到好課的情況下,此機制能使
好課有加開的誘因,讓大家在新的機制運行時都選得到好課
您不覺得很棒嗎?
你以為每個教授都會因為學校多給你一些些錢就幫你多開幾堂通識課嗎?
不要把什麼事情都理想化，
我覺得更棒的就是乾脆教授以後就一個禮拜就開8堂課，
薪水給你八倍，不是更棒嗎^.<
-----------------------------------------------------------------------
這更好笑，你拿那些B貨幣的錢來給教授薪資，讓他們加開課程，
那你是把那些買B貨幣選課的人當成棒槌嗎?
我花錢去搶一門課，結果他多開了，那我花錢幹嘛的?
正所謂:早買早享受,晚買享折扣
您先用B貨幣購買,不是比其他同學搶先享受到了好課的好處嗎
時間價值也是需要成本的啊
那你有沒有想過，我B貨幣買了大部分熱門的課，
那我是不是就多了很多A貨幣來選其他課，
這樣不就是更打壓其他沒買B貨幣的人了嗎?
時間價值也要成本?
我覺得我晚上還是早上沒有差啊，重點是我想上那堂課啊!!!!
每次都被B貨幣的人搞掉，還有得上嗎?
----------------------------------------------------------------------
且因有補貼,可以更增加老師認真上課使大家想上課的誘因
所以教授認真上課是為了有補貼就對了?
原本就該認真上課了吧
是的,我們也認為教授原本就會認真上課,但是如果有薪資補貼
好比加班有加班費,額外的報酬可以擴充教學資源,不是可以使教授上起課來更開心嗎
(其實我們努力想達到的是改善國內教授薪資普遍過低一直被國外挖腳的問題
所以補貼是階段性的目標)
你談起來還是老樣子，教授因為有補貼就更爽，
上課時都用看錢的眼睛看著同學像這樣$.$
︶
----------------------------------------------------
舉個例子來說:
選課制度要讓大家都選得到課 VS餐廳有員工餐讓大家都吃飽
能夠負擔的同學願意多付成本來選課VS有員工願意多付錢將員工餐升級成套餐
但是這並不代表餐廳要幫每個人的員工餐都升級成套餐
這樣不曉得您能不能夠了解
我是不太知道你拿來舉的例子合不合適啦，
我只知道員工餐升級高級套餐跟選課是不一樣的東西
員工餐是人人已經都有的好嗎，
但是你的課程難道是大家都有微積分課，然後加錢後會變成高等微積分課嗎?
這個例子衡量的是有能力的人可以享受到高級套餐,
但是對於每個人來說都能夠享有基本的員工餐的權利
意思就是每個人都可以有選到課的權力,但是願意付出較多的同學
當然就可以獲得較多的選課權力啊(高級套餐吃的東西比較多)
早就說你的例子說不通了，你的員工餐是指大家都的餐都一樣，
但是你以選課完大家的課都一樣?
人人都有是沒錯啊，但是有人就是選不到自己想要課啊，
那一開始選到的課大家都不一樣，憑什麼有人可以用錢去買那限定版名額呢?
你自己舉的例子是拿來升級唷，所以我覺得我舉的微積分升級成高等微積分很不錯啊，
願意付出較多可以獲得的比較多，我當然知道啊
但是你也要看地方吧，你說你工作付出很多，漲薪很正常啊，
可是你拿學校這種地方來說嘴，還用學生們都很缺的$$來侃侃而談，
而沒能力負擔的大家，你覺得他們會很爽嗎?
→
10/23 15:49,
10/23 15:49
→
10/23 15:49,
10/23 15:49
→
10/23 15:49,
10/23 15:49
→
10/23 15:50,
10/23 15:50
我們可以來討論所謂"排擠效果的問題"
而在我們的選課設計中,因為B類名額的決定權是在授課教授的手中
因為該教授最了解該堂課的授課狀況(相對於交給學校統一決定比例而言)
因此相信教授能夠決定出一個對該堂課的影響最小的選擇
(若教授覺得影響很大,教授也是可以決定不開放B類名額)
那既然是影響很大的課，那一定是有很多人想選的好課，
那你都給教授選，然後教授又不開B類名額，
那開B類貨幣幹嘛?
如果開了，就相對會壓縮到全體名額的人數啊
或者開了一堆B的名額，如你前面所說，
有B名額我就有補貼啊，何不多開B名額呢?
這我們有提過,教授開設B名額的決定前提是教授決定多少名額
能夠容納下想修的學生而將影響教學品質的因素降到最低
所以B類貨幣是提供多一種選擇給大家啊,而並不是一定要有的東西
而教授會有補貼而多開B名額的問題
就如同您上述所說,教授本來就該認真上課
我們也相信:政大的教授們都是好教授,都是願意為學生付出認真上課的
這樣的話政大的好教授們怎麼會因為補貼就把名額都給B呢?
這我有提過，既然B貨幣不一定要有，那你弄出來幹嘛?
會需要動用到B貨幣的一定是搶破頭的那種課啊，
這我有提過，一間教室就那麼大
那你動用B貨幣制度不就相對壓縮AC類名額?你要說沒影響?
我看影響可大囉~~~~~~
--------------------------------------------------------------------
如果您有看完我們模型的設計的話,A、B、C類名額都是交給授課教授決定
再重複我們的論點:我們相信,授課教授最了解該堂課的狀況與授課品質
因此名額由教授決定可使教授能夠掌握整個課堂的上課風格或者使影響降低到最小
你們相信就算數了?不用有配套或相關規定就對了?
那你們怎不相信以後大家都用猜拳來選課算了??
我相信猜拳就最公平啊，嫌費時就用超公正抽籤系統好了^.<
給教授決定名額?你真的認為這很公平嗎?
我們相信的理由同上,
1.政大的教授們都是願意認真上課為學生付出的好教授
(若不認同或許您能舉出幾個反例來)
2.基於1.的理由,教授最理解授課的狀況,當然會選擇一個最適合該堂課的分配啊
又是你們相信你們相信，都給你們相信就飽啦
你以為你相信事情就會合理化?
那你怎麼不相信書院可以讓政大超越台大?
那你怎麼不相信水岸電梯真的對政大很有幫助?
那你怎麼不相信校園流浪狗都不會亂咬亂吠人?
舉反例勒，這種東西叫我在公開的場合講出來給大家看?
存何居心啊??我可不相信你不會去打小報告喔^.<
→
10/23 15:50,
10/23 15:50
→
10/23 15:50,
10/23 15:50
"直接"這個意思就代表了您想要控制整個選課機制的運行
而我們所設計的方法是交由市場機制自動運作,大家都想選的好課
就會慢慢變多,而不是"每個教授都直接增加授課時數"
喔原來直接這個詞代表我想要"控制"整個選課機制的運行，
原來我這麼偉大，
你知道你們任由市場機制自動運作，那要多久時間嗎?
每次大家想選的課都一樣嗎?
會不會有這學期爆多人要的課，下學期完全沒人選呢?
反正大家都過了嘛
在您選課時,思考著每堂課各要分配多少額度的選課點數時,市場機制就已經開始運行
而在每次選課結果公布的時候,市場機制就運行結束,那個結果就是市場機制的均衡解
因此市場機制運作的時間,就相當於選課流程所運行的時間
那你要額外多開課程是選完課就可以馬上多開?
不用問教授?不用問學校?好大的選課威呀!!
反正就是有要求就開嘛，反正就是大家都想修嘛
既然不是當學期立馬開，那會影響到無數的人好嗎?
第二個問題:大家都過了,會有人畢業會有人進來啊
當然要加開課程是需要審慎的判斷
(這也是我們設計仍不完全的地方,沒有客觀的標準來衡量什麼課程該加
好比學生給的價格超過全校課程價格平均兩個標準差以上的話就擁有加開課程的權利)
不過這個希望是因為我們觀察到,有些課程好比所謂的歐語學程,外語課,
某幾堂熱門通識不論學生怎麼流動,每年依然是爆滿選課排行的冠軍
您不覺得如果這幾堂課能夠加開是件很棒的事情嗎
那你知道有上下學期嗎?上學期爆滿，下學期加開，
結果大家上學期都過了，下學期還選?
好課能加開我當然很高興啊，重點還是你認為教授說開就開?
→
10/23 15:51,
10/23 15:51
請問您對於公平的定義為?
我們認為經由所得重分配的資源移轉,讓有能力的人多付成本
預算限制較多的人少付成本,是非常公平的方式
我所謂的公平就是，憑什麼選課，有多餘的錢的人就可以花錢買課?
難道我沒多餘的錢又選不到我就只能吃土嗎?
1.在我們的機制設計下,您不會有選不到課的問題
(只要您願意且能夠負擔該堂課所需的貨幣,比其他想選的人多就可以了
而由於一般A,C類貨幣大家所擁有的數量是一樣的,所以只要你想
你一定就可以負擔比別人更多的選課貨幣來選那堂課)
若不願意,那您也不會有選不到課的問題
若是不能,表示有比您更多的人更想要上該堂課,因此您必須要選擇您能夠
負擔得起的課啊
當然不會選不到課啊，誰跟我說他都選不到課的??
馬上開放我們系的必修給你們選，不怕你選不到就怕你不選，
你志願序放99都會上，
然後我不知道你到底在跳針什麼，想選課貨幣比其他人多就好，
下一句又打由於一般AC貨幣大家擁有的數量一樣，
你搞得我好亂啊~~~~~~~~~~~
重點是大家不怕選不到課，是怕選不到好課好嗎?
然後好課又要因為你B類名額來卡掉一部分位置，
大家才會不爽你用$$買B貨幣啊，
→
10/23 15:52,
10/23 15:52
→
10/23 15:52,
10/23 15:52
謝謝您的讚美
千萬不用跟我客氣
→
10/23 15:52,
10/23 15:52
→
10/23 15:53,
10/23 15:53
→
10/23 15:53,
10/23 15:53
→
10/23 15:53,
10/23 15:53
1.高年級在加簽有優勢嗎?
你摸摸你的良心，沒有嗎?
2.AC貨幣的設計真的跟現有選課制度"好像"沒差嗎?
你又在跳針嗎?我只有說A類貨幣很像吧
3.就算都一樣,此設計能夠省掉加簽的成本就達到"都一樣"的效果不是也有改善了嗎
真的是這樣子嗎?我並不這麼認為，
如你所說，C類是對高年級有利，但是加簽卻只是大部分對高年級有利好嗎
閣下有跑過加簽嗎?沒有的話下學期請跑跑看，保證超有趣
我們不覺得超有趣耶 反而覺得加簽超級花時間跟腦力,且花了還不一定簽得到
所以我們想要避免這種不確定性白費工的行為
因此我們的設計中沒有加簽機制,而被貨幣所取代
要加簽你以為靠著一股衝勁就能上了嗎
花時間又花腦力?你放個ABC類貨幣就更不花時間不花腦力?
滿猛的 顆顆
花了還不一定簽的到?這告訴你事前功課要做足好嗎
想要避免不確定性白費工?
那我擺了左思右想要放多少貨幣，才能選到那門課，
結果一堆人直接出高價買下，那我左思右想的行為才叫白費工吧
反正怎麼想都有人出高價啊~~
有一半課程的老師加簽都會先說大三大四的優先的好嗎
請問這個一半我可以請您提出實際的數字或者調查結果嗎?
實際的比例應該是依照每年開課老師的決定而不同的吧<==我認為的
你們應該自己去調查吧，是你們要改制度又不是我要改，
就算每年比例不同，我跟你說好了，
大三大四延畢雙修的優先加簽一定佔了大多數
不要在矇著眼睛說瞎話了
我有說過你們的A類跟現有的選課點數差不多吧，
目前的選課點數只是系統隨機分配做參考用途而沒有任何實際的價值
而A類貨幣是具有實際的價值是學生主觀認知給予的可以反映出學生對於
每堂課的滿意程度與想要上課的渴望程度
原來選課點數只是系統參考用的
滿新穎的說法
所以既然都是參考用的，那我們現有的選課系統的選課，
根本就是系統隨機讓你要不要上的囉
原來我們現有的選課系統這麼威猛啊~~
B類給有"多餘的錢"的人
不是多餘的錢,而是想要購買且能夠負擔的起的人
只有多餘的錢才能拿來買你所謂的B貨幣，
沒有多餘的錢是要怎麼買?
不要邏輯這麼優秀好不好
我們考慮下面這個例子
有個人身價1500億 1個B貨幣1500元 他拿出了1億分之1來購買1單位B貨幣
有人身價1508元 但是這個同學非常想要選課 因此他也願意拿出1500元
來購買B類貨幣而省吃儉用8元吃科學麵就好
在此情況您應該不會認為第二個同學是有多餘的錢的人吧
但是我們的設計是,只要這個同學"願意"且"能夠"
那他就能夠來獲得這個資格
你舉的例子真的是無奇不有無一不怪耶，
你覺得第二類的學生只有1508元，
他想靠一包科學麵撐過一學期?
那要是一開始就不足1500元的還是想選怎辦?
一開始我就是著重在這個點
不是每個人都有錢買下貨幣好嗎
只是有人總是愛跳針
C類就對高年級有用啊
不是嗎?
如果您在一年級就存了相當多A貨幣,二年級就可以累積不少C貨幣來使用啦
然後二年級算不算高年級我就不是很懂您的高年級定義是什麼了
可能要麻煩您在解釋一下
高低年級太trivial 不解釋
那你說一年級一直存貨幣，那是不用選其他課就對了?
不要那麼多漏洞好嗎
不過我們的意思是,這個選課機制的分配可以隨著每個人的"自由意志"
來做調整,而不是靠排志願序若志願序相同則要依靠系統隨機分配"運氣"來選課
自由意志哩..你以為是北斗神拳裡拳四郎:你已經死了。那樣的意志嗎?
選課系統隨機分配勒，你以為選課點數是幹嘛的?
→
10/23 15:54,
10/23 15:54
根據今年諾貝爾經濟學獎得主研究指出
已經可以經由數學與賽局理論求出資源配置與媒合的最適解
所以,媒合的選擇已經由理論證實不再是一種藝術
而是可以經由數學求解出一個最佳解的情況發生
雖然我們不預期您聽得懂諾貝爾經濟學獎在說什麼
喔對不起我不是商院的，但是小弟不才剛好是應數系的，
所以由數學求解出一個最佳解的情況發生，我可能還算在行吧^.<
而你上面那段話令人感覺就像是，
哇!!你好厲害喔諾貝爾經濟學獎你最行你最懂，
哇我不是商院的所以我一定不懂~~~
(非戰科系，大家不要緊張)
還預期哩，你這麼會預期要不要預期一下，
下學期我的選課志願要怎麼排，才會剛好全部選到??
歐歐您搞錯我們的意思了
我們的意思是說因為先前提過我們的資質駑鈍 因此對於諾貝爾經濟學獎的理論
喔喔是喔我好像沒看到這段話
我們也只能夠看得懂他的假設情況與能夠解決的問題
但是對於其中的數學模型我們是看不太懂的(雖然我們也很想把他應用在我們的設計中)
所以不好意思我們根據我們自己的程度,假設您也看不懂諾貝爾經濟學獎的論文在寫什麼
但是沒想到您能夠理解Roth&Shaply所發表的論文 實在是太令我們佩服了
你又在_____了?你哪段話看到我說我了解了?
請自行填空a腦補
b跳針
c亂補充
d以上皆是
所以我們誠摯地希望您能夠給我們意見和指導
對不起小弟不才，沒辦法參與指導設計這個最潮選課系統
小弟平常也只是當個宅男popo廢文打打lol之類的
所以真的沒辦法與您一同創造出理想的選課系統
或許真的如您所說,在您的幫助下,下學期我們只需要在寒假上網填一些表格資料
而系統就可以自動給出我們最想選的課程而沒有衝突
不用花很多時間在選課上就能達到皆大歡喜的效果
這樣的話相信全政大的學生都會很感謝您的
不過我們深切的盼望您能了解一個難度與拍賣網站相差無幾的選課模型的運作方式
相信我們這份盼望是您的能力所能負荷的
若不行的話,我們也會盡量的努力使這個機制能夠更完善使您能夠了解
謝謝您的鼓勵,讓我們一起加油吧
不曉得這樣有沒有回答到您的問題
是有一部分有回答到啦，但是還有一堆是答非所問，
然後衍生出更多的問題了呢
喜歡你暖暖的回答，洋溢著滿滿的貨幣 ：)
從你的語氣裡面感覺你就是把所有人當成棒槌一樣，
好像什麼都不懂，就你最強一樣，
啊對不起有可能是我自己覺得啦，
可能我比較敏感纖細吧
就如我們上述所說,我們的資質駑鈍,因此我們花費了相當多的時間
才能理解各個拍賣網站的設計其差異處,因此不好意思我們用我們的標準來衡量您
沒想到您是如此的傑出,對此這點我們向您致歉
說這麼多，感覺你們的新選課制度還是有很多漏洞，
也是啦，還在研究開發的東西有很多需要改進的東西，
希望你們的新制度能快點通過並且執行，
希望不要我畢業了還沒辦法實行，
到時候我不懂的東西一定馬上向你請教，
還請你一定要教會我啊~~~~~
沒問題的,我們不就正在努力的討論中了嗎
大家都加油，政大加油!!
讓我們一起加油吧!
( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪
--
如果將字母A到Z分別編上1到26的分數（A=1,B=2...,Z=26）
你的知識（KNOWLEDGE）得到96分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96）
你的努力（HARDWORK）也只得到98分（8+1+18+4+23+15+18+11=98）
你的態度（ATTITUDE）能左右你生命的全部（1+20+20+9+20+21+4+5=100）
得了火山矽肺病（PNEUMONOULTRAMICROSCOPICSILICOVOLCANOCONIOSIS）可以有560分
但你只要一直睡覺（zzzzzzZZZZZZZ....）就能擁有趨近無限大的分數喔！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.123.247
→
10/24 15:10, , 1F
10/24 15:10, 1F
→
10/24 15:10, , 2F
10/24 15:10, 2F
推
10/24 16:17, , 3F
10/24 16:17, 3F
推
10/24 16:21, , 4F
10/24 16:21, 4F
※ 編輯: YukiRito 來自: 180.177.123.247 (10/25 02:02)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
小事
27
158
小事
1
22
小事
5
10
小事
4
23
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
小事
27
158
小事
1
22
小事
3
51
小事
5
10
小事
4
23
小事
4
21
小事
7
13