Re: [小事] 競價式選課機制研究
原文吃光光
我想原po提出這個想法不外乎是要解決幾個問題
一、修正原有選課系統的缺點
二、廢除加簽制度存在不公平現象
三、降低同學跑加簽的不便，一切交由選課系統決定
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
原本的選課制度，也就是以排志願序的方式決定誰能夠上哪些課
這個制度看似良好，也很方便操作，
只要決定想上哪些課，把它丟進選課清單裡，甚至不需要排序（交由系統決定），
等到結果公布，再去加退選/跑加簽就可以了。
但它存在什麼缺點呢？
存在選不到課的風險
我想大家都有以下經驗：選不到國文通識
自從我進入政大到畢業，見過的大一生到大四生，總有人會選不到國文通識
迎新的第一天，學長姐總會再三叮嚀：志願序前十個都要擺國文通識、其餘必修系上會幫
你灌好檔
但十個這麼作的人，總會有兩三個仍然是一堂課都選不到
歸納原因，除了國文通識真的太少太少了（供給嚴重不足），
還有，就是排志願序時，運氣成分仍占很大的比例
我們先來看看，要選上一門國文通識必經的流程
你的志願序比其他人前面嗎？
→是 神預測，不解釋
→否 你的身分（某系／某院）是優先嗎
→是 呵呵，潮爽ㄉ
→否 你的隨機點數比其他人多嗎？
→是 1600說話，1200閉嘴～歐巴馬～
→否 哭哭，等人退選吧
這裡存在一個超級不公平的制度－－加簽，我們先別提
據我所知，國文通識是不加簽的。
本人在大一時萬幸選到一門非常熱門的國文通識－－蔡妙真老師的古典小說選讀，
某次交談中，得知沒有選上的同學，他們也都把這堂課放在了第一志願，但仍是沒選到，
第一志願都用掉了，沒選到課怎麼辦？
對不起，你的第一志願就白白浪費掉了，什麼也沒有
而這些選不上的人，和那些選上課的人？他們的排序內容有什麼分別？
完全沒有，選不選得上完全只是運氣問題
而這就是現今選課系統存在最大的弊病之一（更別提插隊插到爽的加簽制度了）
因此，若是有一個制度，可以把運氣成分降至最低，選課不是交由命運決定，而是掌握在
自己的選擇上
我想這就是市場誕生的時候了
在此我想修正一下原po的制度，把ABC貨幣簡化為一種單一貨幣－－選課點數
其使用規範如下：
1.學期開始時，給予每位學生相同點數和上學期餘下點數及利息（EX:1000點+500點)
選課之前，人人平等
2.點數只能用於本人的選課上，不能交易、贈與、轉換
談到錢就傷感情了
3.當學期未用完的點數可累積，於下次選課時給予一定利息（EX:存10點送1點）
把點數留下來，意味著我必須承擔這學期選課點數比人少，還有下學期我想選的課可能
不會開等等風險，因此理應得到相對報酬
4.雙主修／輔系或有其它選課需求的同學，可向申請額外選課點數（同樣不得交易）
5.除擋修（初會－中會；國文－進階國文）各課程不得限制學生選修，若有必須具備之能
力或必須先修習之課程，必須在教學大綱上附之
相當重要的一點：各系不得為了保護自己的學生，而阻擋外系學生修習的權益，如必修
課被灌檔或加點的學生，將會在選擇通識、體育等全校性課程的階段擁有比未受保護
之學生更多的點數，造成不公平。
6.取消加簽制度
林北設計這個制度，就是看不爽一些自己選不到課，第一堂課跑過來狂盧老師加簽，加
簽之後又不來上課這種人啦！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
實行方法
步驟一：兩階段選課，第一階段選必修，第二階段除一階課程外加上通識及共同科目
步驟二：學生決定第一階段課程所要分配之點數，記得留下第二階段要用的點數
步驟三：系統依各人所投標之點數決定選上的同學
步驟四：投標失敗之課程，可選擇是否進入遞補名單，選擇是則暫時扣留點數，否則退還
步驟五：學生決定第二階段投標課程及點數
步驟六：公布二階錄取名單，投標失敗者選擇是否進入遞補
步驟七：加退選，退選課程獲得當初投標全額，由遞補名單第一位補之，扣留點數交回
步驟八：加選者所投標金額，必需比遞補名單前N名投標金額小（保障先選者）
步驟九：有未滿額之課程，在加退選最後一天投標，價高者得之
步驟十：所有未使用之點數皆存入銀行，下學期可獲得利息
以上幾點除關閉走加簽這扇後門外，亦保障先選者之權益，非常符合版旨
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上幾點意見，歡迎大家指教討論
小小抱怨一下，如果學校不要把經費拿去蓋什麼鬼電梯跟狗屁書院，
而是拿來請多一點老師開課，人人有功練，選課就不會這麼麻煩了啦，幹。
--
媽媽一直點頭道歉 越點越低 越點越低
沒多久
老師就說"這口交姿勢好正確"
媽媽就說 "怯怯刮冏" (謝謝誇獎)
推
10/17 15:50,
10/17 15:50
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.170.45
※ 編輯: imno2no2 來自: 111.254.170.45 (10/24 17:25)
推
10/24 17:40, , 1F
10/24 17:40, 1F
推
10/24 18:09, , 2F
10/24 18:09, 2F
推
10/24 19:02, , 3F
10/24 19:02, 3F
推
10/24 20:58, , 4F
10/24 20:58, 4F
→
10/24 21:00, , 5F
10/24 21:00, 5F
→
10/24 21:01, , 6F
10/24 21:01, 6F
→
10/24 21:03, , 7F
10/24 21:03, 7F
→
10/24 21:03, , 8F
10/24 21:03, 8F
→
10/24 21:06, , 9F
10/24 21:06, 9F
→
10/24 21:07, , 10F
10/24 21:07, 10F
→
10/24 21:08, , 11F
10/24 21:08, 11F
→
10/24 21:08, , 12F
10/24 21:08, 12F
→
10/24 21:09, , 13F
10/24 21:09, 13F
→
10/24 21:09, , 14F
10/24 21:09, 14F
→
10/24 21:11, , 15F
10/24 21:11, 15F
→
10/24 21:11, , 16F
10/24 21:11, 16F
→
10/24 21:12, , 17F
10/24 21:12, 17F
→
10/24 21:12, , 18F
10/24 21:12, 18F
→
10/24 21:13, , 19F
10/24 21:13, 19F
→
10/24 21:13, , 20F
10/24 21:13, 20F
→
10/24 21:14, , 21F
10/24 21:14, 21F
→
10/24 21:14, , 22F
10/24 21:14, 22F
→
10/24 21:17, , 23F
10/24 21:17, 23F
推
10/24 21:21, , 24F
10/24 21:21, 24F
推
10/24 22:25, , 25F
10/24 22:25, 25F
→
10/24 22:25, , 26F
10/24 22:25, 26F
→
10/24 22:25, , 27F
10/24 22:25, 27F
推
10/24 22:26, , 28F
10/24 22:26, 28F
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
治本方法的確是廣開課程，讓所有的學生都能更加自由的選課，
問題就是課這麼少，在這樣惡質的大環境下，
如何「公平」且有「效率」地讓每個人都選到想要的課，我想是現有制度作不到的
它不僅浪費了許多資源（選第一卻什麼也沒有），還開了一個加簽管道，讓選課排序
形同虛設，只要授課老師答應，原本的公平性即被打破
（選第一跟選43同樣上這門課，甘伍天理？）
L大提及的只要排出順序強弱，是個不錯的方法，但我希望能夠反映多強？ 多弱？
我喜歡這門課，我擺第一；她不上這門課會死，她最多也只能擺第一
若是以投標方式競價，我可能只願意花X點
她若是真的喜歡這門課，就會願意花比較多的點數去取得
讓真正需要這堂課的人能夠以貼近真實的價格來反映偏好，我想這會是比較準確的。
另外現有制度讓本學期選課弱勢的人，在下學期並未得到優勢，
這點可以透過利息制度修正，讓未用在選課的資源（點數），能夠在往後得到補償，
用掉很多點數的人，存款比課少的人少，使弱勢族群有機會參與競標
另外存在爭議的一點是：這種方式在一開始選幾十門課時會很麻煩，它的確比排序麻煩，
但同學在配點時的理性思考，「是否真正喜歡這門課」、「我願意花多少點競標」
另外學校可以提供一些選課的歷史數據，幫助同學透過各種資料進行分析
讓願意花時間在選課上的人能夠取得優勢
※ 編輯: imno2no2 來自: 111.254.170.45 (10/24 23:22)
推
10/24 23:20, , 29F
10/24 23:20, 29F
→
10/24 23:26, , 30F
10/24 23:26, 30F
→
10/24 23:27, , 31F
10/24 23:27, 31F
→
10/24 23:28, , 32F
10/24 23:28, 32F
→
10/24 23:28, , 33F
10/24 23:28, 33F
→
10/24 23:29, , 34F
10/24 23:29, 34F
→
10/24 23:29, , 35F
10/24 23:29, 35F
→
10/24 23:33, , 36F
10/24 23:33, 36F
→
10/24 23:33, , 37F
10/24 23:33, 37F
→
10/24 23:34, , 38F
10/24 23:34, 38F
→
10/24 23:35, , 39F
10/24 23:35, 39F
→
10/24 23:36, , 40F
10/24 23:36, 40F
→
10/24 23:36, , 41F
10/24 23:36, 41F
→
10/24 23:40, , 42F
10/24 23:40, 42F
→
10/24 23:42, , 43F
10/24 23:42, 43F
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
→
10/24 23:44, , 44F
10/24 23:44, 44F
→
10/24 23:45, , 45F
10/24 23:45, 45F
→
10/24 23:45, , 46F
10/24 23:45, 46F
的確，設計再好的制度，遇到狗屁倒灶拿經費亂搞的偉哉東方哈大，也無用武之地
教師不足、課程不夠大家選的現象已經存在很久了，但學校似乎沒有朝這方面努力的跡象
反而火上加油地弄一些沒路用的狗屁書院通識，讓選不到重點課程的現象愈來愈嚴重
四年前國文通識都這麼難選了，現在看來是更加惡化，我查了一下今年的課表，依然是
還是原本幾位老師努力在撐整個學校學生都要搶破頭的課程，看看每堂課遞補人數動輒
一兩百人，校方從來不管學生有畢業壓力，「大一選不到，還有三年可以選阿」
但他們有沒有想過，一個人人都要的必修課程，若是選課名額沒有開到比全校一屆的學生
還多，會造成什麼樣的後果？一千人要選的課程，名額只有八百人，明年不增加，被
排擠到只剩六百人，第三年只剩四百人，試問未來的新生該如何是好？
雖然我已經畢業了，但我真心地為新進來的學弟妹們感到憤怒，一個五年前早該著手
處理的問題，在五年後仍然得不到妥善的解決方案，嗚呼哀哉。
※ 編輯: imno2no2 來自: 111.254.170.45 (10/25 01:15)
討論串 (同標題文章)