Re: [小事] 競價式選課機制研究

看板NCCU作者 (結城梨斗)時間11年前 (2012/10/24 01:01), 編輯推噓5(5推 0噓 5→)
留言10則, 7人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《unfallrain (不落)》之銘言： 因為原本的文章篇幅有點多,然後此位同學也提供蠻多的意見 為了方便閱讀所以獨立出來回覆 (如果有蠻多行的其實可以不用推文直接用REPO的)
噓
10/23 15:48,
有錢人就可以多那B貨幣開出來的額外名額選好課
10/23 15:48
→
10/23 15:48,
所以是打算讓沒錢的人眼巴巴地去看他們花錢解決?
10/23 15:48
這在本文中比較後面也有同學提到相同的問題,而我們也就此問題討論許久 您可以參閱上一篇本文或者閱讀下面的回應 1.此問題反映的是有關於預算限制的問題 意思就是有多少的預算做多少的選擇 一開始我們也是只有讓每個人使用A,C類貨幣 但是猶如我們所討論到的,好課人人想修,若真的選不到但是非常想修 誰不想修好課，一次修不到有關係嗎? 你是只讀一學期就畢業? 你有八個學期可以選耶或者更多 想到願意多付出代價那是否我們能有機制能解決此問題,因此B類貨幣因此而誕生 我們希望達到的目標是在不影響到現有同學的選課權益下 讓該位很想修課且願意付出更多成本的同學能夠有選課的權力 不是每個想修課的人都有那麼多成本可以付出的好嗎， 何況是金錢這種東西 B類貨幣反映出的是同學所具有的另一種的預算限制 猶如天生的稟賦點的不同,其實應該要被考慮在資源的配置當中 但由於選課制度必須追求公平的效果 你都自己創高年級比較有利的C貨幣了，我看不出來這哪裡公平了 擺明就是低年級很難在低年級的時候上好課啊 因此我們設計的B類貨幣除了可以反映出預算較多同學的願付價格之外 更可將預算較多同學的資源 移轉到預算較少同學的資源上希望就此能夠達到公平 白話一點說:有錢的同學花比較多錢額外選到想選的課程 我在幫你翻的更白話：只要我有錢，有什麼課我選不到 比較不那麼有錢的同學,可以利用B類貨幣的收入補貼學雜費與書籍費 以節省開銷 你們不是說只有低收入戶才有補助嗎? 那非低收入戶的普通學生呢 而更大部分的同學可以享受到的好處是,可以利用B貨幣的收入 來補貼老師加開熱門課程,使得好課大家都上得到 這更好笑，你拿那些B貨幣的錢來給教授薪資，讓他們加開課程， 那你是把那些買B貨幣選課的人當成棒槌嗎? 我花錢去搶一門課，結果他多開了，那我花錢幹嘛的? 且因有補貼,可以更增加老師認真上課使大家想上課的誘因 所以教授認真上課是為了有補貼就對了? 原本就該認真上課了吧 ---------------------------------------------------- 舉個例子來說: 選課制度要讓大家都選得到課 VS餐廳有員工餐讓大家都吃飽 能夠負擔的同學願意多付成本來選課VS有員工願意多付錢將員工餐升級成套餐 但是這並不代表餐廳要幫每個人的員工餐都升級成套餐 這樣不曉得您能不能夠了解 我是不太知道你拿來舉的例子合不合適啦， 我只知道員工餐升級高級套餐跟選課是不一樣的東西 員工餐是人人已經都有的好嗎， 但是你的課程難道是大家都有微積分課，然後加錢後會變成高等微積分課嗎?
→
10/23 15:49,
一間教室就那麼多人 你額外開幾個名額給B貨幣
10/23 15:49
→
10/23 15:49,
那何不給A貨幣更多名額呢?
10/23 15:49
→
10/23 15:49,
總修課人數是不變的好嗎
10/23 15:49
→
10/23 15:50,
然後又說爆滿了再叫教授再開另一門同樣的課?
10/23 15:50
我們可以來討論所謂"排擠效果的問題" 而在我們的選課設計中,因為B類名額的決定權是在授課教授的手中 因為該教授最了解該堂課的授課狀況(相對於交給學校統一決定比例而言) 因此相信教授能夠決定出一個對該堂課的影響最小的選擇 (若教授覺得影響很大,教授也是可以決定不開放B類名額) 那既然是影響很大的課，那一定是有很多人想選的好課， 那你都給教授選，然後教授又不開B類名額， 那開B類貨幣幹嘛? 如果開了，就相對會壓縮到全體名額的人數啊 或者開了一堆B的名額，如你前面所說， 有B名額我就有補貼啊，何不多開B名額呢? 如果您有看完我們模型的設計的話,A、B、C類名額都是交給授課教授決定 再重複我們的論點:我們相信,授課教授最了解該堂課的狀況與授課品質 因此名額由教授決定可使教授能夠掌握整個課堂的上課風格或者使影響降低到最小 你們相信就算數了?不用有配套或相關規定就對了? 那你們怎不相信以後大家都用猜拳來選課算了?? 我相信猜拳就最公平啊，嫌費時就用超公正抽籤系統好了^.< 給教授決定名額?你真的認為這很公平嗎?
→
10/23 15:50,
那要不要乾脆改成跟國中小一樣 直接每個教授每天開1~8節
10/23 15:50
→
10/23 15:50,
給大家選不是更愉快?
10/23 15:50
"直接"這個意思就代表了您想要控制整個選課機制的運行 而我們所設計的方法是交由市場機制自動運作,大家都想選的好課 就會慢慢變多,而不是"每個教授都直接增加授課時數" 喔原來直接這個詞代表我想要"控制"整個選課機制的運行， 原來我這麼偉大， 你知道你們任由市場機制自動運作，那要多久時間嗎? 每次大家想選的課都一樣嗎? 會不會有這學期爆多人要的課，下學期完全沒人選呢? 反正大家都過了嘛
→
10/23 15:51,
這個制度就是不公平在你多開了B貨幣這東西
10/23 15:51
請問您對於公平的定義為? 我們認為經由所得重分配的資源移轉,讓有能力的人多付成本 預算限制較多的人少付成本,是非常公平的方式 我所謂的公平就是，憑什麼選課，有多餘的錢的人就可以花錢買課? 難道我沒多餘的錢又選不到我就只能吃土嗎?
→
10/23 15:52,
你只有AC貨幣還比較好讓高年級吃香
10/23 15:52
→
10/23 15:52,
而不是給有錢人開後門
10/23 15:52
謝謝您的讚美 千萬不用跟我客氣
→
10/23 15:52,
那既然只有AC貨幣的話跟現有的選課制度好像相差沒多少
10/23 15:52
→
10/23 15:53,
差的就只有高年級比較有優勢這樣
10/23 15:53
→
10/23 15:53,
但是高年級本身在加簽時就很有優勢了
10/23 15:53
→
10/23 15:53,
所以其實C類貨幣也沒有那麼的必要
10/23 15:53
1.高年級在加簽有優勢嗎? 2.AC貨幣的設計真的跟現有選課制度"好像"沒差嗎? 3.就算都一樣,此設計能夠省掉加簽的成本就達到"都一樣"的效果不是也有改善了嗎 閣下有跑過加簽嗎?沒有的話下學期請跑跑看，保證超有趣 有一半課程的老師加簽都會先說大三大四的優先的好嗎 我有說過你們的A類跟現有的選課點數差不多吧， B類給有"多餘的錢"的人 C類就對高年級有用啊 不是嗎?
→
10/23 15:54,
選課本來就是一門藝術了，加油好嗎?
10/23 15:54
根據今年諾貝爾經濟學獎得主研究指出 已經可以經由數學與賽局理論求出資源配置與媒合的最適解 所以,媒合的選擇已經由理論證實不再是一種藝術 而是可以經由數學求解出一個最佳解的情況發生 雖然我們不預期您聽得懂諾貝爾經濟學獎在說什麼 喔對不起我不是商院的，但是小弟不才剛好是應數系的， 所以由數學求解出一個最佳解的情況發生，我可能還算在行吧^.< 而你上面那段話令人感覺就像是， 哇!!你好厲害喔諾貝爾經濟學獎你最行你最懂， 哇我不是商院的所以我一定不懂~~~ (非戰科系，大家不要緊張) 還預期哩，你這麼會預期要不要預期一下， 下學期我的選課志願要怎麼排，才會剛好全部選到?? 不過我們深切的盼望您能了解一個難度與拍賣網站相差無幾的選課模型的運作方式 相信我們這份盼望是您的能力所能負荷的 若不行的話,我們也會盡量的努力使這個機制能夠更完善使您能夠了解 謝謝您的鼓勵,讓我們一起加油吧 不曉得這樣有沒有回答到您的問題 從你的語氣裡面感覺你就是把所有人當成棒槌一樣， 好像什麼都不懂，就你最強一樣， 啊對不起有可能是我自己覺得啦， 可能我比較敏感纖細吧 說這麼多，感覺你們的新選課制度還是有很多漏洞， 也是啦，還在研究開發的東西有很多需要改進的東西， 希望你們的新制度能快點通過並且執行， 希望不要我畢業了還沒辦法實行， 到時候我不懂的東西一定馬上向你請教， 還請你一定要教會我啊~~~~~ 大家都加油，政大加油!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 23:19)
推
10/23 23:47,
最好先定義一下公平，經濟概念上的fair和一般人認知差很多
10/23 23:47
-- 如果將字母A到Z分別編上1到26的分數（A=1,B=2...,Z=26） 你的知識（KNOWLEDGE）得到96分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96） 你的努力（HARDWORK）也只得到98分（8+1+18+4+23+15+18+11=98） 你的態度（ATTITUDE）能左右你生命的全部（1+20+20+9+20+21+4+5=100） 得了火山矽肺病（PNEUMONOULTRAMICROSCOPICSILICOVOLCANOCONIOSIS）可以有560分 但你只要一直睡覺（zzzzzzZZZZZZZ....）就能擁有趨近無限大的分數喔！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.123.247 ※ 編輯: YukiRito 來自: 180.177.123.247 (10/24 01:26)
推
10/24 01:35, , 1F
閱
10/24 01:35, 1F
推
10/24 01:47, , 2F
你把別人當棒槌
10/24 01:47, 2F
→
10/24 01:49, , 3F
我不懂為什麼會有人覺得應得的權益還能被錢排擠
10/24 01:49, 3F
推
10/24 01:50, , 4F
推簽名檔XD
10/24 01:50, 4F
→
10/24 01:50, , 5F
什麼意思啊能詳細一點的解說嗎@@?
10/24 01:50, 5F
推
10/24 01:58, , 6F
我不懂這個看起來就是要用錢排擠別人應得權力的制度居然
10/24 01:58, 6F
→
10/24 01:58, , 7F
敢提出來討論
10/24 01:58, 7F
→
10/24 01:59, , 8F
問問原po囉
10/24 01:59, 8F
推
10/24 10:33, , 9F
原po>///<
10/24 10:33, 9F
→
10/24 12:26, , 10F
我不懂為什麼連選課都要金錢化...生活已經很辛苦了
10/24 12:26, 10F
‣ 更多 YukiRito 的文章
文章代碼(AID): #1GXirj54 (NCCU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 YukiRito 的文章
文章代碼(AID): #1GXirj54 (NCCU)