[小事] 競價式選課機制研究

看板NCCU作者 (不落)時間11年前 (2012/10/22 22:32), 編輯推噓27(29推 2噓 127→)
留言158則, 16人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
各位同學好, 因使用多次目前學校選課機制的經驗,深感目前使用之選課機制仍有許多問題無法解決 因此我們做了此份研究,經由選課點數貨幣化與競價的方法來選課, 希望能改善目前選課的問題 (美國華頓商學院已採用投標式選課多年,但國內學校目前就我們所知無此類似機制) 因此我們設計了一套競價式的選課機制以下分別為: 一、我們希望改進的問題與達到的目標 二、此選課機制相關的施行流程 三、此選課機制相關的理論基礎 四、此選課機制相關的問卷(因受限於我們自身知能之限制與不足 想請同學提供給我們更多的意見,讓我們能將此機制改善的更好) 五、其他補充 -------------------------------------------- 一、我們希望改進的問題與達到的目標有: <一、> 將選課點數貨幣化，利用市場機能充分發揮使選課結果達到效率 (不再需要花費許多時間來加簽與加退選) <二、> 利用拍賣競價方式選擇出對課程願付價格較高之學生 (願付出較多的成本來參與課程,也就是比較想上這堂課的學生)以增進公平 <三、> 利用貨幣設計之方式衡量低年級與高年級生不同之時間成本 (高年級生可能明年要畢業無法有另一次機會來競標所想選的課程) <四、> 利用選課機制的設計達到所得重分配， 專款專用來補貼低收入戶學生的學費以增進公平。 ----------------------------------------------- 二、此選課機制相關的施行方法: https://docs.google.com/open?id=0B3bFFbZ8smSrU2U3Q2JlTEJKc28 ----------------------------------------------- 三、此選課機制相關的理論基礎 https://docs.google.com/open?id=0B3bFFbZ8smSrUDNZSGF5SnJWVG8 ----------------------------------------------- 四、此選課機制相關問卷 http://tinyurl.com/9fjutfx ------------------------------------------------ 五、其他補充 <一、>我們已設想一些同學看完後可能會想到的問題並對其提出解答 https://docs.google.com/open?id=0B3bFFbZ8smSrRzBaT0RJcDNaU0E <二、>我們正在尋求對此題目有興趣且對於資訊科技有相關專長的朋友, 能與我們一起將此機制實體化,設計成可試用的軟體或者網頁 若您有興趣的話請站內信聯絡我們 ------------------------------------------------ 謝謝同學把這篇文章看完,也請同學如果有興趣的話幫忙回答一下問卷 讓我們能把此選課機制改善得更好符合大家的需求 問卷網址:http://tinyurl.com/9fjutfx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/22 22:35) ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/22 22:36)
推
10/22 22:45, , 1F
先推再說...雖然我大四了QQ
10/22 22:45, 1F
推
10/22 22:48, , 2F
請教新制度要怎麼教會大一新生..?
10/22 22:48, 2F
→
10/22 22:50, , 3F
另一個疑問是，不管怎樣的制度都會有同學選不到自己要的課
10/22 22:50, 3F
→
10/22 22:51, , 4F
老師也不想當壞人，通常會同意學生的求情
10/22 22:51, 4F
→
10/22 22:51, , 5F
若沒有加簽管道的話似乎會造成更多問題產生..?
10/22 22:51, 5F
關於您的問題: 1.此制度設計方法為參考EBAY(次價競標) YAHOO露天等拍賣系統 與網路遊戲所使用之拍賣行(同時採行遊戲幣與商城幣 & 最高價得標) 其使用難度與上述所列之系統類似 因此不太會產生學不會的問題 (或者同學可以提出更明確的地方,哪邊學不會?讓我們提供您更詳細的解說 或者對機制做修改) 2.我們先討論兩個問題 A.為什麼會有選不到自己想要的課的情況 B.為什麼需要加簽 先回答第二個問題,加簽所產生之原因為,選課制度本身的設計無法使同學 有效率的選擇到自己想要的課,因此需要加簽來做補充 所以問題點在於:為什麼會有選不到自己想要選的課的情況? 在目前的選課系統中,選不到想選的課的原因有兩種 I.志願序排得比別人後面(這應該就是自身的原因) II.就算志願序排第一個還是選不到(無法區分出最前面一部分的偏好序列) 而此機制中使用競價式的方法,可以充分的反映出每個人的願付價格 意思就是只要您夠想上這門課(包括您願意選和願意付出夠多成本)就能夠選到 所以並不會發生想選而選不到的問題,會選不到的原因是因為 "有人比您更想選到這門課"<==願意付出更高的價格 而因為沒有選不到的問題,所以也不需要加簽,所以教授沒有必要當壞人 因此也不會有後續的問題發生 不曉得這樣有沒有回答到您的問題
→
10/22 22:57, , 6F
師大不就是採競標法？還是現在改了？
10/22 22:57, 6F
同學您好: 根據我們到師大教務處的網站查詢的結果 http://tinyurl.com/9quown5 根據其選課系統操作手冊,台師大採行的是跟政大類似的志願序分發的方式 所以不曉得您提的是哪間"師大"又或者其可能真的改了選課方式 是否能請您提供更多的資訊 謝謝
推
10/22 23:06, , 7F
全部看完了，其實我剛入學第一次聽到選課點數就以為是加選的
10/22 23:06, 7F
→
10/22 23:07, , 8F
我覺得現在的選課就已經很費盡心機了，要猜大家會怎麼排序
10/22 23:07, 8F
→
10/22 23:08, , 9F
若用貨幣會更加讓人傷腦筋，表面上這機制設想很多，但實際上
10/22 23:08, 9F
推
10/22 23:09, , 10F
改革改革 越改越亂QQ
10/22 23:09, 10F
→
10/22 23:09, , 11F
大家就算懂了,也不見得就能想到怎樣押才對
10/22 23:09, 11F
1.現在目前的選課機制需要傷腦筋思考的部分有: A.自己的志願序要怎麼排和別人的志願序可能怎麼排 B.加簽要簽哪幾堂比較容易簽到 C.加簽時的理由要說什麼比較容易讓老師簽你 等等 若改成競價式的選課機制的話只需要煩惱:每堂課自己願意付出多少錢來投標即可 又第一階段因為是次價投標(EBAY使用的投標方法)的關係, 所以得標後所需付出的價格會低於自己所投標的價格 (僅需要付出最低的得標價格) 因此在投標時其實並不需要過度煩惱,只需要給定一個自己覺得能夠接受的最高價格 或者自己覺得可以得標的價格即可 (反正出這麼多到時候如果得標也不用付這麼多,所以可以出一個最高付得出的價格) 第二階段則是採用最高得標制,此方法又更簡單只需要考慮 1.我想不想上這堂課?(Y/N) 2.現在的價格我可以接受嗎?(Y/N) 3.我要不要加碼?(Y/N) 這樣即可 所以兩階段的選課雖為反應不同的選課目標而採用不同的競價方法 但是皆能很容易的就讓同學決定要投標多少金額 因此 我們以為此方法所需傷腦筋的程度 大概跟在拍賣網站上選擇要不要加碼下標一件想買的物品差不多
→
10/22 23:10, , 12F
如果因此選不到課無法畢業被退學 結果誰敢承擔
10/22 23:10, 12F
關於此問題,我們並沒有改變學校課程修課名額的總數量,改變的是每堂課的名額 與修課同學媒合的方法,意思就是要是原本每個人發了個饅頭 我們並沒有減少饅頭的數量,只是可能改變每個人拿到的饅頭顏色 所以同學不會有學分不夠無法畢業,或者是沒有饅頭吃而餓死的情況 因為每個人的選課點數根據畢業學分而給定,就算其畢業學分很多 還有時間的機會成本 就是你再厲害一學期頂多修31學分了不起了 所以不會有 某些人通通選完 而某些人沒得選的情況 而根據Pareto improvement 經過交換而使得雙方效益上升而效益不喪失 (都能換到自己喜歡的饅頭顏色,但依然都能吃飽) VS (都能選到自己喜歡的課且依然能畢業) 是能增加效率的一種方式
→
10/22 23:11, , 13F
政大光書院就被叮滿頭包 誰敢搞一個燙手山芋的拍賣課程
10/22 23:11, 13F
→
10/22 23:12, , 14F
光上新聞就難看 "政大淪為學店 想上課須出錢競標"
10/22 23:12, 14F
一般選課是依據畢業學分所給予的A貨幣和A貨幣所衍生之C貨幣所施行 並不是所有課程都由需要購買的B貨幣來競標 而B貨幣所反映的是另一種的願付價格 (我點數真的不夠,可是我好想上很多好課,我願意為此多付一點學費) 而B貨幣的名額使用外加之方式使其不影響到使用A、C貨幣之正常選課名額之外 B貨幣的名額由該堂課之授課教授決定,因此不會產生影響到一般選課同學 上課權益的問題,且B貨幣之收入可以提供給低收入戶家庭作為學費減免之用 該類同學雖學費減免但是選課點數不變,上課權益會受到保障 而願意購買B類貨幣的同學也選到想選的課程 因此我們認為此方法是可以增進雙方之利益且增加公平(所得移轉功能)的 所以只要有認真看完施行方法與設計緣由的話,是不會有學店之名產生的 反而是能夠補助低收入戶學生,應該更能產生美名且吸引低收入的優秀學生就讀
→
10/22 23:13, , 15F
而且政大的課並沒有多到"選便宜冷門的課"就能畢業
10/22 23:13, 15F
→
10/22 23:14, , 16F
更別提畢業門檻一大堆 書院通識 核心通識 國文英文體育服務
10/22 23:14, 16F
→
10/22 23:15, , 17F
英文差還要補修英文 還有系上必修相對必修選修群選 M選N
10/22 23:15, 17F
→
10/22 23:16, , 18F
各種套餐選來選去 光要搞定這些就頭大 還要花時間研究投標策
10/22 23:16, 18F
→
10/22 23:17, , 19F
略 一想到就煩 煩就譙學校 學校弄一個制度找自己麻煩應該不太
10/22 23:17, 19F
我們在一開始提到,此機制的設計有四大目標: <一、> 將選課點數貨幣化，利用市場機能充分發揮使選課結果達到效率 (不再需要花費許多時間來加簽與加退選) <二、> 利用拍賣競價方式選擇出對課程願付價格較高之學生 (願付出較多的成本來參與課程,也就是比較想上這堂課的學生)以增進公平 <三、> 利用貨幣設計之方式衡量低年級與高年級生不同之時間成本 (高年級生可能明年要畢業無法有另一次機會來競標所想選的課程) <四、> 利用選課機制的設計達到所得重分配， 專款專用來補貼低收入戶學生的學費以增進公平。 同學在選課機制所能解決的問題應該是,我想選這堂課, 而這個選課機制能不能讓我選到我想選的課 至於該選哪些課,其實不是選課機制的設立目標而是同學與學校相關的協調問題 好比每個系所的畢業必修有哪些,或者是要修完那些通識才能畢業 選課機制幫助你的是選到你想選的必修,而不是決定你該選哪些必修
→
10/22 23:18, , 20F
可能 雖然我覺得這制度真的超有趣 很像玩大富翁
10/22 23:18, 20F
→
10/22 23:18, , 21F
但是把大學學位當大富翁玩 說實話 我不敢
10/22 23:18, 21F
此競價式選課機制於國外已有學校施行 最有名的即是美國的"華頓商學院" 有本書叫做:華頓商學院最受歡迎的談判課 其中在引言中有提到這一段: 每一年，只有最優秀的學生才能進入華頓商學院，當川普和巴菲特的校友。史都華．戴蒙 教授的談判課，連續13年都是華頓商學院最搶手的課程。 作者簡介 史都華．戴蒙　Stuart Diamond 　　世界級的談判專家，擁有哈佛大學的法律學位、賓州大學華頓商學院的企管碩士學位 。他在華頓商學院教授談判課，多次獲教學獎。華頓學生每學期都必須以「競標」的方式 選課，戴蒙教授的談判課，連續13年拔得頭籌，在2011年春季班的課程競標中，仍穩居第 一！ 因此我們相信此選課機制是可行的 而同時在本文後面一點的部分我們有提到 此選課制度在施行時不是一次就全部換成競價式選課 而是經由外加名額=>部分比例=>逐漸調高比例的方式 經過此漸進的學習與調整相信您能接受 美國排行第一的商學院也採行的選課方法
→
10/22 23:25, , 22F
另外對於壟斷的解決方法我覺得實際上還是會有問題
10/22 23:25, 22F
→
10/22 23:26, , 23F
譬如說一門B系必修只有40名額 A系包團40人重金搶下所有名額
10/22 23:26, 23F
→
10/22 23:29, , 24F
然後宣布不願釋出 B系同學怎麼辦?
10/22 23:29, 24F
→
10/22 23:30, , 25F
說不定就不是錢的問題 可能兩系有過節 A系正好有人是首富的
10/22 23:30, 25F
→
10/22 23:30, , 26F
兒子 那B系因此當年所有人都無法如期畢業
10/22 23:30, 26F
能夠用現金購買的只有B類貨幣,且B類貨幣名額是由授課教授決定且為外加名額 因此不會影響到原本選課同學的權益(即便有再多錢) 因為原本設定的選課名額為A類與C類貨幣 此兩類方法為根據每個同學的畢業學分來配給,因此不會受到有沒有錢的影響 有很多錢的影響情況頂多只有: 此門課教授決定釋出5個外加名額,而有很多富翁願意競標 因此每個外加名額相當於台幣100萬 但是原本就有的選課名額卻是不受影響的 因此B系同學還是可以選到他們想選的課程 但倘若A系同學願意冒著本身必修可能選不到的風險使用自己A、C貨幣來搶B系的名額 由於A貨幣是畢業學分所配給,B系同學的貨幣數量並不一定會比A系同學少 因此A系同學此行為要冒著可能失敗的風險且自己必修選不到畢不了業的風險 因此您所提的情況發生的機率 我們不敢說是零 只能說相當的低 且不會到影響B系同學畢業的程度
→
10/22 23:35, , 27F
也不要說到首富 就一人發十萬買你的500點A類選在該科
10/22 23:35, 27F
→
10/22 23:41, , 28F
跟現在一樣每學期發個1000P 不能用錢買點就沒這問題
10/22 23:41, 28F
※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 00:00)
→
10/22 23:47, , 29F
我覺得現在選課制度不算太差說~~
10/22 23:47, 29F
我們也覺得相對於其他學校 政大的選課機制已經可以算是不錯 但是我們覺得還有許多的問題可以改進 且其實是有方法可以達到的 因此我們想要設計出一個更好的選課方法
還有 90 則推文
還有 34 段內文
→
10/23 15:53, , 120F
所以其實C類貨幣也沒有那麼的必要
10/23 15:53, 120F
→
10/23 15:54, , 121F
選課本來就是一門藝術了，加油好嗎?
10/23 15:54, 121F
推
10/23 16:18, , 122F
為什麼我要一直執著於狙擊這樣一個不太可能發生的事件呢?
10/23 16:18, 122F
→
10/23 16:19, , 123F
其實有兩個原因 第一是要凸顯沒有保障本系優先權的制度弊端
10/23 16:19, 123F
→
10/23 16:19, , 124F
當學生考進來卻沒有制度上的保障讓他享有優先權
10/23 16:19, 124F
→
10/23 16:20, , 125F
和其他系學生都一樣 那系所的差別便只有在畢業標準的判斷
10/23 16:20, 125F
→
10/23 16:20, , 126F
除非你主張所有學生只要修完該系規定可以任意選系畢業
10/23 16:20, 126F
→
10/23 16:21, , 127F
雖然沒有法律明文規定,但是學生對於在一般情形下對於畢業是有
10/23 16:21, 127F
→
10/23 16:22, , 128F
確信的期待,這不是制度實際上容不容易畢業的問題
10/23 16:22, 128F
→
10/23 16:23, , 129F
=而我個人在價值判斷上覺得這比什麼效率還要重要得多y
10/23 16:23, 129F
→
10/23 16:23, , 130F
所以有一個制度上的保障不僅僅對於學生,對制度本身的信賴也是
10/23 16:23, 130F
→
10/23 16:24, , 131F
重要的.第二是對於可能性的討論
10/23 16:24, 131F
→
10/23 16:24, , 132F
粗淺的將可能性區分為兩個層次,一個是邏輯上可能,一個是事實
10/23 16:24, 132F
→
10/23 16:25, , 133F
上可能,如果假設的弊害屬於前者,不可想像其發生那當然可以不
10/23 16:25, 133F
→
10/23 16:26, , 134F
考慮,但若只是機率不高,自然風險就需要納入制度考量
10/23 16:26, 134F
→
10/23 16:26, , 135F
回到狙擊問題,現有制度的保障使得跨系/跨年級的狙擊行動皆無
10/23 16:26, 135F
→
10/23 16:27, , 136F
威脅力,因為本系優先你外系狙擊也沒用
10/23 16:27, 136F
→
10/23 16:27, , 137F
但是當你的制度和金錢連結並且取消優先權
10/23 16:27, 137F
→
10/23 16:28, , 138F
這便不只只是到底有沒有可能完全狙擊成功的問題
10/23 16:28, 138F
→
10/23 16:28, , 139F
而是為什麼要使同學暴露在如此的不利益風險下
10/23 16:28, 139F
→
10/23 16:30, , 140F
您問到是否願意付錢上某些課,我願意
10/23 16:30, 140F
→
10/23 16:30, , 141F
所以我考量重點不是B類貨幣的問題
10/23 16:30, 141F
→
10/23 16:31, , 142F
而是優先權被取消後的影響太過嚴重
10/23 16:31, 142F
→
10/23 16:31, , 143F
然後您二次提到現在制度下也有可能 我不能理解
10/23 16:31, 143F
→
10/23 16:32, , 144F
因為以我對現在制度的理解,被狙擊是邏輯上不可能發生
10/23 16:32, 144F
→
10/23 16:32, , 145F
而您的制度下被狙擊是事實上的不太可能 是存在風險的
10/23 16:32, 145F
→
10/23 16:34, , 146F
所以機率是不是低 不是有很大的實益
10/23 16:34, 146F
→
10/23 16:34, , 147F
有些系取消優先權不用有人花錢自然會被大量狙擊
10/23 16:34, 147F
→
10/23 16:35, , 148F
譬如歐語系課程每年都有新生問能不能選能不能旁聽
10/23 16:35, 148F
→
10/23 16:35, , 149F
全面開放選課 該系的學生便遭受全校自然狙擊
10/23 16:35, 149F
→
10/23 16:36, , 150F
如果要說該系學生不願付出更多成本選自己系上課活蓋
10/23 16:36, 150F
→
10/23 16:36, , 151F
*活該 我想應該大家不太能夠接受吧
10/23 16:36, 151F
因為本篇內容有點過長,所以最後兩位同學的問題另開文章來討論 也請大家能夠撥空填寫問卷給我們一些意見 問卷位址:http://tinyurl.com/9fjutfx ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 23:54)
→
10/24 11:44, , 152F
B貨幣是人人都有嗎
10/24 11:44, 152F
→
10/24 12:36, , 153F
對於一個剛進政大小大一 對經濟沒有概念 也沒上過拍賣網站
10/24 12:36, 153F
→
10/24 12:37, , 154F
該如何讓他了解這種選課方式呢??
10/24 12:37, 154F
→
10/24 12:37, , 155F
叫他們去打D3就好啦 不會嘔
10/24 12:37, 155F
→
10/24 12:38, , 156F
鼓勵學校開D3課程 這樣就可以了解競標選課系統 ^^
10/24 12:38, 156F
→
10/24 12:44, , 157F
0.0
10/24 12:44, 157F
推
10/24 13:15, , 158F
很有想法給推
10/24 13:15, 158F
‣ 更多 unfallrain 的文章
文章代碼(AID): #1GXLaGC7 (NCCU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 unfallrain 的文章
文章代碼(AID): #1GXLaGC7 (NCCU)