Re: [選舉] 可以提問嗎？(舉手)
原po雖然預設的立場稍嫌偏激，但我想原po只出了幾個重點。
在問題一中，原po指出兩位在權益部做事的候選人貢獻不明，我也有同樣的好奇。
下面堆文我有看到回應，我在回去比較一下之前的學生議會的文章「議題之牆」，
試比較幹事會權益部與學生議會已解決議題（不含進行中的議題）如下：
權益部：
1.六期工程丙平台
2.取消機車停車收費計畫（我沒搞很懂，應該是這樣）
3.山上宿舍施工簡報上網公佈
學生議會：
1.藝文中心改善聯合報名系統
2.學生會會長補選
3.校長續任說明會
4.校務建言系統
5.加強棒球場照明設備
6.攀岩場柱子加裝護墊
7.獎懲辦法修正
8.感善綜圖廁所氣味
9.開放縱圖二樓電腦教室
10.拆除國際大樓蜂窩
11.處理部份系所為反課程實施辦法
12.修訂議員任期等辦法
13.協助監委調查relax事件
14.改掉單二一（不在議題牆上，但難度我個人認為最高，最了不起）
當然，我想說得不是量的問題，畢竟議會運作一年，權益部運作時間很短。而是為什麼
很多感覺屬於權益部主要業務的事情都被議會包走？如果各位仔細看一下議題之牆，會
發現這還不是全部，議會進行中的議題更多，多到我有點嚇到，我好奇幹事會對同樣的
議題做了什麼樣的處理？有做處理要說清楚啊，鋒頭都被搶走了。平常默默做事可以，
當有人請你們把作為講出來的時候，可以不用害羞，顧左右言他，講一堆理想。
同樣的，可能有人要說我是不是偏袒另一組候選人，因為他是議長。絕對不是！就像
林家興學長不斷強調，權益部是一個團隊，他現在的競選團隊也是團隊（我在說廢話…
所有事情都是大家一起完成的，不是他一個人。同理，議會的議題解決不是說徐悅恆學
長有多棒，而是現任議員很有心，更重要的是能幹。
在第二個問題中，原po質疑兩位權益部學長連權益部都改變不了，要改變政大有根本困
難，我覺得是個有力的質疑。雖然林家興學長私下跟我聊過權益部團隊的困境與他參選
團隊的不同（強調新團隊有心多了），但我想這樣還是不夠證明新的團隊有足夠能力，
需要更多說明。
簡單小結。個人以為兩位權益部的會長候選人需要更多具體證明來告訴大家為什麼在過
去作為(或被瞭解)那麼少，來保證將來會不一樣。請注意不是花時間說明自己未來會不
一樣，而是說明過去的原因來保證未來。畢竟議會在這學年中幾乎取代學生會得角色，
而且有所建樹，如果有人能將這介認真的議員包攬到團隊中，我們可以合理假設未來學
生會會像今年的議會運作一樣出色。無知淺見，請多多指教。
補充一下，我和小菊與家興學長都聊過，各有優點，大家要仔細衡量啊，困難的抉擇。
隋至忠學長沒見過有點遺憾。
哲學一 朝澤新
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.103.90
推
05/02 19:56, , 1F
05/02 19:56, 1F
→
05/02 20:10, , 2F
05/02 20:10, 2F
推
05/02 20:13, , 3F
05/02 20:13, 3F
→
05/02 20:15, , 4F
05/02 20:15, 4F
※ 編輯: josints 來自: 114.32.103.90 (05/02 20:17)
推
05/03 16:54, , 5F
05/03 16:54, 5F
推
05/03 17:13, , 6F
05/03 17:13, 6F
討論串 (同標題文章)