Re: [討論] 館長練很壯，所以他說什麼都是對的？

看板MuscleBeach作者 (章魚妹之柔漢出擊)時間9年前 (2015/03/30 00:44), 編輯推噓23(31推 8噓 110→)
留言149則, 33人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
這篇會被推爆還蠻奇怪的 疑"" 健美訓練的方法是有一定的定論的 「他應該聽「練很壯」的人？還是該聽「舉很重」的人？」 我是認為如果是要練出肌肉 當然要聽前者的建議 但是未必能樣樣實行 因為每個人通常都有個体差異 而且真正能練到很完美的 多數是天生就比較優的 力歇是會讓身體更強壯的 我是認為只有高強度帶出來的力歇 才是最有效的 你說「背後真正的原因是他的訓練量很大 所以才會練得那麼壯」 我倒是覺得量大??很難去解釋 以自然健身來說 "身体底限"卻很清楚明擺在那 如果說連身材練的好的人的話都聽不進去 想要搞自己的 那已經先要放棄了 對肌肉來說智慧不是最重要的 要有草根性 要有同伴互相學習 撐久了也只會有一點小收獲 畢竟生命中還有很多事要做 只要是菜鳥都會問蠢問題或是想東想西的 人人皆如此這很正常 練的好的人 他講出來的經驗和心得是不會藏私的 因為講出來 你未必能徹底執行 難道還會怕你練到超過自己 XD ※ 引述《sghs53gh413 (水肥葛格)》之銘言： : 我這個人呢，一向不太喜歡針對「個人的言行」去討論 : 所以板上之前在吵金鋼狼或神力女的話題時 : 我都完全沒加入 : 但今天這件事，我已經忍滿久了 : 因為我覺得有些人的觀念 : 已經完全不是練得好不好的問題，而是腦子根本就有洞 : 身為肌肉板的良心，我認為有些不當的言論我一定要出來反駁 : 如果有因為這樣不小心得罪了什麼人或誰誰誰的腦粉 : 那就請各位多多包涵了 : 以下我要講的東西，不是針對特定板友有意見，也不是針對館長(我也是他的粉絲) : 因為今天我要跟大家說的不是健身，而是邏輯 : 普世的邏輯 : http://i.imgur.com/U1oHZNX.jpg
: http://i.imgur.com/6M5bWpw.jpg
: 大約在一個多月前，我發表臥推三部曲之一二兩篇文章時 : 有一個板友私下寫信給我求助 : 他的問題大概是這樣的 : 他的健身房，有一個「練得很壯的阿伯」，每次看到他在臥推時 : 都會跑過來跟他說，「你這樣練不對」，然後要求他把手握很寬 : 但在這個健身房裡，還有一個「舉得很重的年輕人」，每次看到他這樣臥推時 : 就會跑過來警告他，「你這樣很危險」，然後勸他把手握窄一點 : 因為這位板友自認是菜鳥，兩邊都不想得罪結果弄得自己很尷尬 : 最後只好看到阿伯就握很寬，看到力王就握比較窄 : 兩人同時都出現在健身房時，這位板友就刻意不練胸 : 但他覺得這樣真的很痛苦，所以想請我告訴他 : 他應該聽「練很壯」的人？還是該聽「舉很重」的人？ : 現在，同樣的問題我也想請各位板友一起來思考考看看 : 如果你是這位板友，你覺得你該聽誰的呢？ : 1 : 2 : 3 : 我的答案是：誰的都不要聽 : 為什麼？這其實是一個很簡單的道理 : 請大家花時間好好認真想一想 : 一個人練的很壯，跟他言論的正確性，這兩件事，在客觀上是有關聯嗎？ : 沒有吧？對不對？ : 難道因為他練的很壯，所以他今天說「地球是平的」，你也會當真嗎？ : 不會吧？對不對？ : 反過來，一個人舉的很重，跟他言論的正確性，也一點關係都沒有啊！ : 所以從根本上來說，你完全不應該把一個人的身材和他的理論或觀念正確性畫上等號 : 你應該撇開這個人的身材，從理性、客觀、邏輯的角度去思考他的理論或觀念 : 這樣才能找出真正正確的答案 : 為什麼我一開始就說了，今天要講的不是運動，而是邏輯 : 因為這個社會上有很多事都是這樣，他們互有關聯性，但其實他們根本沒有因果關係 : 如果你沒有好好去想清楚，你就很容易陷入以上這樣的思考盲點 : 現實世界就曾經發生過這樣的事 : 有一群科學家跑到一個小島上做研究 : 發現當地有一種獨特的蚊子，只要牠停在宿主的頭上 : 宿主就永遠不會感冒 : 哇！這是天大的發現啊！ : 於是這群科學家很認真的做了好幾年的研究，收集了幾千份的樣本 : 發現大數據確實證明，只要蚊子停在某一個人的頭上，他就不會感冒 : 關聯性幾乎是100%！ : 幾年後他們終於很興奮對外公布，說他們發現預防感冒的突破性發展 : 只要好好研究這些蚊子，人類就可以徹底跟感冒說掰掰 : 耶！我可以拿諾貝爾獎了 : 好了，問題來了 : 你看出這些科學家的思考盲點了嗎？ : 其實這些蚊子的行為跟治療感冒這件事本身一點關係都沒有啊...... : 這個現象背後的真正原因是 : 感冒的人會發燒，頭很燙，所以蚊子不會靠近 : 蚊子只會貼著健康的人跑，一旦他感冒了就飛走 : 因此造成這種沒感冒的人頭上都有蚊子的現象 : 但兩件事在本質上完全沒有因果關係 : 結果這些科學家居然為了這種鳥事研究這麼久 : 最後鬧了一個大笑話....... : 你覺得很好笑，很蠢？ : 可是我們來看看某些板友的邏輯...... : http://i.imgur.com/hHb3ypW.jpg
: 你上YouTube看到10個猛男有9個力歇，所以你就得出了這個結論 : 「練習時做到聲撕力竭的人都長很壯，那我只要跟他們一樣都做到快死掉就會一樣壯」 : 真的嗎？請好好想一想 : 如果這種邏輯能成立的話，那我們是不是也可以說...... : http://i.imgur.com/loF7guB.jpg
: 你上YouTube看到10個猛男有9個刺青，所以你就得出了這個結論 : 「練很壯的人都有刺青，那我只要也去刺個青龍白虎就可以練一樣壯」 : http://i.imgur.com/fef0Lxx.jpg
: 你上YouTube看到10個猛男有9個光頭，所以你就得出了這個結論 : 「練很壯的人都是光頭，那我只要把頭髮都剃掉就可以練一樣壯」 : http://i.imgur.com/fUSKZDH.jpg
: 你上YouTube看到10個猛男有9個都喝乳清蛋白，所以你就得出了這個結論 : 「練很壯的人都喝乳清蛋白，那我只要也喝乳清蛋白就可以練一樣壯」 : 你是白癡嗎？ : 力歇猛男之所以練很壯，跟他力歇一點關係都沒有 : 背後真正的原因是他的訓練量很大，所以才會練得那麼壯 : 練很壯的人之所以都禿頭，跟他練的壯不壯一點關係都沒有 : 背後真正的原因是很多猛男打類固醇打到雄性禿，所以乾脆就剃光頭 : 不然的話頂個地中海也一樣可以練很壯 : http://i.imgur.com/BaxVJ0l.jpg
: 練很壯的人之所以都刺青，跟他練的壯不壯一點關係都沒有 : 背後真正的原因是美國文化裡刺青是一件很稀鬆平常的事 : 如果你也住在美國，那你十之八九也會有刺青，跟練不練身體一點關係都沒有 : http://i.imgur.com/aYlfVHa.jpg
: 乳清蛋白.......還要我繼續說嗎？ : 有的人可能會覺得我舉的例子太極端，這麼好笑的事怎麼會當真 : 可是第一個例子的感覺很「合情合理」啊 : 但是很抱歉......越是合情合理的事，往往越有可能是錯的 : 這就是事情只看表象的危險之處 : DNA雙螺旋結構的共同發現人Crick就曾經這麼說過 : 「科學方法根本不自然，反倒是一種幾近詭異的敘事方式」 : 在科學證實以前 : 人類一直都認為「地球是平的」，為什麼？因為聽起來很「合情合理」啊！ : 在科學證實以前 : 人類一直都認為「吃什麼能補什麼」，為什麼？因為聽起來很「合情合理」啊！ : 在科學證實以前 : 人類一直都認為「放血能治病」，為什麼？因為聽起來很「合情合理」啊！ : 其實越是合情合理的故事，往往越是充滿「腦補」出來的思考盲點 : 你看到一個真實的範例、看到兩個真實的範例 : 接下來只要再出現相同、類似的狀況 : 就算整件事充滿不合邏輯、互相矛盾的事實 : 你也會腦補強迫自己相信「通通都是真的」 : 魔術師和詐騙集團非常懂得利用人類的這一個思考弱點 : 因此幾乎所有的騙術、詐術，都是圍繞著這個手法在走 : 「每場精彩的魔術表演都有三步驟。 : 第一個步驟是『以虛代實』，魔術師會秀出真實的東西，但其中一定有作假； : 第二個步驟是『偷天換日』，魔術師會把這個平常的東西偷換成別的 : 你想要找出其中的秘訣，但你絕對找不到 : 因此這第三個步驟稱之為...『化腐朽為神奇』 : 讓人出乎意料之外，看到攸關生死的遊戲，見識前所未見的奇觀。」 : Quote From 電影《頂尖對決》 : http://i.imgur.com/0y4CfZj.jpg
: 舉例來說，前一陣子很夯的新聞 : 《女兒有明星臉！ 夫妻疑藉此結交富人詐騙》 : http://news.m.pchome.com.tw/living/tvbs/20150314/index-14263271033001939009.html : 《混進名校富人圈 假地主詐4100萬》 : 你看到這個小女孩很漂亮、穿戴名牌、念名校、是自己女兒的姊妹淘 : 父母住豪宅、開名車，沒事就在臉書貼些遊艇趴的照片 : 於是你就覺得對方一定不會騙你，把錢通通交給他投資 : 結果就是吃虧上當受騙 : 若我們從局外人的角度冷靜想想...... : 很漂亮、穿戴名牌、念名校、住豪宅、開名車，沒事就在臉書貼些遊艇趴的照片 : 這些事情跟一個人的可信度有絕對的因果關係嗎？ : 想清楚後你就會發現......根本沒有！ : 還有像這個範例也是一樣手法 : 《妳配不上我們家…男蟲假得徹底　詐小模比鄉土劇還扯》 : http://www.ettoday.net/news/20150326/484125.htm : 《跑車接送、給零花錢 假富二代追小模真詐騙》 : http://news.ebc.net.tw/apps/newsList.aspx?id=1427335849&cat=General : 下面這個更了不起，宅男教主神預言剛好中了兩次，然後就養出一堆女信徒 : 《女大生三姊妹誤信「不做愛會星際大戰」 淚悔被狼騙多P》 : http://www.ettoday.net/news/20130906/267020.htm : 可是如果你以為這些人都是笨、無知、蠢 : 換成你就絕對不會被騙，那你就大錯特錯了 : 最經典的就是「馬多夫騙局」，一騙騙了20年 : http://www.suncolor.com.tw/event/madoff/ : 多少哈佛、牛津畢業的華爾街頂尖經理人也被他騙得團團轉 : 為什麼人類那麼容易上當？ : 我們要了解，人類的基本思考模式，天生就是「反智」的 : 因為這是兩百多萬年來演化所累積出來的天性啊！ : 讓我們回到兩百萬年前...... : 當時非洲大草原上有個叫威利的人猿 : 有一天，他和住在隔壁山洞的鄰居柯達一起相約去採香蕉 : http://i.imgur.com/2edufsq.jpg
: 兩人走在路上邊走邊聊最近肌肉沙灘部落裡的熱門話題 : 原來威利聽說西邊遠處山洞出現一個自稱能舉6下90公斤大石頭的怪力女 : 正當柯達露出不屑表情吐槽說 : 「怎麼可能啊！」的同時 : 路邊的草叢發出了廝廝聲響 : 兩人卻沒有當一回事繼續聊天 : 說是遲那是快 : 一頭獅子「吼！」的一聲從草叢跳了出來 : 一口氣咬下柯達的頭，鮮血亂噴嚇得威利頭也不回一路逃回山洞 : 從此之後 : 只要路邊的草叢發出廝廝聲響 : 威利連想都不想，馬上就會回頭狂奔 : 十幾年後，威利老了，他把全部落的人都召集起來訓話 : 「只要路邊的草叢發出廝廝聲，你就要馬上準備逃跑！」 : 沒想到有一個叫水肥的死胖子整天都不出山洞，所以他沒聽到威利的教誨 : 日子就這樣一直過下去...... : 直到某一天，水肥聽說東邊的河旁常有女人裸體洗澡 : 於是他褲子都沒穿就匆匆忙忙離開山洞前往偷窺 : 結果路才走到一半，旁邊一叢草叢忽然又發出廝廝聲響 : 這次水肥雖然注意到了，但他沒有逃跑，反而很認真的蹲下來對草叢沉思 : 「我先來理性思考一下，這個聲音有三種可能，第一種是.......啊！我的小雞雞！」 : 你猜水肥的下場是什麼？ : 這個故事的啟示就是 : 在物競天擇的大自然世界裡 : 運氣不好的柯達會死、浪費時間想東想西的水肥也一定會死 : 只有靠著經驗和直覺判斷的威利才能活下來 : 於是一代傳承一代，人類慢慢就形成了這種以「歸納法」為主的思考模式 : 基本上，我們對所有的事都是用「過去的經驗去推斷未來」 : 但換到了現代...... : 所有事都不一樣了 : 生活、求學、工作、投資、愛情、政治...... : 非洲大草原，可沒有這麼複雜的社會結構和人際關係！ : 沒有謊話連篇的政治人物和黑心企業啊！ : 《高雄人較短命　馬英九：因為不愛搭捷運》 : https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1412760367.A.5B3.html : http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2014/10/09/154671-XXL.jpg
: http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2014/10/09/154538-XXL.jpg
: 今天連做到總統的人了，都還有這種「神邏輯」 : 那你呢？ : 如果你已經知道了任憑直覺決定一切的危險 : 卻還是喜歡用經驗來解釋所有問題，完全懶得自己動腦思考 : 那你怎麼可能主動掌握進步，那你怎麼可能接近理想中所謂的成功？ : 「館長練很壯，他力歇；所以我學他力歇，我也可以練很壯」 : 這種先射箭再畫靶的思考方式，問題在哪裡？ : 最近新加坡國父李光耀病逝 : 所謂「新加坡模式」又再一次被拿出來討論 : 新加坡的成功，是不是證明了「軟威權主義」，其實更勝於民主政體？ : 不，絕對不是 : 新加坡的成功 : 是因為特定的人、事、時、地、物，所有的時空背景條件剛好湊在一起 : 才出現一個這樣的新加坡 : 換句話說，這種模式不管搬到台灣、韓國、還是日本，都不能被複製或成功的 : 這世界上只會有一個新加坡，同樣的道理 : 館長就是館長 : 你就是你 : 你可以學他，但不代表你能跟他一樣成功 : 你不應該聽館長的話，你不應該聽你教練的話，你甚至不應該聽我的話 : 你他媽的本來就不「應該」聽任何人的話，因為沒有人的話一定都是對的！ : 你應該努力抗拒非理性的誘惑 : 你應該捨命追求清晰的思考 : 你應該靠你自己不停去反覆驗證，找一群和你一樣志同道合的人集思廣益 : 你可以參考每一個人告訴你的東西 : 但你最後還是要聽你自己的話 : 這樣才能得到屬於你的真理、屬於你的成功之道 : 這就是我所能給你的最好忠告 : 這就是今天我想說的話，只談邏輯，不談運動 -- 長生天祐我 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.226.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1427647478.A.8E2.html
推
03/30 00:47, , 1F
你認為是你的"感覺"還是你的"親身實驗結果"或者是讀文
03/30 00:47, 1F
→
03/30 00:48, , 2F
獻看到的?
03/30 00:48, 2F
→
03/30 00:48, , 3F
職業運動員的訓練師體能跟運動員完全沒得比，那運動員
03/30 00:48, 3F
→
03/30 00:49, , 4F
要增強體能是去問體能更好的運動員還是問訓練師?
03/30 00:49, 4F
→
03/30 00:49, , 5F
因為水肥哥那篇談邏輯，邏輯正確不推難道要噓?
03/30 00:49, 5F
→
03/30 00:51, , 6F
科學研究觀念演進之快，有什麼是堅若磐石的定論?
03/30 00:51, 6F
推
03/30 00:51, , 7F
"我感覺".....
03/30 00:51, 7F
推
03/30 00:52, , 8F
咦?是我會錯意嗎?水肥大的文章想說的應該是:不是練的壯練
03/30 00:52, 8F
推
03/30 00:53, , 9F
原則上 會不會練 跟 練得好不好 有沒有正相關 我認為肯定
03/30 00:53, 9F
→
03/30 00:53, , 10F
當然也有練得好但不會練 或是練的爛但是很會教的 但統計
03/30 00:53, 10F
→
03/30 00:54, , 11F
的好的人說的話"都"是對的(不應該照單全收) 而是自己要懂
03/30 00:54, 11F
→
03/30 00:54, , 12F
上 肯定會證明 練得好跟會練 肯定是正相關曲線 所以 非問
03/30 00:54, 12F
→
03/30 00:55, , 13F
得去判斷甚麼是對的?甚麼是錯的? 所以才會註明:只談邏輯
03/30 00:55, 13F
→
03/30 00:55, , 14F
不可的話 挑身材好的問 是很合"邏輯"的事情 不是嗎？
03/30 00:55, 14F
→
03/30 00:55, , 15F
不談訓練吧
03/30 00:55, 15F
→
03/30 00:56, , 16F
被插得好亂~
03/30 00:56, 16F
→
03/30 00:57, , 17F
我覺得是被黑天鵝之類的書洗腦
03/30 00:57, 17F
→
03/30 01:03, , 18F
帶我進入健身世界的朋友是一位快50的大叔，只練上半身
03/30 01:03, 18F
→
03/30 01:03, , 19F
不練腿，下班直接練不吃任何東西，熱身是2000M
03/30 01:03, 19F
噓
03/30 01:04, , 20F
廢文
03/30 01:04, 20F
→
03/30 01:04, , 21F
肩傷背傷腰傷一堆，可是他臥推也是破百，身材慘電當年
03/30 01:04, 21F
→
03/30 01:05, , 22F
年的我，以前我看他很猛，現在我看他根本拿自己身體開
03/30 01:05, 22F
→
03/30 01:06, , 23F
玩笑，科學訓練才是王道，外觀僅供參考拉
03/30 01:06, 23F
噓
03/30 01:06, , 24F
XD
03/30 01:06, 24F
→
03/30 01:06, , 25F
訓練量大會很難解釋嗎= =？之前的文章有說過吧
03/30 01:06, 25F
→
03/30 01:08, , 26F
推你不同意見 但論點太弱了...
03/30 01:08, 26F
→
03/30 01:09, , 27F
力竭 不是力歇
03/30 01:09, 27F
→
03/30 01:28, , 28F
icu 大大的說法其實沒什麼道理
03/30 01:28, 28F
→
03/30 01:28, , 29F
isc……sorry
03/30 01:28, 29F
→
03/30 01:29, , 30F
簡單來說、所謂的身材好
03/30 01:29, 30F
→
03/30 01:29, , 31F
練很壯是個結果，但中間的過程，無論是效率/風險如果不去討論
03/30 01:29, 31F
→
03/30 01:29, , 32F
是主觀條件？還是客觀條件？
03/30 01:29, 32F
→
03/30 01:30, , 33F
也是個問題，不是嗎？
03/30 01:30, 33F
→
03/30 01:30, , 34F
舉例來說、男生眼中的好身材
03/30 01:30, 34F
→
03/30 01:31, , 35F
會跟女生一樣嗎？
03/30 01:31, 35F
→
03/30 01:31, , 36F
美國人眼中的好身材
03/30 01:31, 36F
→
03/30 01:31, , 37F
會跟台灣人一樣嗎？
03/30 01:31, 37F
→
03/30 01:34, , 38F
用身材挑教練
03/30 01:34, 38F
→
03/30 01:34, , 39F
就跟你憑感覺買股票一樣
03/30 01:34, 39F
還有 70 則推文
→
03/30 10:37, , 110F
一次可以做一百下
03/30 10:37, 110F
噓
03/30 11:29, , 111F
唉，結果你還是沒看懂......
03/30 11:29, 111F
→
03/30 11:34, , 112F
我覺得 能做六下只做三下 不是力竭問題 是RM該調整的問題
03/30 11:34, 112F
→
03/30 11:35, , 113F
力竭應該是降重量把最後一點力氣都壓榨完
03/30 11:35, 113F
→
03/30 11:47, , 114F
照理說，力不力竭，不就只差一下嗎?
03/30 11:47, 114F
推
03/30 11:47, , 115F
不對喔，課本上力竭的定義是該組再也無法完成下一下為力
03/30 11:47, 115F
→
03/30 11:48, , 116F
竭，我換個說法看到，如果身材很主觀的話，換成力量呢
03/30 11:48, 116F
→
03/30 11:49, , 117F
做的重與會不會練不互為因果，但有統計上的正相關，很科
03/30 11:49, 117F
→
03/30 11:49, , 118F
力竭的定義是該組再也無法完成下一下為力竭，那怎麼會是
03/30 11:49, 118F
→
03/30 11:50, , 119F
三下跟六下的差別?
03/30 11:50, 119F
→
03/30 11:50, , 120F
學吧，退一步說，也就是不談個案的話，做的重的人說對的
03/30 11:50, 120F
推
03/30 11:55, , 121F
機率比較高，也是數據上顯示的結果
03/30 11:55, 121F
推
03/30 11:58, , 122F
因為按照課表跑不見得會力竭，但還是會進步吧
03/30 11:58, 122F
推
03/30 12:12, , 123F
不力竭也不見得就代表一定只會死死地照著課表走啊
03/30 12:12, 123F
推
03/30 12:15, , 124F
那換個方式說，力竭訓練量大於不力竭是肯定的吧
03/30 12:15, 124F
→
03/30 12:16, , 125F
總共三十下的量差最後半下...
03/30 12:16, 125F
→
03/30 12:20, , 126F
就算是每組都12下做三組，那總共差一下半，有很關鍵嗎?
03/30 12:20, 126F
→
03/30 12:21, , 127F
個人是很懷疑那最後半下的效果有多大，值不值得冒風險
03/30 12:21, 127F
→
03/30 12:21, , 128F
如果是追求主觀的爽度，那真的是沒話講
03/30 12:21, 128F
推
03/30 13:02, , 129F
會練<-怎樣叫會練? 給個量化單位再來說正相關，別拿
03/30 13:02, 129F
→
03/30 13:03, , 130F
統計在那唬人，reference和journal先拿出來，不然別
03/30 13:03, 130F
推
03/30 13:45, , 131F
對，又回到原本定義上的問題，會練的人標準在哪?
03/30 13:45, 131F
推
03/30 13:46, , 132F
不力竭可能可以多做一組，量就超過啦。 或者不力竭可以
03/30 13:46, 132F
→
03/30 13:46, , 133F
較快恢復，訓練頻率可以提高，更有效率。
03/30 13:46, 133F
→
03/30 13:46, , 134F
然後回ptt，所謂力竭就是6RM做六下，跟半下無關
03/30 13:46, 134F
→
03/30 13:47, , 135F
有人練完一個部位要休一個禮拜才能再練，這應該不是好
03/30 13:47, 135F
→
03/30 13:47, , 136F
事吧?
03/30 13:47, 136F
推
03/30 13:52, , 137F
那不力竭是指6RM做五下以下
03/30 13:52, 137F
→
03/30 13:53, , 138F
力竭不是說練到精疲力盡啊...
03/30 13:53, 138F
推
03/30 13:57, , 139F
所以現在有個問題是，同樣的volume下，力竭與接近力竭
03/30 13:57, 139F
→
03/30 13:58, , 140F
究竟哪個效果好?
03/30 13:58, 140F
→
03/30 13:59, , 141F
如果已"接近力竭"為目標，ex RM少一下 然後衝volume，
03/30 13:59, 141F
→
03/30 13:59, , 142F
這樣的效果與力竭相比之下是如何?
03/30 13:59, 142F
推
03/30 14:39, , 143F
jay哥問的好，我找機會回一篇看看
03/30 14:39, 143F
推
03/30 14:50, , 144F
感謝，期待分享
03/30 14:50, 144F
推
03/30 19:21, , 145F
想知道+1 期待嗎i大分享
03/30 19:21, 145F
推
03/31 15:01, , 146F
我記得這問題討論到爛了
03/31 15:01, 146F
推
03/31 15:03, , 147F
力竭對於肌耐力的訓練有效，會往有氧的能力發展
03/31 15:03, 147F
→
03/31 15:04, , 148F
但對肌肥大的課表是否必要就是個疑問了
03/31 15:04, 148F
→
03/31 15:15, , 149F
03/31 15:15, 149F
‣ 更多 goswiming 的文章
文章代碼(AID): #1L62lsZY (MuscleBeach)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 goswiming 的文章
文章代碼(AID): #1L62lsZY (MuscleBeach)