Re: [討論] 社區非法基地台被拆中華電信置之不理

看板MobileComm作者時間6年前 (2017/11/06 23:01), 6年前編輯推噓24(24推 0噓 52→)
留言76則, 27人參與, 6年前最新討論串12/18 (看更多)
※ 引述《s25g5d4 (function(){})()》之銘言： : 不知道鄉民為什麼會想護航違法的電信業者 : 連 NCC 都查驗過並確定違法了，本來就該拆 : 拆除後訊號會變差這是當然的結果，但是是電信業者違法架設在先 : 因為別人違法而蒙受損失，不能要求賠償？ 沒有人護航電信公司，是原原po自己第一篇寫的沒頭沒尾，還連續嗆人 才造成大家的憤怒 不過這些就些不管了，我覺得你搞錯了cronustitans的意思 一、訊號部分 訊號不穩造成消費者困擾，當然可以從申訴or吉下去等各方面去處理 原原po也說他已經民事吉下去惹 但問題是，合法的基地臺，到底訊號要多強？合約有沒有說？ 沒有 若你用違法時的訊號強度，當作應有的強度，邏輯上通不通？ 理論上，因為訊號強度的取得方式為非法，所以這個強度不應當作正常的訊號強度 某方面來說，你可以用毒樹果實去想這個問題 而什麼是正常的訊號強度？ 業者精的很，根本不保證你的頻寬 如果你對於訊號品質不滿，大部分是消保流程吧 所以我那時才會問，原原po要告什麼？(哪條法條) 然後就被嗆惹QQ 當然，如果情況如原原PO所說，5分鐘就斷訊一次，那就要看法院怎麼說 二、黑台部分 目前告非法基地台的，應該還沒有用「身體受損」等理由告贏的 能告贏的，是用其他原由去告的 https://www.thenewslens.com/article/24772 一審因住戶無法舉證電磁波對人體造成之實質傷害而敗訴。提告人隨後再以妨礙「居住安 寧」為由上訴成功 沒錯，法律的確追溯期沒過，都可以吉，但原原PO要吉黑台什麼呢？ 造成身體受損？應該贏不了 妨礙居住安寧？依原原PO文中說法，離他家僅20m，他都不知道有幾台黑台 https://imgur.com/l9qHvZT
看起來，應該沒吵到他才是 所以我那時才問，原原PO要告什麼？(哪條法條) 然後就被嗆惹QQ 吉不是問題，畢竟事關自己權益，說清楚怎麼吉的，也可以讓別人有個參考 但原原PO什麼都沒說清楚，就到處開嘲諷，這可能就有問題了 喔對惹，我是117學店畢業的QQ 現在484要先報一下學歷才能PO文r？ : : 這樣不就是吉吉復吉吉了 : : 蓋了我可以吉你非法架設基地台 : 合法基地台要告甚麼？ : : 拆了我可以吉你訊號不良沒有履約 : 不違法蓋基地台就不會被拆 : : 以上都是假設的 : : 不說了等一下被查水表 : : 趕快去遷戶口跟辦門號囉 : : 預祝原PO大吉大利 : : ------------ : : 本公司應提供行動上網室外涵蓋資訊供用戶參考， : : 資訊如有變更，以本公司網頁公告為準。 : : 涵蓋資訊隨用戶端終端設備包括手機、平板電腦、網卡等、『上網地點及人數』 : : 因素而有差異時，應以實際通信涵蓋依用戶使用地點之相關條件為準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.119.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1509980509.A.64C.html
→
11/06 23:05, 6年前 , 1F
哦~么么拐還是有頭腦清楚的，你挽回了很多形象唷XD
11/06 23:05, 1F
→
11/06 23:05, 6年前 , 2F
哀 真的不知道該怎麼跟沒有法律常識的回 = =
11/06 23:05, 2F
一、117沒有法律系，而這個版肯定有法律系畢業的，我不知道你哪來的自信開群嘲 二、如果只是要說修過學分、上過課、看過書，不好意思，我也有，我相信很多人都有 三、有的時候法條說的通，不代表告的成，是看檢察官起不起訴、法官怎麼判 而院檢怎麼做，有的時候是看人的 到底告不告的贏，我會去請教有經驗的律師，人家多年經驗就是屌打 如果你沒去請律師，那請你告贏了再來版上，我一定推你
→
11/06 23:08, 6年前 , 3F
原原PO那句我117的...整個模糊焦點
11/06 23:08, 3F
→
11/06 23:09, 6年前 , 4F
等原po你告了後再來說這些543的吧，理盲更無知
11/06 23:09, 4F
推
11/06 23:10, 6年前 , 5F
推第一篇真的寫得超不清楚
11/06 23:10, 5F
推
11/06 23:11, 6年前 , 6F
XD 學歷大戰
11/06 23:11, 6F
推
11/06 23:13, 6年前 , 7F
沒錯 第一篇 寫那什麼東西
11/06 23:13, 7F
→
11/06 23:13, 6年前 , 8F
二樓原原po
11/06 23:13, 8F
※ 編輯: tokko (36.231.119.237), 11/06/2017 23:22:57
推
11/06 23:14, 6年前 , 9F
感謝你幫我解釋，唉我講的心很累
11/06 23:14, 9F
→
11/06 23:16, 6年前 , 10F
現在沒學歷都不能推文了，好有迪卡的fu
11/06 23:16, 10F
→
11/06 23:17, 6年前 , 11F
但我還是覺得舉電廠當例子超瞎
11/06 23:17, 11F
推
11/06 23:19, 6年前 , 12F
我看戲的只等最後結果 希望二樓原原PO會更新後續R
11/06 23:19, 12F
→
11/06 23:21, 6年前 , 13F
我是聽了水廠例子有感而發
11/06 23:21, 13F
→
11/06 23:21, 6年前 , 14F
哇，沒學歷不能推文，那我高中生還是別上PTT好了
11/06 23:21, 14F
→
11/06 23:21, 6年前 , 15F
是啊~我只想看法庭理科大戰文組的戲碼
11/06 23:21, 15F
→
11/06 23:22, 6年前 , 16F
我是一定會告的 但判決出來只少半年~1年以後惹
11/06 23:22, 16F
→
11/06 23:23, 6年前 , 17F
原原po上法院前記得補一下中文，法官都文組的怕他
11/06 23:23, 17F
→
11/06 23:23, 6年前 , 18F
們聽不懂XD
11/06 23:23, 18F
推
11/06 23:24, 6年前 , 19F
放心喇 我論文拿過獎狀der 文風自然跟PTT廢文不同
11/06 23:24, 19F
推
11/06 23:25, 6年前 , 20F
若真的告下去，整個訴訟過程不知道要花多少錢？
11/06 23:25, 20F
→
11/06 23:26, 6年前 , 21F
這看起來頂多是民事官司，訴訟費用會是誰負擔？
11/06 23:26, 21F
→
11/06 23:28, 6年前 , 22F
告訴方先墊 訴訟費用y最後由敗訴方出
11/06 23:28, 22F
推
11/06 23:29, 6年前 , 23F
那原po的風險還真是高啊.....
11/06 23:29, 23F
整個流程應該不至於花太多錢啦，只是如果吉錯法條，$$就100%GG惹
→
11/06 23:29, 6年前 , 24F
也才幾百幾千的又不事出不起R
11/06 23:29, 24F
→
11/06 23:29, 6年前 , 25F
人的問題確實很大
11/06 23:29, 25F
→
11/06 23:30, 6年前 , 26F
台灣又沒有甚麼懲罰性賠償，贏了也拿不到多少錢
11/06 23:30, 26F
推
11/06 23:30, 6年前 , 27F
想看原po如何告贏 +1 XDDDDDDD
11/06 23:30, 27F
推
11/06 23:30, 6年前 , 28F
我猜中華電信最後會同意無條件解約啦
11/06 23:30, 28F
推
11/06 23:30, 6年前 , 29F
校友出來救校譽了
11/06 23:30, 29F
→
11/06 23:31, 6年前 , 30F
還有請問接不到電話還算是正常的訊號強度嗎？
11/06 23:31, 30F
上法院一定要舉證阿 你要能證明，在那個地點，同一家電信，都收不到訊號，證明不是你手機壞了…等等 我是不清楚原原PO的情況啦，如果真像他說的，中華都承認了，那消保那應該就會解約了 不會走到法院吧
→
11/06 23:32, 6年前 , 31F
反正種花隨便派個人出庭 還算上班說 另一哥就只能
11/06 23:32, 31F
推
11/06 23:32, 6年前 , 32F
要裝基地台就是要協調，怎麼可能沒空窗期
11/06 23:32, 32F
→
11/06 23:32, 6年前 , 33F
犧牲增加時間而已
11/06 23:32, 33F
→
11/06 23:32, 6年前 , 34F
10月中工程人員來我家測試是沒有訊號的 我有報告y
11/06 23:32, 34F
→
11/06 23:33, 6年前 , 35F
之前拆基地台沒訊號的，怎麼不把中華告倒
11/06 23:33, 35F
→
11/06 23:33, 6年前 , 36F
事後客服主管來電也承認沒訊號 我都有錄音
11/06 23:33, 36F
→
11/06 23:33, 6年前 , 37F
反正浪費的絕不是種花時間
11/06 23:33, 37F
→
11/06 23:34, 6年前 , 38F
解除契約，基地台也沒一定要裝
11/06 23:34, 38F
推
11/06 23:34, 6年前 , 39F
很好奇為什麼既然覺得這裡文風廢 還要特意發文來告
11/06 23:34, 39F
→
11/06 23:34, 6年前 , 40F
知我們這些沒學歷又法盲的？ 本意是希望版友把你的
11/06 23:34, 40F
→
11/06 23:34, 6年前 , 41F
英勇行為推爆嗎
11/06 23:34, 41F
→
11/06 23:34, 6年前 , 42F
套一句My angel說的話：我把你們當人看。
11/06 23:34, 42F
推
11/06 23:35, 6年前 , 43F
論文拿獎狀就好棒棒了？
11/06 23:35, 43F
推
11/06 23:35, 6年前 , 44F
其實我文章都看過了，但還是搞不太清楚
11/06 23:35, 44F
※ 編輯: tokko (36.231.119.237), 11/06/2017 23:44:32
→
11/06 23:35, 6年前 , 45F
*angle
11/06 23:35, 45F
→
11/06 23:35, 6年前 , 46F
你覺得不滿意，提告你權利
11/06 23:35, 46F
→
11/06 23:35, 6年前 , 47F
原po是因為中華電信拒絕解約才要告嗎？
11/06 23:35, 47F
→
11/06 23:36, 6年前 , 48F
好好講就還能討論 現在看起來就是路邊混混等級
11/06 23:36, 48F
→
11/06 23:36, 6年前 , 49F
*angel 弄到混...
11/06 23:36, 49F
→
11/06 23:36, 6年前 , 50F
還是因為違法基地台，認為中華電信有詐欺之嫌要告？
11/06 23:36, 50F
→
11/06 23:37, 6年前 , 51F
因為搞了老半天，好像都沒提到要告的是xx法xx條
11/06 23:37, 51F
→
11/06 23:39, 6年前 , 52F
基地台都被你們告狀拆掉了當然沒訊號，你要舉證中華
11/06 23:39, 52F
推
11/06 23:39, 6年前 , 53F
我想，法院不會接受[因為我手機訊號不好，我要告中
11/06 23:39, 53F
→
11/06 23:39, 6年前 , 54F
華電信賠錢]這種頌狀
11/06 23:39, 54F
→
11/06 23:39, 6年前 , 55F
在這段時間都無意改善還比較站的註腳咧
11/06 23:39, 55F
→
11/06 23:40, 6年前 , 56F
沒關係，搞不好原po的切入點是我們意想不到的咧，前
11/06 23:40, 56F
→
11/06 23:41, 6年前 , 57F
排吃瓜圍觀看好戲
11/06 23:41, 57F
推
11/06 23:42, 6年前 , 58F
可能喔，原po這麼神秘可能就是要避免打草驚蛇
11/06 23:42, 58F
→
11/06 23:42, 6年前 , 59F
到時中華電信法務受到起訴書可能會嚇得屁滾尿流也
11/06 23:42, 59F
→
11/06 23:43, 6年前 , 60F
不一定
11/06 23:43, 60F
推
11/06 23:55, 6年前 , 61F
看 幫你擋一樓砲火
11/06 23:55, 61F
推
11/07 00:30, 6年前 , 62F
我不懂原原po戰學校的目的是什麼 是自卑嗎?
11/07 00:30, 62F
推
11/07 00:47, 6年前 , 63F
原原po１１７也敢炫耀
11/07 00:47, 63F
→
11/07 00:47, 6年前 , 64F
況且根本沒人提到他學歷不知道自己在激動啥
11/07 00:47, 64F
推
11/07 00:48, 6年前 , 65F
我是根本不信原原PO告得出什麼結果來啦
11/07 00:48, 65F
→
11/07 00:49, 6年前 , 66F
但我樂觀其成，萬一他告出什麼名堂來對消費者是好事
11/07 00:49, 66F
→
11/07 00:50, 6年前 , 67F
反正花錢花時間的也不是我們，幫他加油一下不錯R
11/07 00:50, 67F
推
11/07 01:03, 6年前 , 68F
論文得獎？誰這麼閒論文寫完不畢業那他去比賽？
11/07 01:03, 68F
推
11/07 07:18, 6年前 , 69F
等等，咱們理組的論文獲獎什麼時候變成文采好的得？
11/07 07:18, 69F
→
11/07 07:18, 6年前 , 70F
是不是搞錯了什麼？退一萬步來說好了，我們發paper
11/07 07:18, 70F
→
11/07 07:18, 6年前 , 71F
不都用英文？到底......
11/07 07:18, 71F
→
11/07 10:45, 6年前 , 72F
其實能不能告的成是一回事，人家想要告也是他的權力
11/07 10:45, 72F
→
11/07 10:45, 6年前 , 73F
，說人家沒法律常識什麼的還是理盲的也沒啥意義，一
11/07 10:45, 73F
→
11/07 10:45, 6年前 , 74F
個法律那麼多人在解釋，如果一就是一，還需要法官與
11/07 10:45, 74F
→
11/07 10:45, 6年前 , 75F
律師嗎？說不定他還真告的贏咧！
11/07 10:45, 75F
推
11/08 12:51, 6年前 , 76F
原文真的黑人問號臉 完全看不懂
11/08 12:51, 76F
‣ 更多 tokko 的文章
文章代碼(AID): #1Q07bTPC (MobileComm)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 tokko 的文章
文章代碼(AID): #1Q07bTPC (MobileComm)