Re: [洪案] 禁閉構成凌虐與否消失
※ 引述《jobshencbsil (很傻很天真)》之銘言：
: ※ 引述《excimo (excimo)》之銘言：
: : 第一個人不給他吃便當，
: : 他說，我只是要餓他一下而已，誰說我有殺人故意？餓一餐又不會死？
: : 第二個人也不給他吃便當，每一個人都不給他吃便當，他就餓死了
: : 請問，這些人有沒有凌虐的行為？有沒有殺人故意？是不是共同正犯？該判什麼法？
: 廢話，當然沒有殺人故意
: 如果這樣有殺人故意
: 那只要把人送禁閉，做操練！人沒死
: 通通都是殺人未遂
: 與其說法官恐龍，還不如說多數鄉民根本乏於思考
: 名嘴搧風點火，就跟著變惡靈騎士
沒有殺人故意但確實禁閉室的士官們殺了一個人
今天大家都搞錯洪案的重點了,今天洪案最該探討的問題不是士官到底有沒有殺人故意
而是軍隊的管理出了問題,禁閉室的管理出了問題
導致死了一個人
今天爸爸媽媽把自己小孩交到國家手中
國家賦予志願役士官軍官將官管理的權力
但是卻沒有任何一個人任何一個單位敢為這個小孩承擔責任?
意思就是說
國家要家長把小孩交過來
但國家不負責這個小孩的安危狀況
更深的意思就是
國家交賦權力的志願役士官軍官們
不懂管理,也不願意負責,只想玩兵享受高高在上的感覺
這跟幫猴子掛軍階請猴子來管理有什麼差別?
只要訓練猴子會帶隊會立正就好了
這群志願役比猴子還不如
到底大家知不知道國軍為什麼會瘋狂點名
有事也點沒事也點,吃飯點運動點睡覺點
這就是管理
因為那些官都知道
自己承擔不起別人的小孩失去的責任
所以才會有那些鳥政策,什麼防中暑小卡,什麼防中暑演習,什麼公差前要下達安全規定
就是因為這個國家,包括任何一個士官軍官,他們都承擔不起一個兵出事的責任
所以運動前一定會先說"痼疾人員在我左手邊成三個班"之類的規定
而洪案的事件中
也許將洪丘關進禁閉室有問題(違反規定)
但是更大的問題,同時也是問題的核心
禁閉室的管理人員,禁閉室室長,士官個個都是垃圾
今天洪仲丘死前一定看的出來
難道今天一個班長看到一個兵臉色蒼白了還會叫他繼續做下去?
今天一個兵舉手說他不行了,班長會認為他在裝死?
好阿,既然垃圾志願役不相信阿兵哥不行了,要繼續操
那之後的責任也該承擔吧?
不願意承擔又喜歡操阿兵哥
比猴子還不如的士官,猴子掛個下士去禁閉室"管理"都比志願役還好
最少不會出事
而今天相關單位推卸責任,不願意承擔管理疏失就算了
國家呢?國家也認為義務役死掉沒差,反正跟他沒關係?
今天徵招義務役的是國家,相對的國家也有責任照顧好每一個義務役
讓他們平安退伍,這是國家的責任,也是每一個部隊長官的責任
但是現在擺明國防部就是表示"我只負責強制徵招你們小孩,但是出了什麼事情我一概不負責"
那麼今天誰還敢讓小孩進去?要嘛國防部出來坦,給洪家三億五億賠償金
要嘛以後都不要徵招義務役,既然沒人敢承擔責任嘛,那就不要把這個責任交托在國家手裡阿
最可悲的是
一堆人還在酸洪,也認為國家不需要負起責任,沒人需要為洪的死負責
那就這樣吧......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.67.50.160
順便講一下洪仲丘到底算不算是被殺死的
舉個例子大家就明白了
今天學校老師不給一個心臟病童吃心臟病的藥
導致這個兒童死了
那老師到底算不算殺人?
※ 編輯: KENDO777 來自: 42.67.50.160 (03/12 19:20)
推
03/12 21:19, , 1F
03/12 21:19, 1F
→
03/12 21:20, , 2F
03/12 21:20, 2F
→
03/12 21:21, , 3F
03/12 21:21, 3F
所以以後不給心臟病患吃藥導致病患死亡
只要辯稱不知道他會死,就可以無罪了
好棒棒
當然,認為不知道中暑的人一直操會死
所以一直操臉色蒼白甚至看起來很虛弱的人
這當然不算殺人囉
就跟大家去玩跳傘
你硬是把你家隔壁遲緩兒弟弟帶去
讓他自己一個跳
摔死了也不算殺人阿
我可以跟你講
你完全不適合管理,就像洪案禁閉室裡的那些士官一樣
如果完全不用專業跟經驗,我去管你去管泰勞去管菲傭去管,有差嗎?
那給菲傭掛個少尉還不是可以當排長
當兵是在訓練什麼鬼?以為幹訓班操一兩個月出來或是士官學校念完出來
就是專業士官?結果連管理都不會,管到死人
就像我上述講的,給猴子掛下士都比志願役強啦
→
03/12 21:40, , 4F
03/12 21:40, 4F
→
03/12 21:45, , 5F
03/12 21:45, 5F
→
03/12 21:46, , 6F
03/12 21:46, 6F
就是因為近年中暑死亡的案例很多
所以才會搞什麼防中暑小卡不是嗎?
你的意思是管他三七二十一操下去就對了,是這意思?所以出了什麼事情你敢負責?
今天國家有照顧義務役的責任,今天是爸媽把小孩交給國家欸
難道你認為義務役死了沒差?
推
03/12 22:13, , 7F
03/12 22:13, 7F
→
03/12 22:14, , 8F
03/12 22:14, 8F
※ 編輯: KENDO777 來自: 42.67.50.160 (03/12 22:40)
現在的禁閉制度已經變成不是讓兵悔過的地方了
而是進化成志願役可以放手玩兵的地方
記得在服役的時候有去過禁閉室支援當戒護士
當時規定的很清楚,禁閉生連球鞋軍靴都不能放身邊,怕他們自殺
牆壁貼滿了泡棉,怕他們自殺自殘
去廁所大便要有一個戒護士跟著,怕他們自殺自殘
這樣的環境你跟我說操死一個人很正常?他媽的乾脆給洪仲丘自殺還比被操死好啦
※ 編輯: KENDO777 來自: 42.67.50.160 (03/12 22:48)
※ 編輯: KENDO777 來自: 42.67.50.160 (03/12 22:54)
→
03/12 23:52, , 9F
03/12 23:52, 9F
→
03/12 23:52, , 10F
03/12 23:52, 10F
→
03/13 00:29, , 11F
03/13 00:29, 11F
所以你認為禁閉室管理到死人很正常?
所以你認為軍中死人很正常所以完全不用有人負責?
所以你認為洪案的18志願役都好無辜好無辜,他們都好棒棒?
所以你認為范佐憲違反規定把洪士官關禁閉是對的,而陳毅勳又一個不小心把洪士官操死
這也是件很正常的事情?
你確定你有懂我在講的重點嗎?今天義務役死了,國家就必須負起這個責任
不然就不要徵招義務役進去了,擺明了今天國防部只負責抓義務役來當兵
卻不用負任何的照顧責任,幹嘛?義務役該死嗎?
※ 編輯: KENDO777 來自: 42.67.50.160 (03/13 00:40)
→
03/13 01:00, , 12F
03/13 01:00, 12F
→
03/13 01:01, , 13F
03/13 01:01, 13F
→
03/13 01:11, , 14F
03/13 01:11, 14F
→
03/13 04:50, , 15F
03/13 04:50, 15F
→
03/13 04:51, , 16F
03/13 04:51, 16F
→
03/13 04:53, , 17F
03/13 04:53, 17F
→
03/13 04:54, , 18F
03/13 04:54, 18F
→
03/13 04:55, , 19F
03/13 04:55, 19F
→
03/13 04:55, , 20F
03/13 04:55, 20F
→
03/13 04:56, , 21F
03/13 04:56, 21F
→
03/13 04:58, , 22F
03/13 04:58, 22F
→
03/13 04:59, , 23F
03/13 04:59, 23F
→
03/13 09:30, , 24F
03/13 09:30, 24F
推
03/13 15:57, , 25F
03/13 15:57, 25F
討論串 (同標題文章)