Re: [新聞] 烏國第2大城告急! 澤倫斯基籲美增援「愛國者」防空系統
除了提高手部(或臉部)肌肉利用率外
這段正好可探討建軍的兩種不同重點
要讓敵方損失的不確定性盡量增加?
或是要讓敵方損失的期望值增加?
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言:
: 標題: [新聞] 烏國第2大城告急! 澤倫斯基籲美增援「
: 時間: Fri May 17 09:01:35 2024
:
: 被問到情勢至此是否是美國的錯,澤倫斯基說,
: 「這是全世界的錯,他們給了(俄羅斯總統)普廷佔領的機會。
: 但是現在全世界能夠幫忙」。
烏克蘭曾有一批Tu-22M,及至少423枚Kh-22
https://www.youtube.com/watch?v=tVKyEmd3OQY
(開戰至今僅被攔截2次,依烏軍官方資料比極音速飛彈還難攔截)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Long_Range_Aviation
這些東西要是還在,開戰前幾天滿地菸蒂的或許是莫斯科?
->事情還會像這樣發展嗎?
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.229.82 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715907697.A.D33.html
: 推 patrick08 : 靠自己打不贏的話 最高原則叫避戰 只要開戰就是你 05/17 10:38
: → patrick08 : 輸 05/17 10:38
: → LawLawDer : 不可以求救? 05/17 10:39
: → LawLawDer : 就是這麼簡單的問題 能不能求救? 05/17 10:39
: → birdy590 : 避戰? 不如直接說應該立刻投降算了 05/17 10:39
如何避戰,可參考著名教材:
: 是故百戰百勝,非善之善者也;不戰而屈人之兵,善之善者也。
讓對方想想後不想打,就是避戰的方式之一,也是正常國家國防部最重要的工作
再進一步想:
都知道(平均而言)靠自己(明顯)打不贏的話,
再怎麼增加對方的損失,不也還是在打不贏的區間內?
何不考慮換個方向,增加一旦開打後的不確定性?
,或者說,這時的目標是要讓對方動手前就感知到有可能會大翻車
這大概是烏克蘭國防部做的最失敗的地方:
戰前連「盟國」都預測烏克蘭會輸得很難看而援助許多游擊戰用裝備
俄國怎麼會覺得有可能大翻車?那當然開打了
這時求救並無不可,但之前的失敗已經造成
: 長兄於病視神,未有形而除之,故名不出於家。
: 中兄治病,其在毫毛,故名不出於閭。若
: 扁鵲者,鑱血脈,投毒藥,副肌膚間,而名出聞於諸侯。 <--在這個階段
回過頭來看台灣的話,這也是近年所謂「不對稱建軍」的最大隱憂
實現機率高不高其次,若沒辦法讓對方想到大翻車的可能性
而讓對方覺得可以用力大磚飛法解決,那對達成「歷史定位」而言太划算了
: → patrick08 : 你覺得這樣不公平的話 去強化實力 就可以擺脫小國 05/17 10:40
: → patrick08 : 命運 05/17 10:40
此處正好讓下兩句名言合一,需要特別注意:
1.現代戰爭是砲戰
2.大砲一響,黃金萬兩
已經有許多想強化實力,卻反而讓實力不振的失敗案例(第一句話的提倡國就是)
美方前國防部官員日前撰文質問我國國防預算未達GDP10%,
亦讓人懷疑其是否理解後續影響
(有趣的數字:100年以來我國國防預算佔總預算平均>16%
朝鮮2024年理論上國防預算佔總預算16%)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.79.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715945408.A.1CA.html
推
05/17 20:07,
2周前
, 1F
05/17 20:07, 1F
推
05/17 21:05,
2周前
, 2F
05/17 21:05, 2F
→
05/17 21:05,
2周前
, 3F
05/17 21:05, 3F
→
05/17 21:17,
2周前
, 4F
05/17 21:17, 4F
→
05/17 21:18,
2周前
, 5F
05/17 21:18, 5F
→
05/17 22:12,
2周前
, 6F
05/17 22:12, 6F
→
05/17 22:13,
2周前
, 7F
05/17 22:13, 7F
→
05/17 22:13,
2周前
, 8F
05/17 22:13, 8F
推
05/17 22:25,
2周前
, 9F
05/17 22:25, 9F
→
05/17 22:26,
2周前
, 10F
05/17 22:26, 10F
→
05/17 22:26,
2周前
, 11F
05/17 22:26, 11F
→
05/17 22:28,
2周前
, 12F
05/17 22:28, 12F
→
05/17 22:28,
2周前
, 13F
05/17 22:28, 13F
→
05/17 23:03,
2周前
, 14F
05/17 23:03, 14F
推
05/17 23:16,
2周前
, 15F
05/17 23:16, 15F
→
05/17 23:17,
2周前
, 16F
05/17 23:17, 16F
→
05/18 01:10,
2周前
, 17F
05/18 01:10, 17F
→
05/18 01:10,
2周前
, 18F
05/18 01:10, 18F
→
05/18 01:10,
2周前
, 19F
05/18 01:10, 19F
→
05/18 01:10,
2周前
, 20F
05/18 01:10, 20F
→
05/18 01:11,
2周前
, 21F
05/18 01:11, 21F
→
05/18 01:11,
2周前
, 22F
05/18 01:11, 22F
→
05/18 01:11,
2周前
, 23F
05/18 01:11, 23F
猜測1:軍隊施工/種田的花費一邊認列在經濟建設,一邊認列在國防
(一大堆命名為軍民xxx的設施,他們的軍隊大概一大半是超大型榮工)
猜測2:朝鮮的GDP可能沒這麼低,特別是他們的政府要裝作民營經濟不存在
猜測3:猜測1的相反,一大堆預算藏在經建和教育(剛解嚴時也有立委詬病過類似問題)
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 05/18/2024 01:26:57
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 05/18/2024 01:30:52
→
05/18 03:23,
2周前
, 24F
05/18 03:23, 24F
→
05/18 03:23,
2周前
, 25F
05/18 03:23, 25F
→
05/18 03:23,
2周前
, 26F
05/18 03:23, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):