Re: [新聞] 文人部長鎮得住？ 軍事專家：沒軍種包袱

看板Military作者 (早稻田自耕農Alex)時間2周前 (2024/04/15 23:09), 2周前編輯推噓16(21推 5噓 239→)
留言265則, 26人參與, 2周前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 文人部長鎮得住？ 軍事專家：沒軍種包袱 : 520後傳出國安會秘書長顧立雄將接任國防部長，外界質疑文人部長沒有軍事經驗能否勝任 : 。軍事專家分析，文人部長沒有軍種包袱，推動國防改革反而更能夠大破大立。 : 不論是海巡署雲林艦交船典禮，或是視導海鯤號各種軍事場合，都能見到總統把國安會秘 : 書長顧立雄帶在身邊，或許也是在為國防部長栽培做準備，但各界關心若顧立雄成為國軍大 : 班長，文人部長能否鎮得住軍方。 : 淡大國際事務與戰略研究所助理教授林穎佑：「或許很多人會質疑他的專業，但如果他過去 : 有軍種包袱的話，反而會去侷限國防部長的角色。」 : 文人部長沒軍種包袱跳脫軍人領軍，國防改革或許才能大刀闊斧，不過賴清德國安外交團隊 : 大風吹，傳出總統府秘書長林佳龍，經過賴清德多次約見，點頭接下外交部長，但畢竟出身 : 並非外交專業，未來能有多少決策權，是否還得聽命副總統蕭美琴，以及可能轉任國安會秘 : 書長的前外長吳釗燮？ : 台灣國際法學會副秘書長林廷輝：「我會把它稱之為叫執行單位，外交部已經不是單純只 : 是擬定外交戰略，而是可能國安會或是總統府，直接來指示外交部要做什麼事情。」 : 有別於蔡政府過去延攬藍營國安人才，賴清德國安外交團隊可能名單，清一色都是綠營出身 : ，加上海洋委員會主委管碧玲高機率留任，似乎也說明認可處置金廈衝突鷹派態度。 : 民進黨立委王定宇：「內閣改組管主委被留任，可以詮釋為對她這個階段表現的肯定，蔡 : 總統八年任內也提供很大空間，來培養國家國安人才。」 : 經過蔡政府八年人才養成，賴政府第三任執政，全面掌控國安體系或許也反應，對自家國防 : 外交人選更有信心。 : https://reurl.cc/OM1VVX : 心得感想： : 歷屆國防部長 很多都是參謀總長轉任 : 國防部長如果是參謀總長的老學長 指揮調度比較容易 : 南韓跟我國都是如此 : 內閣制國家通常要先有國會議員等文人政治經驗才能當到國防部長 : 但像台灣這種國家 : 部長軍事專業也是要夠 : 看看現在國防委員會的成員組成： : https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=55086&pid=236877 : 總覺得文人部長時機似乎沒那麼成熟！？ 裡面其實最有資格是陳永康啦 不過他是國民黨籍 政治不正確XD 用顧立雄 大概率是政治領導軍事 黨意貫徹到國軍 梅家樹大概率會像幹軍備局長時 當軍中阿信扛榮辱成敗 用顧立雄真要講好處是軍種沒包袱沒錯 但沒專業剃頭三軍 能刨乾淨軍中陋習和不良軍士官的話 那才是用這類人以文官領軍的價值 但最糟是怕養出國軍錦衣衛 憲兵變肅清異己的斬將刀 結論 現階段用文人領軍 不是大好就是大壞 -- 人は城、人は石垣、人は堀、情けは味方、仇は敵なり 武田信玄より -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.113.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713193760.A.886.html
推
04/15 23:13, 2周前 , 1F
陳也只是國民黨的橡皮圖章
04/15 23:13, 1F
→
04/15 23:14, 2周前 , 2F
馬文君都能投，我呸
04/15 23:14, 2F
陳永康是這屆國防外交委員會裡 唯二有軍事水平的 另一個也是國民黨 江啟臣 韓國瑜曾經是陸官專修班 但水平太低 民進黨是根本沒有懂軍事的 台灣很尷尬的是 有懂軍事的但兩岸政治不正確 另一個不懂軍事的 用抗中保台領導軍事 踩住台灣意識這張政治牌 ※ 編輯: xeloss (114.34.113.22 臺灣), 04/15/2024 23:20:46
推
04/15 23:23, 2周前 , 3F
懂軍事的就不會加入國民黨了 都看不出來 國民黨已經
04/15 23:23, 3F
→
04/15 23:23, 2周前 , 4F
中共的台灣黨支部了嗎?
04/15 23:23, 4F
軍事指揮參謀和兩岸政治立場並不衝突 說懂軍事就不會加入國民黨 那是政治語言
→
04/15 23:24, 2周前 , 5F
再者 還有參謀總長可以提供"軍事意見" 發生戰爭
04/15 23:24, 5F
→
04/15 23:25, 2周前 , 6F
軍權也是在總統手上 到底是啥意見?
04/15 23:25, 6F
※ 編輯: xeloss (114.34.113.22 臺灣), 04/15/2024 23:26:40
→
04/15 23:25, 2周前 , 7F
我講N次 顧上任後一週內廢棄刺槍/踢整正步 才算及格
04/15 23:25, 7F
→
04/15 23:26, 2周前 , 8F
做這個改革難度甚低 要不要出手而已 顧別連這都不改
04/15 23:26, 8F
推
04/15 23:30, 2周前 , 9F
江沒有韓懂吧，義務役退伍的欸
04/15 23:30, 9F
江啟臣那個年代能進兩棲偵防營的士官 素質不會差到哪 韓國瑜念的專修班 是連陸官專科班都不如 ※ 編輯: xeloss (114.34.113.22 臺灣), 04/15/2024 23:33:05
→
04/15 23:31, 2周前 , 10F
軍事水平高，敵我認知不正確只會更慘，他要惡搞還不
04/15 23:31, 10F
→
04/15 23:31, 2周前 , 11F
簡單
04/15 23:31, 11F
→
04/15 23:34, 2周前 , 12F
是不是國民黨黨員不是問題，李大維就是忠貞的國民黨
04/15 23:34, 12F
→
04/15 23:34, 2周前 , 13F
員啊，陳的問題就是在國民黨惡搞的時候他還盡力配合
04/15 23:34, 13F
→
04/15 23:34, 2周前 , 14F
，這就是他的問題所在，為了國民黨，連自己的軍人風
04/15 23:34, 14F
→
04/15 23:34, 2周前 , 15F
骨都丟了
04/15 23:34, 15F
推
04/15 23:39, 2周前 , 16F
事實上過去那些部長，或許懂軍事吧，但真的知道基層
04/15 23:39, 16F
→
04/15 23:39, 2周前 , 17F
有什麼問題的實在是沒有幾個
04/15 23:39, 17F
→
04/15 23:39, 2周前 , 18F
講難聽點，對於我們基層來說換誰都沒差，會不會解決
04/15 23:39, 18F
→
04/15 23:39, 2周前 , 19F
基層問題的才是重點
04/15 23:39, 19F
噓
04/15 23:47, 2周前 , 20F
從江的質詢內容來看，他跟其他立委一樣毫無頭緒
04/15 23:47, 20F
→
04/15 23:47, 2周前 , 21F
國防委員會立委注意的是錢有沒有照流程提報/花掉
04/15 23:47, 21F
→
04/15 23:47, 2周前 , 22F
花掉的錢有沒有達到國防部預算案的標準
04/15 23:47, 22F
→
04/15 23:47, 2周前 , 23F
進度有沒有落後這類，基本上沒在管國防部內部事務
04/15 23:47, 23F
→
04/15 23:47, 2周前 , 24F
台灣的立委無論背景是退將還是義務役軍士官
04/15 23:47, 24F
→
04/15 23:48, 2周前 , 25F
都沒在國防這塊上面用心的，去看幾次立院質詢影片
04/15 23:48, 25F
→
04/15 23:48, 2周前 , 26F
就會知道這是社會縮影問題，選民又不在意
04/15 23:48, 26F
→
04/15 23:48, 2周前 , 27F
立委幹嘛在這些事情上面花時間？功課隨便做就好
04/15 23:48, 27F
陳永康有啊 光軍用地圖這點 C4ISR這些 一般人根本不懂 江啟臣比較偏軍事政治和榮眷福利 他清楚國軍的部隊 但不是指參體系的專業 ※ 編輯: xeloss (114.34.113.22 臺灣), 04/15/2024 23:57:34
→
04/16 00:09, 2周前 , 28F
不曉得你從江哪邊質詢或發言覺得他清楚國軍部隊的
04/16 00:09, 28F
→
04/16 00:09, 2周前 , 29F
而軍圖和C4架構 一來知道是能幹嘛 立委又不是指揮官
04/16 00:09, 29F
→
04/16 00:09, 2周前 , 30F
二來陳海軍出身 最多也只知道海軍自己八年前的狀況
04/16 00:09, 30F
→
04/16 00:09, 2周前 , 31F
問他陸軍在衝殺小87%跟其他立委一樣狀況外
04/16 00:09, 31F
→
04/16 00:16, 2周前 , 32F
實際上，要在國防部推動整體改革這種大工程
04/16 00:16, 32F
→
04/16 00:16, 2周前 , 33F
從來都不是一個位置放一個對的人就能萬事ok的
04/16 00:16, 33F
→
04/16 00:16, 2周前 , 34F
光看海軍造艦放了黃曙光督，能生出潛艦原型艦
04/16 00:16, 34F
還有 191 則推文
→
04/17 12:24, 2周前 , 226F
久用的問題。陸軍就是受限資源不足，卻又想保持過大
04/17 12:24, 226F
→
04/17 12:24, 2周前 , 227F
編制，以及過度往少數作戰單位傾斜的負面影響，才會
04/17 12:24, 227F
→
04/17 12:24, 2周前 , 228F
搞到現今被認為需要重建，否則跟中東民兵差不多的窘
04/17 12:24, 228F
→
04/17 12:24, 2周前 , 229F
境。
04/17 12:24, 229F
→
04/17 12:24, 2周前 , 230F
所以義務役對海空軍而言，類似護腰、拐杖，但對於
04/17 12:24, 230F
→
04/17 12:24, 2周前 , 231F
陸軍體制而言，就等同呼吸器、葉克膜，拔掉就接近
04/17 12:24, 231F
→
04/17 12:24, 2周前 , 232F
等死。
04/17 12:24, 232F
→
04/17 12:24, 2周前 , 233F
當年要走全募兵制，陸軍面臨的各種選項之一。要嘛就
04/17 12:24, 233F
→
04/17 12:24, 2周前 , 234F
是像陸自，放棄戰時大規模動員規劃，同時收縮成類
04/17 12:24, 234F
→
04/17 12:24, 2周前 , 235F
似較大的獨立守備隊形式，戰術不全壓水際殲擊。集
04/17 12:24, 235F
→
04/17 12:24, 2周前 , 236F
中人力與資源才能常備部隊身上，加速換裝與提高人
04/17 12:24, 236F
→
04/17 12:24, 2周前 , 237F
員訓練標準，同時也才有資源引進新興兵力規劃。其
04/17 12:24, 237F
→
04/17 12:27, 2周前 , 238F
實海空軍專業單位的情況就是如此，戰時除了陸戰隊
04/17 12:27, 238F
→
04/17 12:27, 2周前 , 239F
及警衛守備單位外，不期待有大規模擴編動員能力。
04/17 12:27, 239F
→
04/17 12:27, 2周前 , 240F
所以陸軍本來過大而且偏差錯誤的作戰編制就需要縮
04/17 12:27, 240F
→
04/17 12:27, 2周前 , 241F
減，之前就說過要至少砍掉三個作戰旅，才有可能補
04/17 12:27, 241F
→
04/17 12:27, 2周前 , 242F
足各級後勤與戰鬥支援編制。
04/17 12:27, 242F
→
04/17 12:27, 2周前 , 243F
但，如果還堅持要有戰時大規模高效率的動員能力，
04/17 12:27, 243F
→
04/17 12:27, 2周前 , 244F
那麼作戰部隊規模就要更進一步縮減，戰備需求會更加
04/17 12:27, 244F
→
04/17 12:27, 2周前 , 245F
被壓縮後移，才能撐起更大量的後勤與訓練需求。
04/17 12:27, 245F
→
04/17 12:27, 2周前 , 246F
否則什麼都不想改變，完全找不到改革發展方向，依循
04/17 12:27, 246F
→
04/17 12:27, 2周前 , 247F
官僚組織慣性省事不動，維持甚至還增加職缺的‘’
04/17 12:27, 247F
→
04/17 12:27, 2周前 , 248F
陸軍現況‘’，就是多頭落空什麼都做不到，連既有
04/17 12:27, 248F
→
04/17 12:27, 2周前 , 249F
能力都喪失的癱瘓狀態。
04/17 12:27, 249F
→
04/17 12:33, 2周前 , 250F
那麼徵兵制支持者，有沒有先捫心自問搞清楚，在一年
04/17 12:33, 250F
→
04/17 12:33, 2周前 , 251F
役期，實際在營兩百天左右的限制下，你們要義務役
04/17 12:33, 251F
→
04/17 12:33, 2周前 , 252F
承擔的是何種腳色？員額要不要擴充，編制如何調整，
04/17 12:33, 252F
→
04/17 12:33, 2周前 , 253F
還有配合的戰略規劃為何？什麼是你可以妥協放棄，
04/17 12:33, 253F
→
04/17 12:33, 2周前 , 254F
什麼是優先必備？什麼情況是非得要‘’人力‘’不可
04/17 12:33, 254F
→
04/17 12:34, 2周前 , 255F
，什麼情況是可以藉由科技縮減人力需求的？否則繼
04/17 12:34, 255F
→
04/17 12:34, 2周前 , 256F
續維持，還妄想重回上個世紀的編裝與戰略戰術規劃想
04/17 12:34, 256F
→
04/17 12:34, 2周前 , 257F
定，下場只會比GW1的伊拉克陸軍更慘。
04/17 12:34, 257F
→
04/17 13:06, 2周前 , 258F
士官有很難影響建軍規劃……你是真的不懂還是假的不
04/17 13:06, 258F
→
04/17 13:06, 2周前 , 259F
懂？
04/17 13:06, 259F
→
04/17 13:07, 2周前 , 260F
未免誤會，我指的是部分全面性的計畫，並非表示“士
04/17 13:07, 260F
→
04/17 13:07, 2周前 , 261F
官為建軍規劃的主導”。
04/17 13:07, 261F
→
04/17 13:10, 2周前 , 262F
補個，黑單之後清爽多了，某人不用再酸了。
04/17 13:10, 262F
→
04/17 15:12, 2周前 , 263F
黑單那你還看啊，在別的文偷臭當人沒看到是吧，還
04/17 15:12, 263F
→
04/17 15:12, 2周前 , 264F
是很離譜的移花接木。而且充其量只是各執一詞的狀
04/17 15:12, 264F
→
04/17 15:12, 2周前 , 265F
態，少在那邊精神勝利
04/17 15:12, 265F
‣ 更多 xeloss 的文章
文章代碼(AID): #1c7KCWY6 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 xeloss 的文章
文章代碼(AID): #1c7KCWY6 (Military)