Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試 等待建案生產

看板Military作者 (還想飛的企鵝)時間3月前 (2024/01/30 05:52), 編輯推噓98(980472)
留言570則, 42人參與, 3月前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言: : 這問題存在本質上的錯誤 : 黑熊砲車取代CM11(X) : 戰場態勢轉變、改以自走砲建軍(O) : 台灣需要那麼多坦克嗎? : 初期能上岸的坦克也不會是MBT, : 能夠有足夠的現代化砲兵火力, : 才是現在的短板, 是重中之重, : 而烏俄戰爭的教訓已經明顯的不能再明顯了, : 現代裝甲車比起扛揍, 更重要的是不要被抓到 所謂烏俄戰爭的教訓,還是盡量避免隨便看些影片就想當然耳的妄下定論 很多智庫智庫專家都已經提出過警告,雖然本次戰爭有大量影音資源可以一窺究竟 但是這些影片依然只是冰山一角,以此為參考恐落入以管窺天 事實上,你提出的所謂的「烏俄戰爭的教訓」 很抱歉,完 全 是 錯 誤 的 我先前早已分享過,觀察本次戰爭最受尊崇的研究員之一Rob Lee的心得 他除了參酌網路上公開的各式資訊,也參加數次親身走訪烏克蘭戰局, 訪問烏軍上至高官大將、下至基層小兵,獲得充分的理解 Rob Lee多次指出,本次戰爭中對於輪車優越性的論述,完全錯誤 事實上本次戰爭反而是充分的證明了履帶車的優越性 尤其是在高強度的火力覆蓋與越野需求下, 履帶車的防護力優勢──不僅僅是裝甲厚度,更是履帶較輪胎更不易受損, 顯示出其生存性大幅超越輪車,這在需要挺進接戰的直射火力車輛上尤為明顯 包含各式APC、IFV、MBT等等都是如此 所謂輪車的機動性優勢,事實上在烏克蘭戰場上一無所見 反而是戰術上輪車的機動性嚴重受限而根本就不如履帶車輛 當然,我們可以爭辯說烏克蘭的戰場與台灣不同,氣候、城市化、道路密度等等, 以及國軍完全呈現守勢、以既設陣地為作戰的基礎云云, 或許都可能使輪車憑藉道路機動的優勢能夠發揮, 這我無意爭辯,但這就不是烏俄戰爭的經驗可以得出的心得 Rob Lee也不是說輪車一無是處,光是低成本、戰略機動優勢(適合空運、長途駕駛), 就代表更能夠符合「遠征型」、更常面對低強度衝突的軍隊 就算是在本土防衛與高強度戰爭方面,輪車也能夠基於低成本而與履帶車搭配建軍 但是輪車就不是更優於履帶戰車的戰術選擇,只能說是低配 : 滿天飛的FPV、人手一隻ATGM的時代, 反砲火雷達也逐漸嶄露出價值, : 重裝甲真的沒那麼好使, 快到、快瞄、快打、精準、快逃 才是王道 : 尤其我們是守勢, 更是如此 我不討論是否真的符合國軍需求,但是這篇的論述,前提就很有問題 反炮兵的觀測裝置早在1915年就出現了並被廣泛運用 所謂反炮兵雷達現在才逐漸嶄露出價值是什麼奇妙的論述啊...... 而且反炮兵雷達也完全不是配合FPV或ATGM 開玩笑,哪國軍隊會用ATGM來攻擊敵後15公里外的炮兵,到底是在說什麼 反炮兵雷達偵測的是曲射火力,你是不是搞錯了什麼...... 事實上,根據包含Rob Lee或是RUSI智庫的Jack Watling等研究員的報告 俄軍固然是廣泛使用遊蕩彈藥進行獵殺,但那是由其他的偵查無人機先行追獵 至於反炮兵雷達,則是直接配合炮兵進行反炮擊 俄軍的精銳部隊,憑藉著2010年代開發的反炮兵雷達和數位火協 已經可以在三分鐘之內就實施反炮擊,哪來的遊盪彈藥可以飛這麼快XD 歐美的先進軍隊、甚至是烏克蘭大概也有相仿的能力 而在這種猛烈的炮火下,Rob Lee觀察到的,就是輪車的性能劣勢...... 再說一次,這篇提出的輪車優越性,雖是不少人提出的觀察,早已被專家批評是迷思 事實是烏俄之間的高強度衝突,反而證明了輪車難以適應高強度火力覆蓋下的戰場 烏軍有沒有輪炮? 有,就是AMX-10 RC,法國軍援的產品 (凱撒或Bohdana是自走炮,跟這邊討論的直射炮車無關) AMX-10 RC本質上就不是坦克,甚至連步兵突擊炮都是充任而已 這輛車原本的定位是火力偵查車......使用於掩護部隊(如裝騎) 烏軍心得也是說火力精準但防護力相當有限 然後法國的火力偵查車已經有後繼了,不過安裝的是40機炮和ATGM 不知道這樣做會不會更符合國軍需求就是了 : 你可能會說, 那遇到對方MBT怎麼辦 : 什麼怎麼辦, 你什麼時候產生了CM11能吃對方MBT的錯覺? : 我們陸軍反MBT能量不足, 那該做的事情是強化單兵反坦克能量、 : 強化FPV使用與訓練、強化整體戰場態勢感知與火協 : 而不是指望拿砲車去反MBT -- If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we have to face the final demand, the ultimatum. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1706565151.A.6B5.html

01/30 07:33, 3月前 , 1F
首推
01/30 07:33, 1F

01/30 07:35, 3月前 , 2F
推分析
01/30 07:35, 2F

01/30 07:48, 3月前 , 3F
01/30 07:48, 3F

01/30 07:52, 3月前 , 4F
真的一堆人只看影片就下結論
01/30 07:52, 4F

01/30 08:08, 3月前 , 5F
01/30 08:08, 5F

01/30 08:21, 3月前 , 6F
用遊戲來說,肉多一點的大男可以應急當坦,但不代
01/30 08:21, 6F

01/30 08:21, 3月前 , 7F
表就能替代坦職角色
01/30 08:21, 7F

01/30 08:41, 3月前 , 8F
至少美國陸軍的觀點是,輪車(SBCT)發揮機動力優勢
01/30 08:41, 8F

01/30 08:41, 3月前 , 9F
並不是在戰術層級,而是在更大的戰區層級
01/30 08:41, 9F

01/30 08:41, 3月前 , 10F
整個單位可以快速上車,開幾百公里然後部署的能力
01/30 08:41, 10F

01/30 08:41, 3月前 , 11F
所以輪甲如果只買來當IFV/APC(例如國軍/俄軍)
01/30 08:41, 11F

01/30 08:41, 3月前 , 12F
其他編制仍然和低速的載具配在一起
01/30 08:41, 12F

01/30 08:41, 3月前 , 13F
那這個單位就壓根沒有輪甲的戰區層級機動力優勢
01/30 08:41, 13F

01/30 08:41, 3月前 , 14F
這不只是輪車速度問題,還有整個單位的編裝組織
01/30 08:41, 14F

01/30 08:41, 3月前 , 15F
也要相對應的配合,才能變成旅級戰區機動快反部隊
01/30 08:41, 15F

01/30 08:41, 3月前 , 16F
這個輪車機動的距離動輒就是上百公里的
01/30 08:41, 16F

01/30 08:41, 3月前 , 17F
和一些人誤解成巷戰伸縮砲、繞背打人的機動截然不同
01/30 08:41, 17F

01/30 08:50, 3月前 , 18F
01/30 08:50, 18F

01/30 09:17, 3月前 , 19F
肉多一點的大男是啥遊戲的術語? 為啥不是大女?
01/30 09:17, 19F

01/30 09:19, 3月前 , 20F
用其他東西來比喻又用術語 感覺這比喻就畫蛇添足了
01/30 09:19, 20F

01/30 09:42, 3月前 , 21F
原以為是可以給守備旅作為直射輔助武器 烏俄戰爭用
01/30 09:42, 21F

01/30 09:43, 3月前 , 22F
來反攻俄國陣地是因為主戰不夠用偶爾才用偵查車充數
01/30 09:43, 22F

01/30 09:45, 3月前 , 23F
而感想為對於防守方 布地雷+壕溝蹲點兵更實際便宜
01/30 09:45, 23F

01/30 09:46, 3月前 , 24F
輪戰感想是用來防守機場或東部狹長非熱區戰線適用
01/30 09:46, 24F

01/30 09:47, 3月前 , 25F
東部雖非熱區投入主戰浪費 但不能沒有直射打擊武力
01/30 09:47, 25F

01/30 09:48, 3月前 , 26F
輪砲都研發有成果了 就這樣死胎完全不用好可惜
01/30 09:48, 26F

01/30 10:05, 3月前 , 27F
輪車就給守備旅啊,守備旅又不可能用履車。對不常
01/30 10:05, 27F

01/30 10:05, 3月前 , 28F
用的守備旅來說平常好養最重要。
01/30 10:05, 28F

01/30 10:09, 3月前 , 29F
我覺得以國軍狀況來說,選用輪砲車算是一種跟M1戰
01/30 10:09, 29F

01/30 10:09, 3月前 , 30F
車的高低配(出於維保經費考量)
01/30 10:09, 30F

01/30 10:23, 3月前 , 31F
怎麼覺得守備旅養得起
01/30 10:23, 31F

01/30 10:25, 3月前 , 32F
推 辛苦大大一樣的事情要解釋好幾次輪砲車在台灣的
01/30 10:25, 32F

01/30 10:25, 3月前 , 33F
定位就是直射支援火力胡說烏克蘭經驗的問問哥文體
01/30 10:25, 33F

01/30 10:25, 3月前 , 34F
完全忽略輪車在非鋪面道路或損壞道路上越野能力缺乏
01/30 10:25, 34F

01/30 10:25, 3月前 , 35F
的困境
01/30 10:25, 35F

01/30 10:31, 3月前 , 36F
01/30 10:31, 36F

01/30 10:32, 3月前 , 37F
輪車就是高低配的低配 也不可能取代mbt
01/30 10:32, 37F

01/30 10:36, 3月前 , 38F
台灣道路那麼多,怕什麼道路損壞啊
01/30 10:36, 38F

01/30 10:37, 3月前 , 39F
啊 我好像搞錯一件很重要的事...
01/30 10:37, 39F
還有 491 則推文
01/30 22:19, 3月前 , 531F
是人比較多的優勢而已
01/30 22:19, 531F

01/30 22:20, 3月前 , 532F
輕兵器換裝跟想省錢和組織變革有關,以為不需要大
01/30 22:20, 532F

01/30 22:20, 3月前 , 533F
批動員需求。這就是陸軍精神分裂,選擇性建軍的問題
01/30 22:20, 533F

01/30 22:20, 3月前 , 534F
01/30 22:20, 534F

01/30 22:20, 3月前 , 535F
當一年海巡兵的我,下部隊後到退伍完全沒打過靶…
01/30 22:20, 535F

01/30 22:20, 3月前 , 536F
01/30 22:20, 536F

01/30 22:21, 3月前 , 537F
海巡絕對是比守備步兵還慘的負戰力單位……
01/30 22:21, 537F

01/30 22:25, 3月前 , 538F
還有師資訓練問題,你看軍職岸巡隊什麼時候有在練
01/30 22:25, 538F

01/30 22:25, 3月前 , 539F
習班排戰術跟重武器訓練。
01/30 22:25, 539F

01/30 22:27, 3月前 , 540F
平常都在站哨值班應付漁民還有巡邏,哪來時間練啥
01/30 22:27, 540F

01/30 22:27, 3月前 , 541F
戰術……而且一個安檢所可能人都不到一個班了
01/30 22:27, 541F

01/30 22:47, 3月前 , 542F
不要說義務役結束後,岸巡隊光日常勤務要值班巡邏就
01/30 22:47, 542F

01/30 22:47, 3月前 , 543F
飽了。就連以往還有一年兵的時候,義務役打靶基本
01/30 22:47, 543F

01/30 22:47, 3月前 , 544F
都停了,因為訓彈要優先給志願役。更不要說其他槍榴
01/30 22:47, 544F

01/30 22:47, 3月前 , 545F
彈、火箭彈、機槍操作,連志願役都不會。因為總大
01/30 22:47, 545F

01/30 22:47, 3月前 , 546F
隊儲備只有手步槍,真的開戰才會去找陸軍拿薛丁格
01/30 22:47, 546F

01/30 22:47, 3月前 , 547F
狀態的動員裝備。
01/30 22:47, 547F

01/30 22:47, 3月前 , 548F
至於武器操作有誰能教?當年師資大概就剩合併前警
01/30 22:47, 548F

01/30 22:47, 3月前 , 549F
備總部出身的老士官,或所長、科長、總大隊長以上
01/30 22:47, 549F

01/30 22:47, 3月前 , 550F
有摸過,少校(含)以下幾乎都不會了。現在情況更
01/30 22:47, 550F

01/30 22:47, 3月前 , 551F
不用談。
01/30 22:47, 551F

01/30 22:47, 3月前 , 552F
唯一勝過後備動員步兵的地方大概是因為人太少,而且
01/30 22:47, 552F

01/30 22:47, 3月前 , 553F
相對自由,很多人開車、騎車收放假。戰時可以真的
01/30 22:47, 553F

01/30 22:47, 3月前 , 554F
全員“摩托化”。
01/30 22:47, 554F

01/30 22:49, 3月前 , 555F
但是警衛營連也不能幫海巡分攤工作啊(
01/30 22:49, 555F

01/30 22:50, 3月前 , 556F
全軍可以轉型當海線89飆仔。
01/30 22:50, 556F

01/30 22:51, 3月前 , 557F
因為軍職岸巡本身就是定位尷尬的存在,只是因為當年
01/30 22:51, 557F

01/30 22:51, 3月前 , 558F
落日條款被政治因素阻擋才遺留至今。
01/30 22:51, 558F

01/30 23:05, 3月前 , 559F
然後蔡政府重用海軍出身的李仲威掌管海巡,讓軍職
01/30 23:05, 559F

01/30 23:05, 3月前 , 560F
更尾大不掉……
01/30 23:05, 560F

01/30 23:07, 3月前 , 561F
北約的反砲兵標準好像是12分鐘
01/30 23:07, 561F

01/30 23:07, 3月前 , 562F
前後因果不同,落日條款被擋是扁政府時代某K黨立委
01/30 23:07, 562F

01/30 23:07, 3月前 , 563F
搞的。蔡政府把賓拉威找來是為了大造艦搞第二海軍。
01/30 23:07, 563F

01/30 23:08, 3月前 , 564F
海巡實際跑船的幾乎都是警職。
01/30 23:08, 564F

01/30 23:10, 3月前 , 565F
北約反砲兵標準是12分鐘?我有點不太相信
01/30 23:10, 565F

01/30 23:55, 3月前 , 566F
海巡近期的建軍模式一直是往大造艦遠洋第二海軍發展
01/30 23:55, 566F

01/30 23:55, 3月前 , 567F
,例如安平級這種沱江海巡版,岸巡自從脫離國防部以
01/30 23:55, 567F

01/30 23:55, 3月前 , 568F
後,就逐步轉型成海邊的警察派出所員警,早就不是
01/30 23:55, 568F

01/30 23:55, 3月前 , 569F
戒嚴時代的警總海防步兵營
01/30 23:55, 569F

02/01 19:13, 3月前 , 570F
第二海軍戰力如何?
02/01 19:13, 570F
文章代碼(AID): #1bk1uVQr (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1bk1uVQr (Military)