Re: [討論] 台灣自製潛艦用鋰電池難嗎？

看板Military作者 (Theowl)時間7月前 (2023/09/30 07:17), 編輯推噓4(7推 3噓 26→)
留言36則, 15人參與, 7月前最新討論串3/3 (看更多)
原文恕刪 幾年前曾經稍微接觸過商船推進用的鋰電池系統，簡單分享一下 就個人理解，目前鋰電池推進技術有幾個挑戰 - 安全性 姑且先不論艙區破損後電池直接泡水(潛艦遇到那種狀況八成有更大的麻煩...) 單論一般鋰電池的氫氣外洩就好 目前船用系統的防護措施，是裝設超大型的通風系統 這對水下運作且有隱密需求的潛艦顯然不可行 - 重量 鋰電池的能量密度無法與燃料相比，這應該不需多提 值得留意的是，為了維護性與安全性 船用鋰電池的重量比起大家熟知的電動車又重上一截 (路上燒起來大不了棄車叫消防隊，海上燒起來...) 拿某大廠的產品規格來舉例： 容量：992 kWh 重量：13024 kg 換算下來，單位密度是0.076 kWh/kg 與之對比，特斯拉的電池模組是0.160 kWh/kg 當然，基於軍用，或許部分重量可以稍微減輕 或者是選擇充放電效率(C-rate)較低的電池來換取更高的能量密度 - 價格 就數年前的粗略估計，如果一艘船的燃油系統完全用電池取代 其全船的建造成本(CAPEX)可能會是原先的兩倍 當然，拿商用來預估軍用是件幾乎沒意義的事情 但成本上升幾乎是可以肯定的 ---------------------------------------------------------- 個人觀點是，鋰電池推進是這幾年才開始真正實用的 雖不覺得台灣真的投入資源會完全做不出來(實不實用另當別論) 但也沒必要抱持著別人有我就要有的心態，一味追求新潮華麗的玩具 就國防資源有限的狀況下，現階段不如顧好基本需求 (潛艦的「基本」就已經夠多眉角要顧了) 畢竟只要能潛能偵能打，就算老如海獅也能給對面造成不少壓力和遲滯 或許過幾年，在商用市場更加成熟後 可以用較低成本甚至商規軍用的方式來達成 屆時，舊船也可以考慮像荷蘭-瑞典正在聯合開發的計畫一樣 用模組化的方式在船舯新增一節鋰電池模組 以上一點淺見，歡迎各位指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 90.230.234.41 (瑞典) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696029432.A.770.html
推
09/30 07:32, 7月前 , 1F
我覺得潛艦用鋰電池的特點是重量可能比較不在乎
09/30 07:32, 1F
→
09/30 07:32, 7月前 , 2F
kWh/kg 可能沒 kWh/m^3 重要 (雖然兩者相關啦)
09/30 07:32, 2F
→
09/30 07:33, 7月前 , 3F
畢竟潛艇本來就不能太輕, 太輕代表要很多壓艙水
09/30 07:33, 3F
→
09/30 07:33, 7月前 , 4F
不然潛不下去 XD
09/30 07:33, 4F
推
09/30 08:22, 7月前 , 5F
如果考慮到整套AIP的重量，或者目前用鉛酸電池的重
09/30 08:22, 5F
→
09/30 08:23, 7月前 , 6F
量，再怎麼樣鋰電池都有優勢
09/30 08:23, 6F
→
09/30 08:31, 7月前 , 7F
是需要一定重量沒錯，但並非不需計較，不然何必費
09/30 08:31, 7F
→
09/30 08:31, 7月前 , 8F
力搞超高張力鋼而不直接用更厚的鋼材？
09/30 08:31, 8F
→
09/30 08:31, 7月前 , 9F
鋰電池在潛艇了得角色是替換鋰電池，唯一需要比的是
09/30 08:31, 9F
→
09/30 08:31, 7月前 , 10F
鉛酸電池
09/30 08:31, 10F
推
09/30 08:32, 7月前 , 11F
電池應用船艦現況，熱心資訊分享
09/30 08:32, 11F
→
09/30 08:37, 7月前 , 12F
09/30 08:37, 12F
→
09/30 08:41, 7月前 , 13F
在什麼都沒有的狀況下非常弱勢，高速潛航距離很短，
09/30 08:41, 13F
→
09/30 08:41, 7月前 , 14F
低速潛航距離也不長。就算有能力用低速爬一定距離，
09/30 08:41, 14F
→
09/30 08:41, 7月前 , 15F
如果接戰，永遠需要更多電力一路移動到安全區充電，
09/30 08:41, 15F
→
09/30 08:41, 7月前 , 16F
不然潛艦就只能待在你的防空反艦的保護下
09/30 08:41, 16F
→
09/30 08:46, 7月前 , 17F
鋰電池研發困難，不是你不需要更多電的原因，也不是
09/30 08:46, 17F
→
09/30 08:46, 7月前 , 18F
老潛艇能忍受的原因
09/30 08:46, 18F
推
09/30 09:28, 7月前 , 19F
這圖的意思不就是aip非要不可
09/30 09:28, 19F
推
09/30 09:32, 7月前 , 20F
潛艦鋰電不會取代燃油系統，而是取代鉛酸電池
09/30 09:32, 20F
推
09/30 09:41, 7月前 , 21F
帆罩都做不好了 還想什麼哩電池（反串懶得選字了）
09/30 09:41, 21F
噓
09/30 09:52, 7月前 , 22F
帆罩那個現象各國軍艦上都看得到好嗎，為了嘴而嘴
09/30 09:52, 22F
→
09/30 10:01, 7月前 , 23F
那個圖沒有一個鋰電池，因為那是2010的結論。你可以
09/30 10:01, 23F
→
09/30 10:01, 7月前 , 24F
看到的事AIP對高速不太有用，而長時間的4節在台灣周
09/30 10:01, 24F
→
09/30 10:01, 7月前 , 25F
遭可能根本無法對抗海流。也稍微看看只靠鉛酸電池有
09/30 10:01, 25F
→
09/30 10:01, 7月前 , 26F
多弱勢。接下來想像純電池航程直接乘3，這是預期的
09/30 10:01, 26F
→
09/30 10:01, 7月前 , 27F
鋰電池會造成的效益，日本則是再多把一個AIP船段換
09/30 10:01, 27F
→
09/30 10:01, 7月前 , 28F
成鋰電所以不好估計
09/30 10:01, 28F
噓
09/30 12:00, 7月前 , 29F
鉛電池也會有一大堆氫氣要處理
09/30 12:00, 29F
噓
09/30 13:11, 7月前 , 30F
台灣這次的是柴油+鋰電池取代掉傳統的柴油+鉛電池
09/30 13:11, 30F
→
09/30 13:11, 7月前 , 31F
，跟日本蒼龍級最新版本同設計，我看你是把它當成
09/30 13:11, 31F
→
09/30 13:11, 7月前 , 32F
電動車了
09/30 13:11, 32F
→
09/30 13:42, 7月前 , 33F
不，海鲲還是傳統電池(電瓶)。最快也要二號艦才鋰電
09/30 13:42, 33F
推
09/30 13:53, 7月前 , 34F
笑死 都註明反串了 還有人看不懂
09/30 13:53, 34F
→
09/30 16:00, 7月前 , 35F
怎麼不用太陽能
09/30 16:00, 35F
→
09/30 17:36, 7月前 , 36F
深海是怎麼收太陽能？海草都不能在那光合作用了
09/30 17:36, 36F
‣ 更多 W80RAH 的文章
文章代碼(AID): #1b5rhuTm (Military)
‣ 更多 W80RAH 的文章
文章代碼(AID): #1b5rhuTm (Military)