Re: [新聞] 鄭文燦證實國防預算擬增至4400億元　較

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間3年前 (2023/07/30 23:57), 3年前編輯推噓68(68推 0噓 284→)
留言352則, 33人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
: → jump2j : 你誤解了蘭德的用意，他在今年的論文也批評了台灣購 07/30 22:53 : → jump2j : 買F16的選擇，並沒有加錢就可以全都要的說法 07/30 22:54 : → jump2j : 以蘭德一貫的立場，加到200億，他大概也是叫台灣去 07/30 22:59 : → jump2j : 買防空飛彈吧。 07/30 22:59 這邊我再回應一下， 其實蘭德的立場一直都是『你就沒錢呀！沒錢還要亂花錢！』 這邊引用jimmy板主分享過的推特...X文... https://twitter.com/Alex_agvg/status/1684669704407756800 一開頭就在罵台灣國防預算不夠多 https://i.imgur.com/hT6JjBr.jpg
再來罵新購的F-16C/D計畫浪費錢 (不知道如果退掉幻象2000會不會罵小力一點？) https://i.imgur.com/2gZef7K.jpg
然後罵潛艦案，請注意文中講到： Taiwan’s small defense budget(台灣少量的國防預算) https://i.imgur.com/4ABPOZY.jpg
所以...蘭德是一直在針對台灣國防預算不足的問題， 搞不對稱作戰也是因為台灣國防預算不足。 貧窮夫妻百事哀， 家裡錢不夠時隨便一筆開銷都會吵翻天... : 推 afv : 以本文依據的蘭德智庫分析來看，台灣現行作法其實是 07/30 23:06 : → afv : 用特別預算，而不是年度國防預算來支付智庫就戰機 07/30 23:06 : → afv : 及防空系統建設的費用 07/30 23:06 提醒一下，特別預算不是萬靈丹喔， 特別預算其實就是『舉債』，以後還是要還的。 以前孝瑋談軍事有做過國防預算的專題，但是被駭過後消失很可惜... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.75.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690732662.A.2FC.html ※ 編輯: sfsm (114.26.75.191 臺灣), 07/30/2023 23:59:13
→
07/31 00:01, 3年前 , 1F
台灣普遍認為舉債=不好 加稅=不好 然後就沒有然後了
07/31 00:01, 1F
→
07/31 00:01, 3年前 , 2F
開大絕開到審計部有意見 但要養國防 就是全得分贓
07/31 00:01, 2F
→
07/31 00:03, 3年前 , 3F
我記得15年左右總預算歲出是1.6兆 22年是2.7兆
07/31 00:03, 3F
推
07/31 00:05, 3年前 , 4F
不管在哪版我都一直強調政府舉債只要不是貪贓都是正
07/31 00:05, 4F
→
07/31 00:05, 3年前 , 5F
賺到的
07/31 00:05, 5F
→
07/31 00:11, 3年前 , 6F
開大就是 用營養午餐費用來比較吧
07/31 00:11, 6F
推
07/31 00:11, 3年前 , 7F
07/31 00:11, 7F
→
07/31 00:13, 3年前 , 8F
而現況是比起加稅，人民更能接受特別預算
07/31 00:13, 8F
→
07/31 00:13, 3年前 , 9F
所以政府就常態性的編列特別預算給軍購項目
07/31 00:13, 9F
→
07/31 00:13, 3年前 , 10F
另一方面是，審計部幾年前就注意到軍售常常拖延
07/31 00:13, 10F
→
07/31 00:13, 3年前 , 11F
軍售要是編在常態預算中卻因為延宕沒有花掉
07/31 00:13, 11F
→
07/31 00:13, 3年前 , 12F
等於佔用預算，變相吃掉常態性國防支出所以不推
07/31 00:13, 12F
推
07/31 00:14, 3年前 , 13F
推個
07/31 00:14, 13F
推
07/31 00:14, 3年前 , 14F
講到這程度 有些人又要洗這裡是顏色版了
07/31 00:14, 14F
→
07/31 00:17, 3年前 , 15F
不知道民國幾年才有另一個政權能這麼大撒幣 看看扁
07/31 00:17, 15F
推
07/31 00:19, 3年前 , 16F
nanozako大 說對了特別預算的觀感
07/31 00:19, 16F
→
07/31 00:20, 3年前 , 17F
因為特別預算整筆支出 納稅人有帶入感覺得很划算
07/31 00:20, 17F
→
07/31 00:20, 3年前 , 18F
納稅人普遍知道這筆錢是買什麼的 有實際軍武
07/31 00:20, 18F
→
07/31 00:20, 3年前 , 19F
他不需要太費力理解 預算審計一堆龐雜不想知道的事
07/31 00:20, 19F
→
07/31 00:21, 3年前 , 20F
理想是 十年白皮書 確立建軍方向 不因政權 影響支出
07/31 00:21, 20F
→
07/31 00:22, 3年前 , 21F
現狀是能夠買到什麼 就開特別預算吞下來QQ 現實骨感
07/31 00:22, 21F
→
07/31 00:23, 3年前 , 22F
我也很想經常門常列國防預算支出 不要用特別預算
07/31 00:23, 22F
→
07/31 00:24, 3年前 , 23F
但是難真的很難 政黨意識形態惡鬥只想給對方穿小鞋
07/31 00:24, 23F
→
07/31 00:25, 3年前 , 24F
我不說什麼黨這樣 根本就從沒把台灣國家安全放第一
07/31 00:25, 24F
→
07/31 00:26, 3年前 , 25F
特別預算還要行政立法全拿 其實台憲政體制下傷民主
07/31 00:26, 25F
→
07/31 00:27, 3年前 , 26F
3萬防彈衣
07/31 00:27, 26F
推
07/31 00:27, 3年前 , 27F
台灣政權說翻盤就翻盤 逮到有機會就整筆支出
07/31 00:27, 27F
→
07/31 00:28, 3年前 , 28F
說白了就是怕軍購案走到一半委員會就砍掉了
07/31 00:28, 28F
→
07/31 00:36, 3年前 , 29F
三大軍購砍潛艦還有理 但PAC-3呢 最後還不是買回來
07/31 00:36, 29F
推
07/31 00:40, 3年前 , 30F
有沒有影響戰備先不說
07/31 00:40, 30F
→
07/31 00:40, 3年前 , 31F
對不起 我不應該談三大軍購 幫我砍掉 等等失焦QQ
07/31 00:40, 31F
→
07/31 00:40, 3年前 , 32F
"最後還不是買回來"最主要原因還不是他也完全執政了
07/31 00:40, 32F
推
07/31 00:43, 3年前 , 33F
愛三就是被惡搞的例子，被擋了七八年，最後只編了3
07/31 00:43, 33F
→
07/31 00:43, 3年前 , 34F
套愛二升級的預算，新購6套是換黨執政後才買的
07/31 00:43, 34F
推
07/31 00:44, 3年前 , 35F
蘭德就不對稱無敵論，俄烏戰爭搞到現在還不是靠傳
07/31 00:44, 35F
→
07/31 00:44, 3年前 , 36F
統的坦克火炮去反攻，還有之後的f16也是，不對稱只
07/31 00:44, 36F
→
07/31 00:44, 3年前 , 37F
能撐不會贏，絞一堆肉，結果沒空優還是白搭，你目
07/31 00:44, 37F
→
07/31 00:44, 3年前 , 38F
的是要贏不是只有跟他對耗耶，你全部搞不對稱就2300
07/31 00:44, 38F
→
07/31 00:44, 3年前 , 39F
萬跟共軍絞肉嗎
07/31 00:44, 39F
還有 273 則推文
→
07/31 13:37, 3年前 , 313F
最快阿 說舉債一般年度預算也是能舉債 沒有不可以
07/31 13:37, 313F
推
07/31 13:47, 3年前 , 314F
是房地產持有稅1%，資本利得稅是另一回事，不要混在
07/31 13:47, 314F
→
07/31 13:47, 3年前 , 315F
一起
07/31 13:47, 315F
→
07/31 13:48, 3年前 , 316F
07/31 13:48, 316F
→
07/31 13:48, 3年前 , 317F
/c/capital_gains_tax.asp
07/31 13:48, 317F
推
07/31 13:48, 3年前 , 318F
Taxable capital gains for the year can be reduce
07/31 13:48, 318F
→
07/31 13:48, 3年前 , 319F
d by the total capital losses incurred in that y
07/31 13:48, 319F
→
07/31 13:48, 3年前 , 320F
ear.
07/31 13:48, 320F
→
07/31 13:49, 3年前 , 321F
資本利得稅本來就會考慮資本損失的問題
07/31 13:49, 321F
→
07/31 15:43, 3年前 , 322F
你終於摸到皮毛了，資本利得課稅本來就是基於交易
07/31 15:43, 322F
→
07/31 15:43, 3年前 , 323F
的增益來課稅，例如我國所得稅法第9條就明定財產交
07/31 15:43, 323F
→
07/31 15:43, 3年前 , 324F
易的所得或損益，是因買賣或交換而發生之增益或損
07/31 15:43, 324F
→
07/31 15:43, 3年前 , 325F
失，而非如你前面將持有跟交易損益混為一談
07/31 15:43, 325F
→
07/31 15:46, 3年前 , 326F
扣除交易所產生的減損，也不是如你所說為「免稅額」
07/31 15:46, 326F
→
07/31 15:46, 3年前 , 327F
，而是交易結果沒有產生所得，沒有所得就沒有課稅，
07/31 15:46, 327F
→
07/31 15:46, 3年前 , 328F
這本來就理所當然
07/31 15:46, 328F
推
07/31 15:53, 3年前 , 329F
如前所述，課稅主要來自所得、財產、消費，我國基
07/31 15:53, 329F
→
07/31 15:53, 3年前 , 330F
於財產課稅，主要有房屋稅、地價稅，而你舉例的美
07/31 15:53, 330F
→
07/31 15:53, 3年前 , 331F
國，則是將房屋跟土地合併課稅，模式本來就不同，再
07/31 15:53, 331F
→
07/31 15:53, 3年前 , 332F
者，無論臺美，針對不動產持有課徵稅捐，都屬於地
07/31 15:53, 332F
→
07/31 15:53, 3年前 , 333F
方稅範圍，臺灣是縣市政府，美國則是州郡市，這些稅
07/31 15:53, 333F
→
07/31 15:53, 3年前 , 334F
款都只能用在地方，並沒辦法用來買武器（國防屬總
07/31 15:53, 334F
→
07/31 15:53, 3年前 , 335F
統職權，歸中央管轄），所以無論房屋持有稅高低，
07/31 15:53, 335F
→
07/31 15:53, 3年前 , 336F
跟國防預算根本沒啥關係
07/31 15:53, 336F
→
07/31 15:56, 3年前 , 337F
就算是因為買賣所生的土地增值稅，也屬於地方稅，
07/31 15:56, 337F
→
07/31 15:56, 3年前 , 338F
還是跟中央職權（國防事務）沒半點毛線關係
07/31 15:56, 338F
推
07/31 15:58, 3年前 , 339F
而且，一看就知道你是抱佛腳，硬要槓不知是槓幾點？
07/31 15:58, 339F
→
07/31 16:37, 3年前 , 340F
不用槓，我直接拉黑你就好
07/31 16:37, 340F
→
07/31 16:39, 3年前 , 341F
從頭到尾誤解我的話，加上挑釁的文字，我老了，不想
07/31 16:39, 341F
→
07/31 16:39, 3年前 , 342F
跟你爭，直接拉黑，你也可以拉黑我
07/31 16:39, 342F
推
07/31 17:35, 3年前 , 343F
嘻嘻，真好笑
07/31 17:35, 343F
→
07/31 19:10, 3年前 , 344F
innominate一開始是談持有稅而美國是課1~3%沒錯。
07/31 19:10, 344F
→
07/31 19:10, 3年前 , 345F
你們吵到後來又扯到交易稅變的有點混亂，
07/31 19:10, 345F
→
07/31 19:10, 3年前 , 346F
但一開始他是沒搞錯持有稅只是不知道這個是地方稅
07/31 19:10, 346F
→
07/31 19:10, 3年前 , 347F
罷了。
07/31 19:10, 347F
推
07/31 21:20, 3年前 , 348F
你要不要看他貼的連結是持有稅還是資本利得？
07/31 21:20, 348F
→
07/31 21:33, 3年前 , 349F
有些人真好笑，不懂又愛出頭
07/31 21:33, 349F
推
07/31 21:38, 3年前 , 350F
我是說一開始，他一開始講持有稅跟美國也課1~3%，
07/31 21:38, 350F
→
07/31 21:38, 3年前 , 351F
這邊都沒有錯。但280樓後你們吵房產稅跟證所稅
07/31 21:38, 351F
→
07/31 21:38, 3年前 , 352F
哪個多就亂掉了。
07/31 21:38, 352F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1aneXsBy (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1aneXsBy (Military)