Re: [新聞] 開放官兵自購抗彈板？ 國防部：沒有

看板Military作者 (La Mer)時間10月前 (2023/07/16 11:03), 10月前編輯推噓27(27推 0噓 31→)
留言58則, 23人參與, 10月前最新討論串4/4 (看更多)
轉自FB槍炮戰艦與雜想 內文很詳細討論抗彈板標準 https://tinyurl.com/5n8n95cp 節錄對國防部記者會的看法 1. 國軍表示山姆小叔使用之M855為穿甲彈。經查，其乃為現在常見之普通鋼芯彈藥， 而非5.56之鎢芯穿甲彈M995，且國軍亦將予M855規格近似之TC74彈藥稱之為「鋼心彈」 或「半穿甲彈」，甚至有傳聞有將該彈藥稱之為「普通彈」使用。 2. 國防部宣稱民間測試標準為15公尺，而一般作戰則多在100公尺左右。然而15公尺 部分為NIJ 0101各版本之規範，美軍之CO/PD 04-19雖未明確規範測試距離，但有 可靠來源指出美軍之測試距離介於19至33英尺(約5.8至10公尺)之間，其近距離的 速度必定高於百米外之速度。 再者，若交戰距離想定為百米，應更加著重射擊、戰傷救護等符合想定之重要 戰鬥技能，而非現代戰爭中效果存疑之刺槍術，國軍辯解之詞實乃自相矛盾。 3. 國軍表示7.62普通彈之動能為4643焦耳，而共軍之5.8彈為2003焦耳，故我國軍 公發抗彈板能擋住共軍子彈並吸收其動能。如前所述，影響子彈對抗彈板侵徹力的 不只是動能(質量與速度)還包含其結構，一般而言可以視作純粹的NIJ III (RF1)級 抗彈板無法阻擋如M855及DBP-10等鋼芯彈；NIJ 0101.07則特別將SC彈列為較一般 非鋼芯彈威脅更高之彈種並獨立為一級(RF2)測試。國軍此等謬論不僅凸顯其對於 彈藥性能、抗彈板、及彈道學有極為嚴重的誤解，並在模稜兩可的測試彈藥描述中 反映出國軍高層明顯缺乏基本軍事常識，不難想像其為何會堅持採用一完全不符合 軍方需求之規格。 4. 國軍宣稱美國之四級抗彈板穿在身上達31磅(約14公斤)且中彈一發後會整片碎裂 ，而國軍之三級抗彈板每片為1.6公斤以下。國軍妄圖以不一致單位混淆視聽 (一磅約為0.454公斤)，更以大面積防護背心、前後及側面共四塊抗彈板、護襠、 護頸、護肩之系統全重對比單一片抗彈板之重量，可見其為了否定四級抗彈板 不遺餘力。遑論其謊稱所謂"美軍四級抗彈板"中彈一發後即會整片碎裂，然而 美軍公發抗彈板(ESAPI)之規範為CO/PD 04-19而非"NIJ四級"，並明訂需阻擋 多發穿甲彈直接命中始可達標。若非對相關規範毫無概念，即是在發佈會中罔顧 自身專業、蒙騙民意代表及大眾。 5. 國軍宣稱目前世界主要國家之個人防護裝具是以"三級"抗彈板為主。然而諸如 俄羅斯、中國、英國等皆有自訂抗彈分級標準，且各國軍方大多採用超過NIJ三級 之標準。例如俄軍之6B45防彈背心採用GOST 6級標準(約莫介於NIJ三級與四級之間) 、中國武警之防彈插板可抵擋初速920m/s上下之5.8mm鋼芯彈(相似於NIJ 3+級或 RF2級)(圖四)、英軍之抗彈板約莫與美軍之標準相當、美軍採用一介於NIJ 3+級與 超越四級之間的特殊標準、南韓軍採用NIJ四級。可見在國際上採用符合其預期 威脅之特殊規格，或採用相似NIJ 3+級甚至是超過NIJ分級之標準大有人在； 當然，如果是要比爛的話的確是有如軍備廢弛的德國一樣採用約等於NIJ三級的國家 ，但我國所面臨的威脅究竟比較接近美英俄中韓，還是一個安逸到部分裝備妥善率 低到3%、被其他國家緩衝與保護的內陸國。 他在留言有列出資料來源，有興趣的可以自己查看 https://i.imgur.com/O8xqwH6.png
所以前面討論過的抗彈標準、判斷防護力到底是不是該以動能為主、抗彈板重量 這篇都有針對這幾點做詳細討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.156.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689476594.A.1E4.html
推
07/16 11:07, 10月前 , 1F
臭德國那段我差點笑到口中飯糰噴出來XDDDDDDD
07/16 11:07, 1F
→
07/16 11:07, 10月前 , 2F
教訓：吃早餐不要看軍武板。
07/16 11:07, 2F
也睡太晚了吧
推
07/16 11:09, 10月前 , 3F
現在早餐都要變中餐了
07/16 11:09, 3F
※ 編輯: awhat (36.226.156.78 臺灣), 07/16/2023 11:11:45
推
07/16 11:11, 10月前 , 4F
抗彈板標準定案時，軍備局副局長是邱國正。而邱在
07/16 11:11, 4F
→
07/16 11:11, 10月前 , 5F
30年前留美，國軍對抗彈板的認知也停留在30年前
07/16 11:11, 5F
→
07/16 11:13, 10月前 , 6F
共軍採用5.8彈也是快30年前的事，如果邱國正回國
07/16 11:13, 6F
→
07/16 11:13, 10月前 , 7F
後就沒在更新知識，那在他的印象裡，共軍用的子彈
07/16 11:13, 7F
→
07/16 11:13, 10月前 , 8F
就還是舊式的小垃圾
07/16 11:13, 8F
推
07/16 11:17, 10月前 , 9F
事實上用M855的標準已經很寬鬆了。5.8彈由於先天
07/16 11:17, 9F
→
07/16 11:17, 10月前 , 10F
設計和口徑，初代5.8彈的穿透力大約就M855，更別說
07/16 11:17, 10F
→
07/16 11:17, 10月前 , 11F
後面更新的彈種
07/16 11:17, 11F
推
07/16 11:19, 10月前 , 12F
哭喔 原來是爛到要跟德國比
07/16 11:19, 12F
推
07/16 11:22, 10月前 , 13F
扯一堆根本不是重點的東西….
07/16 11:22, 13F
推
07/16 11:22, 10月前 , 14F
果防部那場記者會全部都是謊話連篇……
07/16 11:22, 14F
推
07/16 11:25, 10月前 , 15F
嚴格說沒撒謊，就是挑有利的講而已。但是M855 +
07/16 11:25, 15F
→
07/16 11:25, 10月前 , 16F
長管槍K下去騙不了人。這也是國防部死活不肯用5.56
07/16 11:25, 16F
→
07/16 11:25, 10月前 , 17F
實測的原因。猜國防部已經有測過而且失敗，否則
07/16 11:25, 17F
→
07/16 11:25, 10月前 , 18F
不會一直拿標準當擋箭牌，焦耳計算更是個爛理由
07/16 11:25, 18F
→
07/16 11:26, 10月前 , 19F
標準有達到 =/= 有效
07/16 11:26, 19F
推
07/16 11:32, 10月前 , 20F
這些官為了護航，別說臉皮，腦都不要了
07/16 11:32, 20F
推
07/16 12:37, 10月前 , 21F
陸軍提需求的公文司令署名是邱國正
07/16 12:37, 21F
推
07/16 12:38, 10月前 , 22F
要是承認擋不住5.8不就打了那些在當高官的學長的臉
07/16 12:38, 22F
→
07/16 12:38, 10月前 , 23F
，自己的前途才是被擋住的那個
07/16 12:38, 23F
推
07/16 12:43, 10月前 , 24F
不管鍋是軍備局還是陸軍司令部,剛好主官都是邱國正,
07/16 12:43, 24F
→
07/16 12:43, 10月前 , 25F
現在出包爆炸國防部長也是邱國正,莫名的巧合
07/16 12:43, 25F
推
07/16 12:46, 10月前 , 26F
美軍抗彈板一發就爆,這點已經變國防部發言最好笑的
07/16 12:46, 26F
→
07/16 12:46, 10月前 , 27F
一點了
07/16 12:46, 27F
→
07/16 12:54, 10月前 , 28F
壕溝戰（例如海邊的）、城鎮戰真實接戰距離常常很近
07/16 12:54, 28F
推
07/16 12:54, 10月前 , 29F
國軍原本就是個這麼北蘭的組織
07/16 12:54, 29F
推
07/16 13:03, 10月前 , 30F
這已經變成政治鬥爭而真正的裁決者在裝飄等退休
07/16 13:03, 30F
推
07/16 13:11, 10月前 , 31F
我不信國軍真的不懂 我認為他們是在矇騙大多數不懂
07/16 13:11, 31F
→
07/16 13:11, 10月前 , 32F
的民眾 懂軍事的人太少了 就算服役過也很常被裡面
07/16 13:11, 32F
→
07/16 13:11, 10月前 , 33F
班長唬 甚至還有一堆認為防彈衣不能擋步槍很正常的
07/16 13:11, 33F
推
07/16 13:13, 10月前 , 34F
國軍不可能不懂，是得過且過，邱國正的知識又停留
07/16 13:13, 34F
→
07/16 13:13, 10月前 , 35F
在30年前。搞不好當初開規格時，就被副部長打槍說
07/16 13:13, 35F
→
07/16 13:13, 10月前 , 36F
不必那麼好。
07/16 13:13, 36F
→
07/16 13:14, 10月前 , 37F
國軍最上面的知識不足，下面的不可能去挑戰
07/16 13:14, 37F
推
07/16 13:18, 10月前 , 38F
山姆小叔影片出來沒上媒體 兩三天點閱率才一萬初
07/16 13:18, 38F
→
07/16 13:19, 10月前 , 39F
懂的人很少 就算上媒體熱度也起不來 民眾根本不懂
07/16 13:19, 39F
推
07/16 13:43, 10月前 , 40F
國軍高層肯定有不少人真的明白問題的所在，
07/16 13:43, 40F
→
07/16 13:43, 10月前 , 41F
然而一旦承認問題，就等同承認自己過去十多年的做
07/16 13:43, 41F
→
07/16 13:43, 10月前 , 42F
法有問題
07/16 13:43, 42F
推
07/16 13:52, 10月前 , 43F
唬爛不會被革職 當然接著奏樂接著混
07/16 13:52, 43F
推
07/16 13:54, 10月前 , 44F
不是，是會動搖軍心。想像一下，國防部長一直用
07/16 13:54, 44F
→
07/16 13:54, 10月前 , 45F
30年前的印象、技術做規劃，你是兵，會怎麼想？
07/16 13:54, 45F
推
07/16 13:56, 10月前 , 46F
嚴重一點，會通盤否認陸軍的所有規劃，這鍋太大了
07/16 13:56, 46F
→
07/16 14:49, 10月前 , 47F
嘛 即便是NIJ 也是有規定follow-up的
07/16 14:49, 47F
→
07/16 14:50, 10月前 , 48F
如果過去十幾年真的是自家測的話 那實際上
07/16 14:50, 48F
→
07/16 14:50, 10月前 , 49F
已經不能自稱III級了 我是不認為國防部不懂得這個
07/16 14:50, 49F
→
07/16 14:51, 10月前 , 50F
那個記者會問題超多的 但發言人臉上都掛一副理所當
07/16 14:51, 50F
→
07/16 14:51, 10月前 , 51F
然的臉在講奇怪的話 觀念都歪的吧
07/16 14:51, 51F
推
07/16 16:42, 10月前 , 52F
哭啊 要和德國比爛
07/16 16:42, 52F
推
07/16 17:27, 10月前 , 53F
樓樓上，怎麼聽來跟昨天討論的譚克非有87分像？
07/16 17:27, 53F
推
07/17 10:45, 10月前 , 54F
遇過邱的就知道，他最擅長的就是服裝儀容跟（老陸版
07/17 10:45, 54F
→
07/17 10:45, 10月前 , 55F
的）營務營規，其他的就......= =
07/17 10:45, 55F
推
07/17 10:55, 10月前 , 56F
推
07/17 10:55, 56F
推
07/17 11:25, 10月前 , 57F
07/17 11:25, 57F
→
07/18 08:34, 10月前 , 58F
唉
07/18 08:34, 58F
‣ 更多 awhat 的文章
文章代碼(AID): #1airto7a (Military)
‣ 更多 awhat 的文章
文章代碼(AID): #1airto7a (Military)