Re: [討論] 21世紀是否還有國家能打蘇聯式的戰爭

看板Military作者 (Schwalbe)時間1年前 (2023/02/03 11:41), 1年前編輯推噓27(27推 0噓 35→)
留言62則, 19人參與, 1年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《nick89115 (nick)》之銘言： : 我認為是沒有的 : 不管是中國還是印度、俄羅斯 : 現代科技的發展人海戰術是沒用 : 大寬度的人海戰術 : 必須要平原，但是反而更容易受到洗地式的攻擊 : 以最基本的地獄火飛彈為例殺傷範圍在15m : 155毫米榴彈砲殺傷範圍在30-60m : 相較二戰時大不少 : 用人海戰術只是在測試砲火的能耐 : 人員說不堪一擊 : 甚至幾發榴彈下去 人員就只能臥倒無法前進了 : 所以至今鵝羅斯原地踏步的原因在此 : 另外即將要來台的m1坦克 : 也可以裝m1028反人員散彈內裝有1000顆鋼彈 : 殺傷範圍最高可達500m : 人海瞬間就被消滅了 可是講了這麼多 蘇聯有真正一次用過他吹過的裝甲洪流嗎？ 除了二次大戰 蘇聯在1945年後有用過他們所謂“大砲兵“，“大裝甲“，“大空軍“，一起出動的戰爭嗎 大家看到的只有阿富汗戰爭 被一個沒半台飛機的游擊隊打到不敢低飛攻擊 只因為美國給了幾具刺針飛彈 蘇聯的“大空軍“就飛很高了 美國至少有兩次入侵伊拉克 可以展示美國的作戰方式 所以蘇聯吹的蘇式戰爭，就是阿富汗式的滅國戰爭 只不過被滅的國是蘇聯 同一個阿富汗 美國入侵時，就游刃有餘 打了20年，雖然撤退時有點烙賽 不過比起同行打到亡國 蘇式戰爭根本是個笑話 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 4a (5G). -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.78.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675395684.A.982.html
推
02/03 11:43, 1年前 , 1F
蘇聯二戰是有美援所以才能搞裝甲洪流
02/03 11:43, 1F
推
02/03 11:54, 1年前 , 2F
西方81
02/03 11:54, 2F
推
02/03 11:55, 1年前 , 3F
這篇講到重點 蘇聯唯一對外大規模戰爭是阿富汗
02/03 11:55, 3F
→
02/03 11:56, 1年前 , 4F
但是性質與美國打20年的阿富汗戰爭一樣
02/03 11:56, 4F
→
02/03 11:57, 1年前 , 5F
蘇聯二戰後
02/03 11:57, 5F
推
02/03 11:59, 1年前 , 6F
不過戈巴契夫說 車諾比相較阿富汗戰爭更傷國力
02/03 11:59, 6F
※ 編輯: Sturmvogel (223.138.50.116 臺灣), 02/03/2023 12:07:06
推
02/03 12:07, 1年前 , 7F
帝國在阿富汗是牢牢掌握，塔利班完全不成威脅
02/03 12:07, 7F
→
02/03 12:07, 1年前 , 8F
但是蘇聯來做就是一地雞毛
02/03 12:07, 8F
→
02/03 12:09, 1年前 , 9F
蘇聯紅軍覺得他們勝利了 尤其是那些阿富汗老兵
02/03 12:09, 9F
推
02/03 12:10, 1年前 , 10F
蘇聯不只打爛仗 還把阿富汗弄得一團爛 在蘇聯入侵前
02/03 12:10, 10F
→
02/03 12:10, 1年前 , 11F
阿富汗可是滿成功的世俗國家
02/03 12:10, 11F
→
02/03 12:10, 1年前 , 12F
蘇聯阿富汗和美國阿富汗 那個打得好 也值得討論
02/03 12:10, 12F
→
02/03 12:12, 1年前 , 13F
可以說現代穆斯林極端主義是在蘇聯阿富汗戰爭誕生
02/03 12:12, 13F
推
02/03 12:12, 1年前 , 14F
二戰美國給蘇聯的物資全部都是滾裝，載著美援物資
02/03 12:12, 14F
→
02/03 12:12, 1年前 , 15F
的美製卡車開下船轉搭鐵路板車，在靠近前線的火車
02/03 12:12, 15F
→
02/03 12:12, 1年前 , 16F
站由各部隊派人把車開回補給站
02/03 12:12, 16F
→
02/03 12:12, 1年前 , 17F
02/03 12:12, 17F
→
02/03 12:12, 1年前 , 18F
現在俄羅斯哪有這種條件？
02/03 12:12, 18F
→
02/03 12:12, 1年前 , 19F
蘇聯對待阿富汗更為殘暴 會有滅村行為
02/03 12:12, 19F
推
02/03 12:13, 1年前 , 20F
原因很簡單，共產黨的政治理論「違反人性」
02/03 12:13, 20F
→
02/03 12:13, 1年前 , 21F
蘇聯進阿富汗，上思想課、設政委、殺地主、搞均分
02/03 12:13, 21F
→
02/03 12:14, 1年前 , 22F
把以人為本與人性的一面化作冰冷的政治性優先
02/03 12:14, 22F
→
02/03 12:14, 1年前 , 23F
當然烽煙四起
02/03 12:14, 23F
推
02/03 12:16, 1年前 , 24F
人道主義比起資本主義 對共產主義威脅更大
02/03 12:16, 24F
→
02/03 12:19, 1年前 , 25F
9樓，並沒有，很多打過阿富汗戰爭的紅軍基層老兵退
02/03 12:19, 25F
→
02/03 12:19, 1年前 , 26F
伍之後生活困頓，之前有個住在布查的82歲老兵就詛
02/03 12:19, 26F
→
02/03 12:19, 1年前 , 27F
咒他那些住俄羅斯的親戚最好全部下地獄
02/03 12:19, 27F
推
02/03 12:21, 1年前 , 28F
也是 每個人感受不同。戰爭就是災難
02/03 12:21, 28F
→
02/03 12:22, 1年前 , 29F
蘇聯軍打過阿富汗的 最年輕也50歲上下了
02/03 12:22, 29F
推
02/03 12:46, 1年前 , 30F
能說嘴的一直都是二戰 而且那場還是靠美帝外掛w
02/03 12:46, 30F
→
02/03 12:47, 1年前 , 31F
共慘黨最厲害的就搞宣傳
02/03 12:47, 31F
推
02/03 13:00, 1年前 , 32F
其實蘇聯也是幾個月就打下阿富汗了
02/03 13:00, 32F
推
02/03 13:02, 1年前 , 33F
美蘇打阿富汗都很快 問題是維穩
02/03 13:02, 33F
→
02/03 13:03, 1年前 , 34F
除非學蒙古人把人殺光 或是史達林的死亡遷徙
02/03 13:03, 34F
推
02/03 13:04, 1年前 , 35F
美蘇打阿富汗都是打下來很容易 維穩比較難
02/03 13:04, 35F
→
02/03 13:04, 1年前 , 36F
不然目前看來 阿富汗是連美蘇都打不贏的
02/03 13:04, 36F
蘇聯可是打到滅國 所以不是打不贏 蘇聯在意義上來說，是打到滅國了 至少美國沒有打到滅國
推
02/03 13:05, 1年前 , 37F
二戰是真的打防守反擊戰，後來的都不是
02/03 13:05, 37F
※ 編輯: Sturmvogel (223.138.50.116 臺灣), 02/03/2023 13:09:24
推
02/03 13:10, 1年前 , 38F
美國也打到換政權了，重點是你維穩沒辦法
02/03 13:10, 38F
推
02/03 13:12, 1年前 , 39F
蘇聯滅國原因很多 車諾比 戈巴契夫 比阿富汗更傷
02/03 13:12, 39F
推
02/03 13:16, 1年前 , 40F
就算1979阿富汗沒打 車諾比+戈巴契夫 蘇聯照樣滅國
02/03 13:16, 40F
推
02/03 13:22, 1年前 , 41F
安心 現在俄羅斯打烏克蘭也會打到亡國
02/03 13:22, 41F
推
02/03 13:29, 1年前 , 42F
美國的地緣 沒有陸上敵人 所以美國本土幾乎無損
02/03 13:29, 42F
→
02/03 13:29, 1年前 , 43F
俄國就不一樣了 各種接壤 各種維穩跟侵略 耗資巨大
02/03 13:29, 43F
推
02/03 13:45, 1年前 , 44F
美國打阿富汗算失敗只是覺得錢和人命不值、又沒達
02/03 13:45, 44F
→
02/03 13:45, 1年前 , 45F
成長治久安的目的，讓民意不爽而已。和變成壓垮蘇聯
02/03 13:45, 45F
→
02/03 13:45, 1年前 , 46F
的重鎚之一還是不太一樣
02/03 13:45, 46F
→
02/03 13:48, 1年前 , 47F
打阿富汗當初最大目的算達成(賓拉登掛點)
02/03 13:48, 47F
→
02/03 13:48, 1年前 , 48F
但當地政權扶了那麼久都扶不起來，早該抽手了
02/03 13:48, 48F
→
02/03 13:49, 1年前 , 49F
美國不是做慈善事業，台日韓扶久了還可以貿易往來
02/03 13:49, 49F
→
02/03 13:50, 1年前 , 50F
順便收保護費，阿富汗就只是無底錢坑
02/03 13:50, 50F
推
02/03 13:52, 1年前 , 51F
美國越戰和阿富汗都失敗 但還是強大 可見國力之強
02/03 13:52, 51F
→
02/03 13:54, 1年前 , 52F
阿富汗那地方真的是別碰比較好 黑洞一個
02/03 13:54, 52F
推
02/03 14:01, 1年前 , 53F
伊拉克開魔改T72入侵科威特算不算鋼鐵洪流
02/03 14:01, 53F
推
02/03 15:14, 1年前 , 54F
蘇聯沒打阿富汗未必會滅國，阿富汗扣除國力影響，
02/03 15:14, 54F
→
02/03 15:14, 1年前 , 55F
對戰略跟國民民心也是很致命
02/03 15:14, 55F
→
02/03 15:17, 1年前 , 56F
國民民心的部分，阿富汗讓蘇聯所謂的光榮感提前破
02/03 15:17, 56F
→
02/03 15:17, 1年前 , 57F
滅，莫斯科奧運被成功抵制也是很嚴重動搖蘇聯人心
02/03 15:17, 57F
→
02/03 15:19, 1年前 , 58F
戰略則間接觸成沙烏地阿拉伯這一代的伊斯蘭勢力倒
02/03 15:19, 58F
→
02/03 15:19, 1年前 , 59F
向美國
02/03 15:19, 59F
推
02/03 17:00, 1年前 , 60F
說不定哪天輪到中國去打
02/03 17:00, 60F
推
02/03 18:03, 1年前 , 61F
喔，所以烏東在誰手上？
02/03 18:03, 61F
推
02/03 18:08, 1年前 , 62F
看wiki地圖就知道大部分在烏克蘭手上
02/03 18:08, 62F
‣ 更多 Sturmvogel 的文章
文章代碼(AID): #1Zt89ac2 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Sturmvogel 的文章
文章代碼(AID): #1Zt89ac2 (Military)