Re: [新聞] 步兵117旅役男「震撼教育」 展訓練成果
: 推 JCrawford : 查了一下 刺槍術新兵訓練只佔9個小時 10/14 18:41
: → JCrawford : 刺過一次基本上就不會再刺了 說整個軍旅生涯在刺的 10/14 18:42
: → JCrawford : 是不是數學不好? 10/14 18:42
: → JCrawford : 藉口就是藉口 10/14 18:43
: 推 JCrawford : 下部隊後 我只有在士官訓刺過一次 專精刺過一次 10/14 19:24
: → JCrawford : 頂多就比一般人多兩天 根本占整個軍旅生涯可以忽略 10/14 19:25
: → JCrawford : 不計了 隨便一個專長訓都一個月起跳 就算把那9小時 10/14 19:26
: → JCrawford : 省下來 是能多精實? 10/14 19:26
看了這種推文真的心累。
你能指望一個會教刺槍的部隊, 在其他方面有很先進實用的教學訓練?
印象中已經不只一個跟美軍或西方軍隊交流過的說了,
我隨便找來一篇看一看(大概花了30秒google)
https://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60208&sn=75792
跟國軍要求士兵死背教條, 甚至背錯幾個字就懲罰禁假的死板思考方式
美軍訓練是強調臨場反應跟變化, 每次假定跟情境都不會相同
且很少強調"單兵攻擊", (只有大概最初一兩個星期在搞這個, 之後就是伍了)
通常都是雙人小組或是伍以上單位操作
各國最基本的戰術動作都一樣, 問題是別人不會停在單兵等級,
很快就會提升到伍以上協同
同樣攻克機槍堡訓練. 我學的美軍版本至少是班單位從攻擊發起線開始,
沿路建立ORP, 尖兵前往偵查後回來向班長報告.
班長觀察目標跟地形後指派一伍(Support)進行壓制,
另一伍(Assault)繞到發動攻擊
攻擊伍用地形跟煙霧彈接近敵人陣地後用火箭彈或是榴彈槍射擊槍眼,
支援伍將火力轉移到敵人後方阻止增援.
最後攻擊伍貼近碉堡用手榴彈或是炸藥包摧毀,
並搜查有用情資或是戰俘後在支援伍火力
下視情況撤退回集合點或是整隊後繼續攻擊
不要再說我只會舉刺槍例了喔。
什麼都要人家找給你。
------
對啦, 我是不知道現在 2022/10 馬上要恢復一年役期的這時候,
是不是還會叫人背「請鄰兵以火力掩護我」「左欺敵右欺敵」,
如果已經改了, 就當我被打臉吧。(我是沒google到啦)
但如果會覺得刺槍沒什麼, 也難怪不覺得國軍的作法是毫無效率的,
也難怪不覺得我們三個只能當人家一個用。
為什麼國軍的教戰這麼的死板、僵化、低效、不切實際?
老實說, 還真不能全怪黃埔。黃埔只是一部份的原因。
那你們知道為什麼嗎?
動一下練刺槍練到長出肌肉的腦袋好好想一想? 嗯?
想不出來我可以告訴你答案, 因為這是義務役。
因為是義務役, 所以什麼人都會有;
有頭腦很好的, 也有頭腦根本有障礙的,
有想貢獻國家的, 也有只想裝死擺爛的,
也許老鼠屎只是一小部分,
然而這是義務役, 你不能差別對待,
所以只能普遍用最白痴的方式來訓練,
讓人沒有藉口。
你說國外義務役怎麼沒這個問題? 天知道沒有喔。
而且每個國家國情不同, 本來就不能一概而論,
好比像以色列, 當兵可能是光榮;
台灣的部隊,
卻是在十幾年前都還在吵「為誰而戰為何而戰」,
這能比嗎?
=======
這時候的定番, 一定是「你不要只會抱怨, 給點建議」
說實話我並不反對恢復兵役,
只是問題是你在恢復兵役之前,「最佳化」現有的軍力了沒有,
如果全部改美軍教戰, 這樣訓練出來的結論還是兵不夠用,
那延長役期該延就要延, 沒毛病;
而不是事倍功半的練了志願役後覺得不夠,
再事倍功半的練一堆義務役, 人不是這樣浪費的。
當然, 改美軍教戰就不會是現在的開銷與後勤,
很可能結論是黃埔的窮酸建軍精神要改外,
一堆人還是得當兵, 來投入後勤工作。
但如果我們訓練出來的國軍是美軍,
我相信大家去當這個兵, 會比現在甘願,
又不是看資料要翻牆, 這年頭大家都知道怎樣才是更對、更好的,
而且更重要的是, 戰力一定會提升。
======
只能言盡於此。剩下那些口水我真的懶的回。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.177.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665749028.A.6A4.html
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.11 臺灣), 10/14/2022 20:04:36
推
10/14 20:07,
1年前
, 1F
10/14 20:07, 1F
不知道現在改成怎樣了,
但重點是要真正有用的戰技,
希望如此。
推
10/14 20:08,
1年前
, 2F
10/14 20:08, 2F
推
10/14 20:08,
1年前
, 3F
10/14 20:08, 3F
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.11 臺灣), 10/14/2022 20:10:26
→
10/14 20:09,
1年前
, 4F
10/14 20:09, 4F
推
10/14 20:09,
1年前
, 5F
10/14 20:09, 5F
→
10/14 20:09,
1年前
, 6F
10/14 20:09, 6F
→
10/14 20:09,
1年前
, 7F
10/14 20:09, 7F
推
10/14 20:11,
1年前
, 8F
10/14 20:11, 8F
推
10/14 20:12,
1年前
, 9F
10/14 20:12, 9F
人家美軍已經導入科學重訓來練了
不要再刺槍練身體了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.11 臺灣), 10/14/2022 20:13:03
→
10/14 20:13,
1年前
, 10F
10/14 20:13, 10F
→
10/14 20:13,
1年前
, 11F
10/14 20:13, 11F
推
10/14 20:13,
1年前
, 12F
10/14 20:13, 12F
推
10/14 20:14,
1年前
, 13F
10/14 20:14, 13F
→
10/14 20:14,
1年前
, 14F
10/14 20:14, 14F
→
10/14 20:14,
1年前
, 15F
10/14 20:14, 15F
推
10/14 20:15,
1年前
, 16F
10/14 20:15, 16F
→
10/14 20:17,
1年前
, 17F
10/14 20:17, 17F
推
10/14 20:18,
1年前
, 18F
10/14 20:18, 18F
推
10/14 20:23,
1年前
, 19F
10/14 20:23, 19F
→
10/14 20:23,
1年前
, 20F
10/14 20:23, 20F
推
10/14 20:24,
1年前
, 21F
10/14 20:24, 21F
噓
10/14 20:25,
1年前
, 22F
10/14 20:25, 22F
→
10/14 20:25,
1年前
, 23F
10/14 20:25, 23F
→
10/14 20:26,
1年前
, 24F
10/14 20:26, 24F
1. 你貼的是海軍陸戰隊 本來要求就比美軍陸軍更高
2. 你拿海軍陸戰隊類比台灣義務役 是到底在想什麼?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.11 臺灣), 10/14/2022 20:27:23
噓
10/14 20:30,
1年前
, 25F
10/14 20:30, 25F
→
10/14 20:30,
1年前
, 26F
10/14 20:30, 26F
我上面不是說了嗎, 這就是義務役啊,
義務役就有這些本質上的問題,
所以?
還是你以為新訓只要管好體能訓練就好?
我才貼了一個以伍為作戰單位的戰技訓練給你看不是?
你有理解障礙不是我的問題。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.11 臺灣), 10/14/2022 20:32:17
推
10/14 20:31,
1年前
, 27F
10/14 20:31, 27F
噓
10/14 20:32,
1年前
, 28F
10/14 20:32, 28F
推
10/14 20:32,
1年前
, 29F
10/14 20:32, 29F
→
10/14 20:32,
1年前
, 30F
10/14 20:32, 30F
推
10/14 20:32,
1年前
, 31F
10/14 20:32, 31F
→
10/14 20:33,
1年前
, 32F
10/14 20:33, 32F
→
10/14 20:33,
1年前
, 33F
10/14 20:33, 33F
→
10/14 20:34,
1年前
, 34F
10/14 20:34, 34F
還有 223 則推文
還有 19 段內文
→
10/14 23:02,
1年前
, 258F
10/14 23:02, 258F
→
10/14 23:02,
1年前
, 259F
10/14 23:02, 259F
→
10/14 23:02,
1年前
, 260F
10/14 23:02, 260F
→
10/14 23:02,
1年前
, 261F
10/14 23:02, 261F
推
10/14 23:05,
1年前
, 262F
10/14 23:05, 262F
→
10/14 23:06,
1年前
, 263F
10/14 23:06, 263F
推
10/14 23:06,
1年前
, 264F
10/14 23:06, 264F
→
10/14 23:06,
1年前
, 265F
10/14 23:06, 265F
→
10/14 23:06,
1年前
, 266F
10/14 23:06, 266F
→
10/14 23:08,
1年前
, 267F
10/14 23:08, 267F
→
10/14 23:09,
1年前
, 268F
10/14 23:09, 268F
→
10/14 23:10,
1年前
, 269F
10/14 23:10, 269F
推
10/14 23:11,
1年前
, 270F
10/14 23:11, 270F
→
10/14 23:11,
1年前
, 271F
10/14 23:11, 271F
→
10/14 23:12,
1年前
, 272F
10/14 23:12, 272F
→
10/14 23:12,
1年前
, 273F
10/14 23:12, 273F
→
10/14 23:14,
1年前
, 274F
10/14 23:14, 274F
→
10/14 23:14,
1年前
, 275F
10/14 23:14, 275F
→
10/14 23:14,
1年前
, 276F
10/14 23:14, 276F
→
10/14 23:14,
1年前
, 277F
10/14 23:14, 277F
推
10/14 23:18,
1年前
, 278F
10/14 23:18, 278F
→
10/14 23:18,
1年前
, 279F
10/14 23:18, 279F
→
10/14 23:18,
1年前
, 280F
10/14 23:18, 280F
推
10/14 23:19,
1年前
, 281F
10/14 23:19, 281F
→
10/14 23:19,
1年前
, 282F
10/14 23:19, 282F
→
10/14 23:20,
1年前
, 283F
10/14 23:20, 283F
→
10/14 23:20,
1年前
, 284F
10/14 23:20, 284F
→
10/14 23:24,
1年前
, 285F
10/14 23:24, 285F
→
10/14 23:25,
1年前
, 286F
10/14 23:25, 286F
推
10/14 23:25,
1年前
, 287F
10/14 23:25, 287F
推
10/14 23:40,
1年前
, 288F
10/14 23:40, 288F
推
10/14 23:59,
1年前
, 289F
10/14 23:59, 289F
→
10/14 23:59,
1年前
, 290F
10/14 23:59, 290F
→
10/15 01:46,
1年前
, 291F
10/15 01:46, 291F
→
10/15 01:46,
1年前
, 292F
10/15 01:46, 292F
→
10/15 01:47,
1年前
, 293F
10/15 01:47, 293F
推
10/15 02:04,
1年前
, 294F
10/15 02:04, 294F
推
10/15 07:23,
1年前
, 295F
10/15 07:23, 295F
→
10/15 10:57,
1年前
, 296F
10/15 10:57, 296F
→
10/15 10:57,
1年前
, 297F
10/15 10:57, 297F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):