[討論] 俄烏戰爭會成為新的"教科書"式戰爭嗎？

看板Military作者 (台南空三小鳥)時間1年前 (2022/09/12 10:40), 1年前編輯推噓63(63推 0噓 60→)
留言123則, 63人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
常聽人說波灣戰爭是現代陸戰教科書，但那是美國+NATO全明星隊認真的水準，一般國家 恐怕不容易仿效？ 相對的，這次俄烏戰爭中雙方實力雖有差距，但不像伊拉克vsNATO那麼懸殊，同時烏軍表 現也超出所有人預期，不但成功守住，甚至現在還在反推 目前烏克蘭的表現，能讓這場戰爭成為"教科書"的程度嗎？或是他們的做法依然(全部或 一部分)在波灣的範疇之內？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662950446.A.38B.html
推
09/12 10:41, 1年前 , 1F
每場戰爭的條件都不同，嚴格來說沒有辦法複製。
09/12 10:41, 1F
推
09/12 10:41, 1年前 , 2F
教科書第一條：聽美國的話。
09/12 10:41, 2F
推
09/12 10:42, 1年前 , 3F
不會，美國伊拉克算現代戰爭，俄烏在打二戰而已
09/12 10:42, 3F
推
09/12 10:42, 1年前 , 4F
當美國的武器打二戰科技的俄國
09/12 10:42, 4F
還是有冷戰程度啦
→
09/12 10:43, 1年前 , 5F
烏克蘭跟俄羅斯單挑是很難贏的，如果有美國援助，這
09/12 10:43, 5F
→
09/12 10:43, 1年前 , 6F
樣還能是教科書級別的戰爭嗎？
09/12 10:43, 6F
烏克蘭+美援 vs 俄羅斯-動員 兩邊應該沒差很多吧 如果像是北約明星隊的陣容 恐怕隨便亂打都會贏？ 那就比較沒有當示範的意義啦
推
09/12 10:43, 1年前 , 7F
可是烏俄戰場有二戰沒有的無人機，坦克也沒二戰時
09/12 10:43, 7F
→
09/12 10:43, 1年前 , 8F
的威力
09/12 10:43, 8F
推
09/12 10:43, 1年前 , 9F
閃電撤退,這一定要列入教科書啊
09/12 10:43, 9F
推
09/12 10:44, 1年前 , 10F
從開戰頭三天就肯定入教科書了
09/12 10:44, 10F
→
09/12 10:44, 1年前 , 11F
帝國軍如何幫助盟友打贏的範例？
09/12 10:44, 11F
推
09/12 10:44, 1年前 , 12F
看讀者是誰吧，對俄羅斯就是鬼故事
09/12 10:44, 12F
→
09/12 10:45, 1年前 , 13F
ISW 一副恨不得把俄軍將領全部當掉重修的樣子
09/12 10:45, 13F
推
09/12 10:46, 1年前 , 14F
以投入的武器或設備來說武器或設備來說 我覺得算
09/12 10:46, 14F
推
09/12 10:46, 1年前 , 15F
當然會啊 防守方突然發現與其戰車海不如海馬斯 標
09/12 10:46, 15F
→
09/12 10:46, 1年前 , 16F
槍滿編
09/12 10:46, 16F
推
09/12 10:46, 1年前 , 17F
是教科書級沒錯，示範在沒有壓倒制空權下如何防守和
09/12 10:46, 17F
→
09/12 10:46, 1年前 , 18F
反攻
09/12 10:46, 18F
推
09/12 10:46, 1年前 , 19F
那還得補上，帝國軍幫助盟友打贏"列強"的範例
09/12 10:46, 19F
→
09/12 10:46, 1年前 , 20F
或許不算教科書 但算是開啟現代戰爭新的一頁
09/12 10:46, 20F
推
09/12 10:47, 1年前 , 21F
摘要 美國不出兵 光靠祈禱也能贏
09/12 10:47, 21F
推
09/12 10:47, 1年前 , 22F
典範轉移 坦克之後接下來是個人重裝甲吧?
09/12 10:47, 22F
→
09/12 10:47, 1年前 , 23F
還有無人機部隊的使用 光這些沒有俄爹提醒誰會曉得
09/12 10:47, 23F
→
09/12 10:47, 1年前 , 24F
如此大用
09/12 10:47, 24F
→
09/12 10:47, 1年前 , 25F
海馬斯搭配北約開圖，有類似戰機轟炸的效果
09/12 10:47, 25F
推
09/12 10:47, 1年前 , 26F
首先 你得先開圖、然後有一堆美械 後面才能討論戰術
09/12 10:47, 26F
→
09/12 10:47, 1年前 , 27F
真要寫的話如下：如何用一種兵器決定一場戰爭的勝負
09/12 10:47, 27F
→
09/12 10:47, 1年前 , 28F
？
09/12 10:47, 28F
→
09/12 10:48, 1年前 , 29F
如果有美軍的空軍戰力 這戰爭會是另一回事
09/12 10:48, 29F
推
09/12 10:48, 1年前 , 30F
單兵裝甲的速度跟後勤會是問題吧？
09/12 10:48, 30F
→
09/12 10:48, 1年前 , 31F
顯示防守方執政者的韌性與意志的重要性
09/12 10:48, 31F
→
09/12 10:48, 1年前 , 32F
是說波斯灣戰爭後坦克 老早就典範轉移了 這次全平原
09/12 10:48, 32F
推
09/12 10:49, 1年前 , 33F
說法錯誤，應該是挑戰國際秩序級別的戰爭，並非俄烏
09/12 10:49, 33F
推
09/12 10:49, 1年前 , 34F
翻開課本第一頁：跟美國站同一邊的贏
09/12 10:49, 34F
→
09/12 10:49, 1年前 , 35F
不能拿沙漠丘陵地形當藉口 坦克最大主場耶
09/12 10:49, 35F
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.244 臺灣), 09/12/2022 10:55:27
推
09/12 10:51, 1年前 , 36F
教科書第二章：如何在美國科技封鎖下安然撤退？
09/12 10:51, 36F
還有 47 則推文
還有 3 段內文
推
09/12 11:26, 1年前 , 84F
野戰防空有辦法剋無人機嗎
09/12 11:26, 84F
→
09/12 11:27, 1年前 , 85F
以前對岸就一直在吹野戰防空是他們的強項。看起來俄
09/12 11:27, 85F
→
09/12 11:27, 1年前 , 86F
國打的零零落落
09/12 11:27, 86F
→
09/12 11:28, 1年前 , 87F
美軍反而就沒有很重視 反正天空是他們的天下
09/12 11:28, 87F
推
09/12 11:31, 1年前 , 88F
野戰防空的話 可以打中型無人機
09/12 11:31, 88F
→
09/12 11:31, 1年前 , 89F
有個影片就是無人機看著防空飛彈直直飛過來
09/12 11:31, 89F
推
09/12 11:34, 1年前 , 90F
最主要還是有必死決心守衛家園
09/12 11:34, 90F
推
09/12 11:42, 1年前 , 91F
還是要靠美國啊 美國打仗專門的
09/12 11:42, 91F
推
09/12 11:42, 1年前 , 92F
加上俄國也沒有足夠的軍力推進跟固守戰線..也無力
09/12 11:42, 92F
→
09/12 11:42, 1年前 , 93F
消滅有生力量
09/12 11:42, 93F
推
09/12 11:42, 1年前 , 94F
世界上只有兩種國家:美國跟其它....
09/12 11:42, 94F
→
09/12 11:43, 1年前 , 95F
不就誘敵深入 以空間換取時間
09/12 11:43, 95F
推
09/12 11:50, 1年前 , 96F
鵝是很好的反面教材啦
09/12 11:50, 96F
推
09/12 11:52, 1年前 , 97F
怎麼好像有點像八年抗戰XD
09/12 11:52, 97F
推
09/12 11:57, 1年前 , 98F
09/12 11:57, 98F
推
09/12 12:15, 1年前 , 99F
台灣最缺的心戰方面，我覺得可以好好學習，從亡國到
09/12 12:15, 99F
→
09/12 12:15, 1年前 , 100F
反攻...如何堅持下來的
09/12 12:15, 100F
→
09/12 12:31, 1年前 , 101F
台灣就很多反賊 整天鼓吹放棄論 真是賊子之心
09/12 12:31, 101F
推
09/12 12:36, 1年前 , 102F
烏克蘭的抗敵心態與軍事改革是臺灣應該要看重之點
09/12 12:36, 102F
推
09/12 12:39, 1年前 , 103F
本來戰爭就該防守方有地利的，是老美太破格
09/12 12:39, 103F
→
09/12 12:42, 1年前 , 104F
偏偏我們想對心戰下功夫就會招到各種莫名阻礙
09/12 12:42, 104F
推
09/12 12:55, 1年前 , 105F
台灣是心戰問題 不然守幾個月沒問題
09/12 12:55, 105F
推
09/12 12:55, 1年前 , 106F
這次無人機大戰 是前所未見的
09/12 12:55, 106F
推
09/12 13:03, 1年前 , 107F
教科書就是，美國就算不出兵，靠自己也可以打爆俄
09/12 13:03, 107F
→
09/12 13:03, 1年前 , 108F
羅斯
09/12 13:03, 108F
推
09/12 13:07, 1年前 , 109F
天助前必先自助 自己都沒有決心 下場就是阿富汗
09/12 13:07, 109F
推
09/12 13:12, 1年前 , 110F
這場戰爭會是教科書上著名例子 但所謂"教科書等級"
09/12 13:12, 110F
→
09/12 13:12, 1年前 , 111F
其實是在稱讚舉的例子的先進性/完美程度 前後兩者的
09/12 13:12, 111F
→
09/12 13:13, 1年前 , 112F
"教科書"其實不是同一件事
09/12 13:13, 112F
→
09/12 13:14, 1年前 , 113F
而對我來說 這場戰爭能放入教科書當案例 是因為世界
09/12 13:14, 113F
→
09/12 13:14, 1年前 , 114F
第一的靈活戰術和科技配合烏克蘭人的決心 直接啃住
09/12 13:14, 114F
→
09/12 13:15, 1年前 , 115F
"所謂的"世界第二
09/12 13:15, 115F
推
09/12 13:39, 1年前 , 116F
閃電撤退國軍早在1950就已習得
09/12 13:39, 116F
推
09/12 13:54, 1年前 , 117F
標槍+無人機+海馬斯教科書
09/12 13:54, 117F
推
09/12 14:03, 1年前 , 118F
應該不會 俄羅斯爛的太誇張 條件很難符合
09/12 14:03, 118F
推
09/12 14:10, 1年前 , 119F
大概就是 美系 vs 俄系 的宣傳片。
09/12 14:10, 119F
推
09/12 14:49, 1年前 , 120F
讀烏軍不如讀北約，只是能達成多少%的複製而已
09/12 14:49, 120F
→
09/12 16:57, 1年前 , 121F
還差一點 等反打到老俄滅國XD
09/12 16:57, 121F
推
09/13 03:40, 1年前 , 122F
教科書等級沒錯，開圖VS盲射，真正的世代交替，資訊
09/13 03:40, 122F
→
09/13 03:40, 1年前 , 123F
戰才是王道
09/13 03:40, 123F
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1Z7fmkEB (Military)
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1Z7fmkEB (Military)