Re: [新聞] 共軍圍台演習啟示》立委：速造二級作戰艦 巡護海疆

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間1年前 (2022/08/21 23:29), 1年前編輯推噓25(25推 0噓 103→)
留言128則, 24人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
: → zmax : 去年底被拉下來的1500噸級輕巡計畫可能要復活了 08/21 15:50 : → zmax : 以國軍過度武裝的尿性，滿載變兩千噸也不無可能 08/21 15:50 : → PTTHappy : 問一下 當初拉下1500噸級輕巡計劃的理由是? 08/21 15:52 : → zmax : https://youtu.be/fb9RFVidjwo
2018海事展的概念船 08/21 16:21 不太可能，依照當時說法， 中科院推出這『輕型巡防艦』主要作為沱江艦的替代方案， 因為沱江艦出現浮力不足和成本暴漲兩大問題， 所以中科院才趁機推出1500噸的替代方案。 最後海軍堅持雙體船設計，推出稍微放大版的塔江艦， 這樣一來1500噸性質和塔江太接近，海軍不太可能再要另一款同級艦艇 新聞提到的二級艦，2500噸級可能性較高， 主因是梅復興在2021年爆料，海軍可能會推動2000-2500噸『輕巡防艦』計畫 但是要注意的是，這邊的『輕巡防艦』是梅復興自己定義的， 和中科院在2018年提出的1500噸『輕巡防艦』無關 目前海軍尚未對2000-2500噸艦艇建立專案， 只能確定是屬於二級艦。 而這2500噸二級艦，只是打回2013年海軍最初的規劃 http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/ffg-new.htm MDC的文章提到， 2013年海軍對未來建軍計畫是 4艘萬噸級驅逐艦 10-15艘2000噸中型巡防艦。 很快的中型巡防艦排水量上修為3000噸。 只是到2017年，建軍計畫大暴走， 中型巡防艦排水量暴增到4530噸。 原因不明，有可能是因為遼寧艦的曝光率不斷增加和台海戰力的傾倒 讓台灣海軍走火入魔妄想用4500噸排水量做出驅逐艦的戰力。 (很明顯的4艘驅逐艦遠遠不夠) 在確定辦不到後又回到2500噸，又回到2013年規劃浪費十年時間。 另外還可能出現一個6500噸計畫。 只是不清楚這6500噸是4530噸震海案的放大版？ 還是8000噸的新一代主戰艦的縮水版？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.78.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1661095746.A.B87.html
→
08/21 23:35, 1年前 , 1F
輕巡防艦什麼時候傳出要拿來取代沱江的？
08/21 23:35, 1F
→
08/21 23:35, 1年前 , 2F
記得當時就只是中科院參展時做動畫宣傳而已
08/21 23:35, 2F
→
08/21 23:35, 1年前 , 3F
海軍未曾提出類似要求，當時馬上就否認了
08/21 23:35, 3F
對呀，1500噸是中科院的提案，海軍從未要求過
→
08/21 23:38, 1年前 , 4F
海軍限制噸數是為了省油料嗎? 不然現在新的巡防艦
08/21 23:38, 4F
→
08/21 23:39, 1年前 , 5F
還有MDC那個2013造艦計畫規劃為兩千噸之說
08/21 23:39, 5F
→
08/21 23:39, 1年前 , 6F
似乎是作者推測，沒有看過任何相關新聞
08/21 23:39, 6F
→
08/21 23:39, 1年前 , 7F
可以確定的是 幾年後造艦計畫定案時震海已是4000+
08/21 23:39, 7F
2013、2014年的新聞已經找不到了 最接近的是2016年聯合報洪政哲新聞(原始連結也沒了) https://sunponyboy.pixnet.net/blog/post/447250466 15年兵力整建計畫 「國艦國造」綠營非全埋單 決策人士說，國防預算資源有限，不能泰半投入興建水面艦； 海軍15年兵力整建計畫，以「國艦國造」方式， 將興建2艘兩棲船塢運輸、11艘沱江級飛彈巡邏艦、4艘6000噸的國造神盾艦 與10到15艘2000噸級、具備神盾戰系的飛彈巡防艦，預算上看數千億元。 當然2000噸還想裝神盾真的是做夢比較快， 沒多久又加碼到4500噸了...但是還是不夠
→
08/21 23:39, 1年前 , 8F
人員不見得比諾克斯級還多
08/21 23:39, 8F
推
08/21 23:43, 1年前 , 9F
噸位是港口會停不下吧 抓在跟成功級差不多的長度
08/21 23:43, 9F
→
08/21 23:50, 1年前 , 10F
輕巡防艦當然不是要取代沱江
08/21 23:50, 10F
推
08/21 23:50, 1年前 , 11F
是因為沒有輕巡防艦 沱江才要做輕巡防艦的事
08/21 23:50, 11F
你是指1500噸還是2500噸 1500噸只是中科院自行提案，這噸位和空間就是三級艦水準，但沱江同等。 2500噸就是二級艦規模。 目前的確是拿沱江(三級艦)做二級艦工作
推
08/21 23:54, 1年前 , 12F
星座級和歐洲多用途巡防艦也都是6~7000噸的FFG，若
08/21 23:54, 12F
→
08/21 23:55, 1年前 , 13F
把派里級FFG和紀德級DDG都用這一級的取代也許後勤
08/21 23:55, 13F
推
08/21 23:55, 1年前 , 14F
6500是中科院水準能提供但海軍希望4530
08/21 23:55, 14F
→
08/21 23:56, 1年前 , 15F
較有利
08/21 23:56, 15F
→
08/21 23:56, 1年前 , 16F
6~7000噸的船體就可以給中科院上台版神盾了
08/21 23:56, 16F
→
08/21 23:57, 1年前 , 17F
我猜海軍看到日本秋月級 也想來個僚艦防空
08/21 23:57, 17F
→
08/21 23:58, 1年前 , 18F
沱江/錦江在這次共軍軍演裡沒看到跑出去跟監的新聞
08/21 23:58, 18F
→
08/21 23:58, 1年前 , 19F
若此為真，代表海軍在任務上並未把巡邏艦視為輕巡
08/21 23:58, 19F
錦江級的光華三號計畫就是替代山字級巡防艦(1500噸)的， 只是很快出現500噸的錦江級耐波性不佳和船身結構快速老化的問題 至於這次演習政治意義大於軍事意義， 所以派出巡邏艦不太合適。
→
08/22 00:02, 1年前 , 20F
我也是認為12艘左右的6500噸防空艦可以替代成功+紀
08/22 00:02, 20F
→
08/22 00:02, 1年前 , 21F
德，或是主戰艦和巡防艦可以共用船體
08/22 00:02, 21F
→
08/22 00:03, 1年前 , 22F
海軍一直都想要百公里以上的區域防空，從來都沒有想
08/22 00:03, 22F
→
08/22 00:03, 1年前 , 23F
到要參考日本的僚艦防空。
08/22 00:03, 23F
※ 編輯: sfsm (114.26.78.204 臺灣), 08/22/2022 00:23:03
→
08/22 00:29, 1年前 , 24F
山字級的替代方案是光華二號，不是光華三號的錦江級
08/22 00:29, 24F
最初光華二號計畫是要替代山字級， 但是從蔚山艦最後改為拉法葉之後，光華二號也從二級艦變成一級艦。 所以才會另外出現光華三號計畫 https://i.imgur.com/QZxYLkT.jpg
推
08/22 00:50, 1年前 , 25F
海軍司令部的是在國防部跟陸軍靠太近吃到陸軍降智
08/22 00:50, 25F
→
08/22 00:50, 1年前 , 26F
光環是不是啊
08/22 00:50, 26F
推
08/22 02:12, 1年前 , 27F
20385
08/22 02:12, 27F
→
08/22 03:21, 1年前 , 28F
水平線級/F100級巡防標排六千多滿排七千，48管VLS
08/22 03:21, 28F
→
08/22 03:22, 1年前 , 29F
*標排五千多、滿排六千多至七千
08/22 03:22, 29F
→
08/22 03:23, 1年前 , 30F
中共052D標排六千多、滿排七千多，64管VLS
08/22 03:23, 30F
→
08/22 03:24, 1年前 , 31F
柏克級初型標排差不多七千，滿排八千多快9千，96管
08/22 03:24, 31F
→
08/22 03:25, 1年前 , 32F
以上都能算是一般通用巡防艦再上一級的防空「驅逐艦
08/22 03:25, 32F
→
08/22 03:38, 1年前 , 33F
要是選滿排六千多噸的主力艦那就無需再搞4千噸艦
08/22 03:38, 33F
還有 55 則推文
還有 1 段內文
→
08/22 10:26, 1年前 , 89F
同樣情形人家來軍艦 你就是軍艦去頂
08/22 10:26, 89F
→
08/22 10:26, 1年前 , 90F
灰色衝突的範圍太廣了
08/22 10:26, 90F
→
08/22 10:26, 1年前 , 91F
海上民兵民兵是灰色衝突
08/22 10:26, 91F
→
08/22 10:27, 1年前 , 92F
冷戰CVBG闖巴倫支海也是灰色衝突
08/22 10:27, 92F
→
08/22 10:28, 1年前 , 93F
不同強度是對應不同開戰風險
08/22 10:28, 93F
→
08/22 10:28, 1年前 , 94F
軍艦闖入就是有演變軍事衝突的疑慮機會
08/22 10:28, 94F
→
08/22 10:29, 1年前 , 95F
你無法假設每次灰色衝突都是不開火
08/22 10:29, 95F
→
08/22 10:30, 1年前 , 96F
反而要從寬認定對方不派海警船就有別的意圖
08/22 10:30, 96F
→
08/22 10:31, 1年前 , 97F
就算規模不足以大戰 也有軍事衝突可能性
08/22 10:31, 97F
推
08/22 10:37, 1年前 , 98F
海巡要應對軍事級灰色衝突也不是不行，單位層級先
08/22 10:37, 98F
→
08/22 10:37, 1年前 , 99F
拉抬到類似法國海事憲兵或俄國邊防軍海巡隊，且軍
08/22 10:37, 99F
→
08/22 10:37, 1年前 , 100F
艦武裝還要再強化，但這樣便確立台灣領海週邊完全
08/22 10:37, 100F
→
08/22 10:37, 1年前 , 101F
由軍人執法，可能會有所爭議
08/22 10:37, 101F
推
08/22 10:43, 1年前 , 102F
平時把海巡單位拉高到軍隊層級的話，首先會發生的
08/22 10:43, 102F
→
08/22 10:43, 1年前 , 103F
問題就太平島跟東沙，直接變成了「駐軍」了
08/22 10:43, 103F
→
08/22 10:45, 1年前 , 104F
對阿 用海巡就是彼此降低衝突感的場合
08/22 10:45, 104F
→
08/22 10:45, 1年前 , 105F
你過度讓海巡”平時”就軍事化
08/22 10:45, 105F
→
08/22 10:45, 1年前 , 106F
那這筆錢還不如給海軍換裝備
08/22 10:45, 106F
→
08/22 10:46, 1年前 , 107F
預留平戰轉換潛力 跟平時武裝到牙齒 差很多
08/22 10:46, 107F
→
08/22 10:47, 1年前 , 108F
平時執法與軍事對峙 最好是分開海巡/海軍
08/22 10:47, 108F
推
08/22 10:50, 1年前 , 109F
沒錯，所以我也不贊成把海巡武裝成第二海軍，台灣
08/22 10:50, 109F
→
08/22 10:50, 1年前 , 110F
的國防資源畢竟有限
08/22 10:50, 110F
推
08/22 10:50, 1年前 , 111F
海巡應付的灰色衝突主要是海警和海上民兵這類
08/22 10:50, 111F
→
08/22 10:50, 1年前 , 112F
畢竟開火就不是灰色衝突，而是武裝衝突了
08/22 10:50, 112F
→
08/22 10:50, 1年前 , 113F
海巡的功用並非進行武裝衝突，那是海軍的任務執掌
08/22 10:50, 113F
→
08/22 10:50, 1年前 , 114F
要是台灣將平時海巡過度武裝並改制變成低配海軍
08/22 10:50, 114F
→
08/22 10:50, 1年前 , 115F
只會造成台海更容易一不小心擦槍走火而已
08/22 10:50, 115F
推
08/22 11:02, 1年前 , 116F
海巡艦艇裝火箭彈沒意義，平時海上執法用火箭彈幾乎
08/22 11:02, 116F
→
08/22 11:02, 1年前 , 117F
超過必要範圍
08/22 11:02, 117F
→
08/22 11:12, 1年前 , 118F
其實過去20年海巡海上執法5.56以上都算超誇張的了
08/22 11:12, 118F
→
08/22 11:12, 1年前 , 119F
只有像菲律賓海巡那種素質的才會50機隨便開
08/22 11:12, 119F
推
08/22 11:30, 1年前 , 120F
不要說中科水準啦，你給其他國家做神盾戰系一樣給你
08/22 11:30, 120F
→
08/22 11:30, 1年前 , 121F
開6500以上
08/22 11:30, 121F
推
08/22 12:13, 1年前 , 122F
神盾就是這樣呀，而且美國也沒說要賣過....
08/22 12:13, 122F
推
08/22 13:23, 1年前 , 123F
4530噸塞300+km的4面盾+垂發 歐美幾大家全部都說以
08/22 13:23, 123F
→
08/22 13:23, 1年前 , 124F
目前技術沒可能 = = 海軍這樣搞真的不如直接去要二
08/22 13:23, 124F
→
08/22 13:23, 1年前 , 125F
手提康+LCS來頂比較實際
08/22 13:23, 125F
推
08/22 15:41, 1年前 , 126F
接手美軍提康是最速成但無奈的辦法，但國防預算必
08/22 15:41, 126F
→
08/22 15:41, 1年前 , 127F
須提升以應對養護成本增加和維持艦隊數量，至於武
08/22 15:41, 127F
→
08/22 15:41, 1年前 , 128F
裝不足又偏貴的LCS就大可不必..
08/22 15:41, 128F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1Z0az2k7 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1Z0az2k7 (Military)