Re: [討論] 真正3顆攔截率該怎麼算?

看板Military作者 (無刺鳳梨)時間4年前 (2022/08/17 16:57), 編輯推噓25(26推 1噓 84→)
留言111則, 30人參與, 4年前最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《heaven1123c ()》之銘言 : 最近3顆70% = 210%攔截率的笑話相信大家都看過了 : 但是我仔細想了一下 發現這個問題不簡單 : 3顆如果是在不同時間點攔截 過了30% 又過了30% 又過了30% 似乎蠻容易的 : 是不是3顆在同一瞬間攔截才有不到3%的失敗率? : 真正3顆的攔截率該怎麼算? 安安，小弟現役高中生啦 其實你說的這個問題高二數學課本就有 而且還是條件機率的基本練習題 還很剛好的例子也是飛彈 這題如果不會數學死當喔 https://i.imgur.com/M0MYwqs.jpeg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.19.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660726645.A.B83.html
推
08/17 16:59, 4年前 , 1F
你這是在笑誰沒讀書呢？
08/17 16:59, 1F
→
08/17 17:01, 4年前 , 2F
一顆未命中率30% 3顆當然是90%射不中啦 射越多越不
08/17 17:01, 2F
→
08/17 17:01, 4年前 , 3F
準 海森堡的射不準原理
08/17 17:01, 3F
推
08/17 17:02, 4年前 , 4F
就數學上的確沒錯，但實際上可能不是這樣，畢竟不
08/17 17:02, 4F
→
08/17 17:02, 4年前 , 5F
同高度會有不同的狀況
08/17 17:02, 5F
→
08/17 17:03, 4年前 , 6F
樓上 ……. 1-0.3^3=0.973
08/17 17:03, 6F
推
08/17 17:03, 4年前 , 7F
公式一樣啊 台灣數學教育有這麼慘嗎
08/17 17:03, 7F
→
08/17 17:04, 4年前 , 8F
其實這也是有問題的國防部有公開過說明
08/17 17:04, 8F
→
08/17 17:04, 4年前 , 9F
把n次方改成不同條件下失敗機率連乘
08/17 17:04, 9F
→
08/17 17:05, 4年前 , 10F
愛國者飛彈推估一枚攔截率約75%二枚約88%
08/17 17:05, 10F
推
08/17 17:07, 4年前 , 11F
XD
08/17 17:07, 11F
→
08/17 17:08, 4年前 , 12F
"攔截率"這個稱呼本身定義就很籠統
08/17 17:08, 12F
→
08/17 17:08, 4年前 , 13F
是針對"什麼東西"攔截率 75%?
08/17 17:08, 13F
→
08/17 17:08, 4年前 , 14F
原po題目的目標是要塞 是死的 不會動
08/17 17:08, 14F
推
08/17 17:08, 4年前 , 15F
阿就說了國防部當然有參考其他實際數據阿，但你並沒
08/17 17:08, 15F
→
08/17 17:08, 4年前 , 16F
有
08/17 17:08, 16F
→
08/17 17:09, 4年前 , 17F
只要落在範圍內就算擊中 相對單純
08/17 17:09, 17F
推
08/17 17:13, 4年前 , 18F
現實世界要100%攔截有困難，一定會有漏掉一些
08/17 17:13, 18F
推
08/17 17:15, 4年前 , 19F
有興趣可以先看一下美軍對導引砲彈/火箭的誤差計算
08/17 17:15, 19F
→
08/17 17:15, 4年前 , 20F
都不只"命中率"這麼單純
08/17 17:15, 20F
→
08/17 17:16, 4年前 , 21F
對啦，現實是要考慮其他因素沒錯。不過計算核心還
08/17 17:16, 21F
→
08/17 17:16, 4年前 , 22F
是要用高中數學，說是高中數學沒毛病
08/17 17:16, 22F
推
08/17 17:17, 4年前 , 23F
應該不會有改成不同條件連乘那麼簡單 我在想現實中
08/17 17:17, 23F
→
08/17 17:17, 4年前 , 24F
要考量接戰時間以及目標值不值得擊落
08/17 17:17, 24F
推
08/17 17:17, 4年前 , 25F
重點是敵人射300發飛彈過來，漏了5顆，然後呢?
08/17 17:17, 25F
→
08/17 17:17, 4年前 , 26F
如果敵人的目的就是沒有達成，那也算是防禦有成功
08/17 17:17, 26F
→
08/17 17:18, 4年前 , 27F
射得到300枚就放棄了又沒這麼多飛彈可攔www
08/17 17:18, 27F
→
08/17 17:19, 4年前 , 28F
直接保留戰力攔截更重要目標
08/17 17:19, 28F
→
08/17 17:20, 4年前 , 29F
我是指所有要攻擊的目標300枚，不是單一目標打300枚
08/17 17:20, 29F
→
08/17 17:20, 4年前 , 30F
有點太誇張XD
08/17 17:20, 30F
推
08/17 17:20, 4年前 , 31F
多變數互相關不就線代，有變數拿出來算啊
08/17 17:20, 31F
推
08/17 17:22, 4年前 , 32F
但是為什麼我總覺得糾結在這問題的也太閑XD
08/17 17:22, 32F
推
08/17 17:24, 4年前 , 33F
一個目標打300枚導彈應該是嫌錢多
08/17 17:24, 33F
推
08/17 17:25, 4年前 , 34F
飛彈自動導引怎麼可能沒空間模擬，到底是在糾結啥
08/17 17:25, 34F
→
08/17 17:46, 4年前 , 35F
靠，你字好醜...
08/17 17:46, 35F
→
08/17 17:49, 4年前 , 36F
你的字跡得加強，括號不像括號，考試時讓改題老師
08/17 17:49, 36F
→
08/17 17:49, 4年前 , 37F
看不順，只是給你自己找麻煩
08/17 17:49, 37F
噓
08/17 17:49, 4年前 , 38F
戰場上不用攔截，要反擊
08/17 17:49, 38F
推
08/17 17:49, 4年前 , 39F
更不要說作文了，我就是字醜被扣不少
08/17 17:49, 39F
還有 32 則推文
推
08/17 20:04, 4年前 , 72F
4樓講得應該沒錯吧 同時射三發攔截跟先後射三發的
08/17 20:04, 72F
→
08/17 20:04, 4年前 , 73F
實際情況應該會不一樣 (每發的剩餘攔截距離也會影
08/17 20:04, 73F
→
08/17 20:04, 4年前 , 74F
響命中率吧 不過目前沒有其他數據的情況下 也只能
08/17 20:04, 74F
→
08/17 20:04, 4年前 , 75F
都先用已知的來做計算)
08/17 20:04, 75F
推
08/17 20:12, 4年前 , 76F
同時射三發，可以彈分上中下路，攔截率很高
08/17 20:12, 76F
→
08/17 20:39, 4年前 , 77F
其實還要看防禦設定跟距離還有計算速度吧
08/17 20:39, 77F
→
08/17 20:40, 4年前 , 78F
對面真的只丟一發 跟丟100發應對的模型應該差很多
08/17 20:40, 78F
→
08/17 20:44, 4年前 , 79F
對付少量騷擾是確保最高攔截成功率
08/17 20:44, 79F
→
08/17 20:45, 4年前 , 80F
大量攻擊 就1連備射彈幾十顆要攔幾十顆來襲彈
08/17 20:45, 80F
→
08/17 20:45, 4年前 , 81F
其實沒法要求什麼1對多
08/17 20:45, 81F
→
08/17 20:46, 4年前 , 82F
只是冷戰結束後 沒機會遇上高強度BM突擊
08/17 20:46, 82F
→
08/17 20:46, 4年前 , 83F
大家誤以為多枚攔截1枚是永遠正常設定
08/17 20:46, 83F
→
08/17 20:46, 4年前 , 84F
有些點如果設定防點滿 消耗就會太大 (X
08/17 20:46, 84F
→
08/17 20:47, 4年前 , 85F
那其實是盟軍大欺小的特殊情況
08/17 20:47, 85F
→
08/17 20:51, 4年前 , 86F
假設ATBM 妥善備射30枚 有30高威脅目標
08/17 20:51, 86F
→
08/17 20:51, 4年前 , 87F
用7成機率去攔1次 可能漏9顆
08/17 20:51, 87F
→
08/17 20:51, 4年前 , 88F
用7成機率率攔3次 可能漏20顆
08/17 20:51, 88F
→
08/17 20:51, 4年前 , 89F
因為你備射彈先打完了 這簡單概念
08/17 20:51, 89F
→
08/17 20:52, 4年前 , 90F
基地其實也不是漏幾顆就中幾顆
08/17 20:52, 90F
→
08/17 20:52, 4年前 , 91F
因為跑道或機堡都只有幾十米寬
08/17 20:52, 91F
→
08/17 20:52, 4年前 , 92F
表定七成(
08/17 20:52, 92F
→
08/17 20:53, 4年前 , 93F
CEP150漏10顆還不一定能傷到重要設施
08/17 20:53, 93F
→
08/17 20:53, 4年前 , 94F
其實大部分BM實戰是對地球上打洞
08/17 20:53, 94F
→
08/17 20:54, 4年前 , 95F
保護基地是在承受一定損傷後 仍可運作
08/17 20:54, 95F
→
08/17 20:57, 4年前 , 96F
川普的學經歷反應在戰斧的使用量上(X 可是成果
08/17 20:57, 96F
推
08/17 20:58, 4年前 , 97F
攔截率如果要攔截第一顆沒中 打中第二顆怎麼算？
08/17 20:58, 97F
→
08/17 20:58, 4年前 , 98F
或者打中了 但碎片還是傷到部分目標要怎麼算？
08/17 20:58, 98F
→
08/17 20:58, 4年前 , 99F
蘭德之前估過CEP200大概30枚能干擾單跑道
08/17 20:58, 99F
→
08/17 20:58, 4年前 , 100F
當然前提是不受攔截 全部落地
08/17 20:58, 100F
→
08/17 20:59, 4年前 , 101F
BM一般訴求高速突防 沒有CM這麼準
08/17 20:59, 101F
→
08/17 21:00, 4年前 , 102F
而ATBM意義就讓對方這30枚不夠傷害
08/17 21:00, 102F
→
08/17 21:01, 4年前 , 103F
只剩更少枚落地 加上固有偏差
08/17 21:01, 103F
→
08/17 21:01, 4年前 , 104F
導致可能打斷1-2處跑道 但仍夠長 空優機能用
08/17 21:01, 104F
→
08/17 21:02, 4年前 , 105F
沒有達成癱瘓幾小時效果
08/17 21:02, 105F
→
08/17 21:03, 4年前 , 106F
幾噸重的高價彈道飛彈打掉就沒有了
08/17 21:03, 106F
→
08/17 21:04, 4年前 , 107F
跑道受損若有限 就是修護後 又滿血
08/17 21:04, 107F
→
08/17 21:05, 4年前 , 108F
老共還需要前線觀測 不然第二波可能也是把洞挖深(X
08/17 21:05, 108F
→
08/17 21:13, 4年前 , 109F
對 福島守軍甚至修好再蓋假彈坑板子
08/17 21:13, 109F
→
08/17 21:13, 4年前 , 110F
讓對方高空偵查看起來 彈坑沒有修
08/17 21:13, 110F
→
08/17 21:14, 4年前 , 111F
這只是冷戰前線必備美工密技
08/17 21:14, 111F
‣ 更多 jhevan94 的文章
文章代碼(AID): #1Y_Arrk3 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jhevan94 的文章
文章代碼(AID): #1Y_Arrk3 (Military)