Re: [提問] 關於"空優"的現代定義

看板Military作者daydream314 (mediiiiiic)時間2年前 (2022/03/19 23:38)推噓6(6推 0噓 7→)

留言13則, 8人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言：雖然我覺得這問題應該是版上教官的專業不過教官和高手沒出手前，我也隨便寫寫 https://en.wikipedia.org/wiki/Air_supremacy Wiki 有這條文制空權大略分五級 Aerial supremacy Aerial superiority Aerial parity Aerial denial Aerial incapability 還有一個 Favorable air situation 某個時間地點限制空有點像二戰德蘇戰場，德國基本上沒有失去空優但沒辦法完全掌握當蘇聯某時集中空中力量與某地時，德國可能暫時失去當地的空優另外，掌握制空權並不是目的，目的是要贏得戰爭擁有制空是要透過利用空中讓戰事偏向己方空中的利用包含運輸 (運補，空投，空降) 轟炸 (密接支援，戰場阻絕，戰略轟炸) 偵查等等當空中力量有限時，出擊架次要用在上面的輸送，偵查，轟炸，或是持續壓制對手防空力量就是沒有標準答案的多選題，至少現在 VKS可能認為與其耗費寶貴的架次繼續搜尋壓制殘存的烏克蘭空軍與防空，不如直接支援地面戰事。只有美帝空軍面對明顯低於自己的對手才能我全都要。現在大家覺得美國一定擁有空優，但回顧過去可不是，二戰1943英烈的歲月年代無護航的B-17承受著慘痛的損失硬闖第三帝國冷戰時期的A-10 F-105駕駛員都心知肚明可能第一次出擊就是最後一次只要上面覺得需要，沒完整空優可能還是出擊。烏克蘭空軍現在就這樣何況擁有空優不見得永遠贏得戰爭，越戰的美國，國共內戰的國民黨... : 這次戰爭裡面，俄軍航空戰力明顯遠勝烏克蘭， : 烏軍有100個西澤、坂井還是岩本大概都搶不到空優 : 但是他們卻可以用地面防空武器之類的手段， : 來干擾俄羅斯空軍使用空域(比如妨礙他們的地面支援) : 請問這個狀況下，俄軍還算是"有拿到空優"嗎? 一樣 wiki "The achievement of aerial supremacy does not guarantee a low loss rate of friendly aircraft, as hostile forces are often able to adopt unconventional tactics or identify weaknesses respectively." 所以自己飛機被擊落還是算有空優，至少某種程度美軍在越南也有空優，但是北越空軍還是可以起飛，防空飛彈也沒完全被壓制，雖然這某種程度是政治問題 : 會問這個問題是因為，如果俄羅斯空軍的行動受限， : 那就應該代表烏克蘭有掌握一定程度的空優? : 但是我又不太能接受"不派戰機就取得空優"這個概念 : 個人對空軍不熟，但之前看過一點海軍的東西， : 印象中的"制海權"，是雙方在某海域行動自由的比值 : (應該是啦，高中時沒啃完馬漢跟柯白，太硬了) : 如果拿來套在這次烏克蘭的情況，就是我不派出艦隊 : 但是我在某海域放了一堆水雷或是魚雷機隊之類 : 然後我可以跟上面的人宣稱我有掌握"一定程度的制海權"? : 雖然對方的行動受限，但我的行動自由也沒變多啊 : 或者，再簡化一下問題， : 對方的行動自由，從100%變成...比如說80%好了 : 但是我方在該空域/海域的行動自由還是0% : 這種情況下，可以說對方仍然擁有完全空優嗎? : 以上問題，想要請教一下版上各位，感謝 <(_ _)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.30.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1647704302.A.8DC.html

推

TetsuNoTori

03/19 23:41, 2年前 , 1^F

03/19 23:41, 1^F

推

colapola

03/19 23:42, 2年前 , 2^F

03/19 23:42, 2^F

→

colapola

03/19 23:43, 2年前 , 3^F

03/19 23:43, 3^F