Re: DDG(X)雛形

看板Military作者 (囧興)時間2年前 (2022/01/16 16:32), 編輯推噓27(27推 0噓 94→)
留言121則, 22人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
感覺是一個小步快跑策略 裝備好了再上 年年小改款facelift XD 所以同一級戰艦可能又分很多子系列 重點應該是盡速把船造出來服役填補數量空缺 戰力的部分伯克3已經足以應付現在跟中期的威脅 對長期可能出現的威脅 再做更新的方式應付 而不是一次就把裝備點到位去應付30年後的預想狀況 就不會發生砸一堆錢搞白象工程 畢竟10年後的世界都不能說得準 除此之外，美國海軍現在就是缺船問題越來越大 船不夠導致維修埠期很難排 而且因為一次維修的東西變多了，結果單次維修的時間拉長 也影響到戰備 每次出海弄到訓練時間都不夠 船上老是有東西壞 人員又要自己想辦法修 加重船員負荷 最後都沒在作戰訓練...搞到連基礎的航行訓練搞不好都有問題才弄到撞船 在這種情況下就算艦體設備先進 但真實戰力要打很大的折扣 用現有的東西先上，設計時就裝備模組化 單個裝備好多項目可以共用，攤平起來單級船艦的造價就會比較低 尤其是主力工作馬的戰艦，如果因為某項裝備研發拖長時程 會讓造價上升以外，更容易導致花很多時間跟錢跑去修沒有升級空間的舊船... 再之後梯次造的船可以直接無痛直上研發中的裝備 舊的船艦看狀況跟預算要不要做升級 不強求全部戰艦都是在最先進的檔次 應該反而是最好的狀況 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.39.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1642321931.A.E54.html
推
01/16 16:35, 2年前 , 1F
噸位不知道設定是多少
01/16 16:35, 1F
推
01/16 16:40, 2年前 , 2F
其實這只是一個可行性研究而已
01/16 16:40, 2F
→
01/16 16:40, 2年前 , 3F
不代表老美要這樣搞
01/16 16:40, 3F
→
01/16 17:11, 2年前 , 4F
10000～16000噸
01/16 17:11, 4F
→
01/16 17:13, 2年前 , 5F
老美就還沒設定完，不用想太多。倒是海軍有在考慮把
01/16 17:13, 5F
→
01/16 17:13, 2年前 , 6F
SPY-6往回裝
01/16 17:13, 6F
推
01/16 17:25, 2年前 , 7F
哪國的海軍沒這問題？
01/16 17:25, 7F
推
01/16 17:26, 2年前 , 8F
新造的(中)vs用舊的(美)，後面開發的本來就比較有利
01/16 17:26, 8F
推
01/16 17:41, 2年前 , 9F
小步快跑策略…這不是中國在幹的嗎
01/16 17:41, 9F
→
01/16 18:48, 2年前 , 10F
預算有限，小步快跑很正常
01/16 18:48, 10F
→
01/16 18:52, 2年前 , 11F
只是美帝之前 獨孤求敗找不到對手
01/16 18:52, 11F
→
01/16 18:52, 2年前 , 12F
花錢在玩很進步很潮的怪機絲
01/16 18:52, 12F
→
01/16 18:52, 2年前 , 13F
現在類似恢復冷戰模式 拼規模拼火力
01/16 18:52, 13F
→
01/16 18:53, 2年前 , 14F
那種很潮但不成熟的 先丟一邊
01/16 18:53, 14F
→
01/16 18:53, 2年前 , 15F
不需要放眼數十年大趨勢
01/16 18:53, 15F
→
01/16 18:54, 2年前 , 16F
10年內要是即戰力才有意義
01/16 18:54, 16F
→
01/16 18:56, 2年前 , 17F
請正名螺旋升級，老美早就在搞這種.
01/16 18:56, 17F
→
01/16 18:57, 2年前 , 18F
不要看到啥都扯中國早xx...
01/16 18:57, 18F
推
01/16 19:00, 2年前 , 19F
中國的小步快跑叫做抄到哪造到哪，而且那些中間過渡
01/16 19:00, 19F
→
01/16 19:00, 2年前 , 20F
的型號沒什麼升級空間，跟美國在全新設計上先用現有
01/16 19:00, 20F
→
01/16 19:00, 2年前 , 21F
裝備墊檔的概念完全不同
01/16 19:00, 21F
→
01/16 19:01, 2年前 , 22F
抄到哪造到哪XD
01/16 19:01, 22F
→
01/16 19:03, 2年前 , 23F
中國051X/052X這系列 前期每級不但技術各有不同
01/16 19:03, 23F
→
01/16 19:03, 2年前 , 24F
數量也沒幾艘 前後各型也沒緊密的傳承演化樹
01/16 19:03, 24F
→
01/16 19:03, 2年前 , 25F
美帝連舊神盾都可升級SPY6/SM6/CEC
01/16 19:03, 25F
→
01/16 19:04, 2年前 , 26F
這才叫小步快跑
01/16 19:04, 26F
→
01/16 19:05, 2年前 , 27F
052B還是俄系頂板 052C又跳到中華神盾
01/16 19:05, 27F
→
01/16 19:07, 2年前 , 28F
美國神盾系列 除了直升機庫這種物理上無法升級的
01/16 19:07, 28F
→
01/16 19:07, 2年前 , 29F
理論上早期勃克級也能升級到最新規格
01/16 19:07, 29F
→
01/16 19:08, 2年前 , 30F
像是相當於柏克1的金剛級 作戰系統就能不斷升級
01/16 19:08, 30F
→
01/16 19:09, 2年前 , 31F
還是最早引進SM-3發射能力之一的
01/16 19:09, 31F
推
01/16 19:11, 2年前 , 32F
有一套體系也是從052D才開始的啊
01/16 19:11, 32F
→
01/16 19:20, 2年前 , 33F
不管從那開始，這套美國早玩爛了..
01/16 19:20, 33F
推
01/16 19:22, 2年前 , 34F
從俄系過渡到美系
01/16 19:22, 34F
→
01/16 19:41, 2年前 , 35F
現在回頭看 當年的武庫艦搞不好現在超有用
01/16 19:41, 35F
推
01/16 19:45, 2年前 , 36F
武庫艦沒辦法攻防一體啊
01/16 19:45, 36F
→
01/16 19:47, 2年前 , 37F
打雜交給其他船 武器投射就交給武庫艦
01/16 19:47, 37F
→
01/16 19:47, 2年前 , 38F
現在要求甚麼都能辦 又想要壓價 真的太難
01/16 19:47, 38F
推
01/16 19:48, 2年前 , 39F
美國DDG設計要求和中國的055都是要求防禦能力+打擊
01/16 19:48, 39F
還有 42 則推文
→
01/16 21:27, 2年前 , 82F
*指的是
01/16 21:27, 82F
→
01/16 21:28, 2年前 , 83F
那些主要作戰船艦仍然會是主要的火力輸出，只是敵方
01/16 21:28, 83F
→
01/16 21:28, 2年前 , 84F
也得把部分火力挪用去攻擊那些帶有攻擊性的非主要作
01/16 21:28, 84F
→
01/16 21:28, 2年前 , 85F
戰艦種
01/16 21:28, 85F
→
01/16 21:28, 2年前 , 86F
無形中會增加一點航空母艦 驅逐艦之類的生存性
01/16 21:28, 86F
推
01/16 21:31, 2年前 , 87F
先搞清楚神盾是幹嘛用的
01/16 21:31, 87F
→
01/16 22:10, 2年前 , 88F
謝謝m大解釋~
01/16 22:10, 88F
推
01/17 09:22, 2年前 , 89F
美艦需要補充的是數量，技術優先策略不是最好的
01/17 09:22, 89F
→
01/17 09:22, 2年前 , 90F
單一選項。
01/17 09:22, 90F
→
01/17 09:22, 2年前 , 91F
面對中國最大的挑戰，就是消耗戰的持續力；入侵中
01/17 09:22, 91F
→
01/17 09:22, 2年前 , 92F
國不像是打打中東各國那麼單純，所以海軍要搞定數
01/17 09:22, 92F
→
01/17 09:22, 2年前 , 93F
量問題，就需要優化系統搭配的順暢性、降低人員訓
01/17 09:22, 93F
→
01/17 09:22, 2年前 , 94F
練成本。簡單說就是發展類似空軍人力訓練的過程，
01/17 09:22, 94F
→
01/17 09:22, 2年前 , 95F
只是美國海軍不單純是船艦系統，有許多船艦維護和
01/17 09:22, 95F
→
01/17 09:22, 2年前 , 96F
訓練在民間要整合起來，已經沒有二戰時期的條件。
01/17 09:22, 96F
→
01/17 09:22, 2年前 , 97F
所以螺旋式策略在美海軍、是有它的道理與可行條件
01/17 09:22, 97F
→
01/17 09:22, 2年前 , 98F
，但中國要抄這種發展模式的話，就會先面臨軍閥
01/17 09:22, 98F
→
01/17 09:22, 2年前 , 99F
割據的隱患。
01/17 09:22, 99F
→
01/17 09:22, 2年前 , 100F
每個國家都有自己的歷史包袱（或者說是不同的swot)
01/17 09:22, 100F
→
01/17 09:22, 2年前 , 101F
，美國只是想培養對手、形塑對決氛圍，打仗的利益
01/17 09:22, 101F
→
01/17 09:22, 2年前 , 102F
太多了。
01/17 09:22, 102F
推
01/17 10:12, 2年前 , 103F
以現代軍艦的薄皮程度，艦橋或雷達中一發就會失去大
01/17 10:12, 103F
→
01/17 10:12, 2年前 , 104F
部分防空能力，到時再來讓艦載機收頭即可
01/17 10:12, 104F
推
01/17 14:20, 2年前 , 105F
說的好像二戰軍艦就比較耐打，還是只要有一個人操機
01/17 14:20, 105F
→
01/17 14:20, 2年前 , 106F
槍可以射擊就算有防空能力？
01/17 14:20, 106F
→
01/17 16:43, 2年前 , 107F
若是二戰 的確可搶修時槍砲繼續作戰
01/17 16:43, 107F
→
01/17 16:44, 2年前 , 108F
火炮時代嘛 自有光學鏡頭測距儀
01/17 16:44, 108F
→
01/17 16:44, 2年前 , 109F
不過這跟厚皮薄皮好像無關
01/17 16:44, 109F
→
01/17 16:45, 2年前 , 110F
只是那時代武器較不依賴雷達指揮沒戰系
01/17 16:45, 110F
→
01/17 16:46, 2年前 , 111F
現代就算毛子厚皮CG 也得靠雷達戰系
01/17 16:46, 111F
→
01/17 16:48, 2年前 , 112F
不過點防空或火炮常常自己有小雷達
01/17 16:48, 112F
→
01/17 16:50, 2年前 , 113F
像方陣海公羊 還有電力就能獨自接戰
01/17 16:50, 113F
→
01/17 16:50, 2年前 , 114F
但幾乎不可能有區域防空能力
01/17 16:50, 114F
→
01/17 16:51, 2年前 , 115F
這類備用或武器自帶雷達不會太大
01/17 16:51, 115F
推
01/17 18:09, 2年前 , 116F
其實現代船艦指揮也不在艦橋，是在艦橋下的CIC，戰
01/17 18:09, 116F
→
01/17 18:09, 2年前 , 117F
鬥時艦長會下去CIC裡面指揮，留舵手跟大副在艦橋
01/17 18:09, 117F
→
01/17 18:11, 2年前 , 118F
所以艦橋被灌一發也不會完全失能，而且我記得艦橋
01/17 18:11, 118F
→
01/17 18:11, 2年前 , 119F
附近也有克夫拉在做防護
01/17 18:11, 119F
→
01/17 23:30, 2年前 , 120F
艦橋裝甲房破片而已 若直接命中一樣GG
01/17 23:30, 120F
→
01/18 09:11, 2年前 , 121F
現代艦牆防護不是用來擋大顆的彈藥
01/18 09:11, 121F
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1XuzWBvK (Military)
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1XuzWBvK (Military)