Re: [提問] 所以國造直升機航母可行嗎

看板Military作者 (酵公菌)時間2年前 (2021/12/24 22:53), 2年前編輯推噓3(3推 0噓 38→)
留言41則, 8人參與, 2年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)》之銘言： : 日本的出雲級那個太難了 : 韓國的獨島也是碼頭王 同等級的日向 台灣就算養一艘可能也會養的很吃力 : 比較有機會看看泰國的查克里 納呂貝特號 : https://i.imgur.com/1HcHI1F.jpg
: 或是日本的大隅級 那個等級的台灣應該可以養個兩艘吧 : https://i.imgur.com/lotC64B.jpg
不應該從全通甲板的水面艦著手 應仿造海自的模式 從加大機庫和甲板開始 榛名級 http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/ddh141s.jpg
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/ddh142-ddg89.jpg
白根級 http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/ddh144-1992.jpg
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/ddh144-9.jpg
先從延長後部甲板與機庫開始 前部一樣用現代化武裝 但千萬不要學海自用兩門五吋砲... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.193.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1640357587.A.F64.html
→
12/24 22:54, 2年前 , 1F
蘇聯路線 莫斯科號
12/24 22:54, 1F
→
12/24 22:55, 2年前 , 2F
有種東西叫垂發
12/24 22:55, 2F
→
12/24 23:02, 2年前 , 3F
那構型也太過時了
12/24 23:02, 3F
→
12/24 23:03, 2年前 , 4F
其實普通平甲板設計本身不貴
12/24 23:03, 4F
→
12/24 23:03, 2年前 , 5F
航空戰艦早已過氣
12/24 23:03, 5F
→
12/24 23:03, 2年前 , 6F
蘇聯或日本都是特殊歷史與國情因素
12/24 23:03, 6F
→
12/24 23:04, 2年前 , 7F
才早期故意搞航空戰艦 避開平甲板
12/24 23:04, 7F
→
12/24 23:04, 2年前 , 8F
這樣其實不會省錢 也不會比較簡單
12/24 23:04, 8F
不用想太多 就是一般水面艦加大機庫和甲板 沒有要搞什麼航空戰艦 除非你否定水面艦配備的直升機價值 ※ 編輯: saccharomyce (1.160.193.39 臺灣), 12/24/2021 23:06:40
推
12/24 23:08, 2年前 , 9F
你先說你的規格 要塞幾架直升機?
12/24 23:08, 9F
→
12/24 23:09, 2年前 , 10F
水面艦搭配直升機現在就有 還兩架 不用特別設計
12/24 23:09, 10F
→
12/24 23:10, 2年前 , 11F
這種設計就是不好用所以現在不流行了
12/24 23:10, 11F
→
12/24 23:10, 2年前 , 12F
你肯定會愛死這艘
12/24 23:10, 12F
→
12/24 23:14, 2年前 , 13F
你說加大機庫甲板 用AOE與LPD就夠了
12/24 23:14, 13F
→
12/24 23:14, 2年前 , 14F
根本不需要搞成蘇聯日本早期那些怪胎
12/24 23:14, 14F
→
12/24 23:26, 2年前 , 15F
蘇聯海軍是為避免惹到反對航艦的赫魯雪夫
12/24 23:26, 15F
→
12/24 23:27, 2年前 , 16F
才故意做成這樣 政治考量
12/24 23:27, 16F
→
12/24 23:27, 2年前 , 17F
這都是舊式設計，而且海自當年不是不想做平甲板DDH
12/24 23:27, 17F
→
12/24 23:27, 2年前 , 18F
，而是顧慮國內左翼氛圍反對，以及經費技術不足才
12/24 23:27, 18F
→
12/24 23:27, 2年前 , 19F
放棄。兩門五吋炮配置在當年也是合理設計，撇除MK42
12/24 23:27, 19F
→
12/24 23:27, 2年前 , 20F
這種卡彈炮需要備援。防空時要提高彈藥投射量、岸轟
12/24 23:27, 20F
→
12/24 23:27, 2年前 , 21F
時另一門炮還要打照明彈。
12/24 23:27, 21F
→
12/25 00:29, 2年前 , 22F
簡單說海自現在不演了
12/25 00:29, 22F
→
12/25 00:30, 2年前 , 23F
另外人家帶刀護衛新一代神盾艦也是造好造滿
12/25 00:30, 23F
→
12/25 00:34, 2年前 , 24F
這種設計是妥協產物，我們直接學最新的就好
12/25 00:34, 24F
推
12/25 00:37, 2年前 , 25F
說啥呢 連下一代主戰都沒著落 這東西還是先緩緩
12/25 00:37, 25F
→
12/25 10:28, 2年前 , 26F
這種東西不如不造... 造價不會比平甲板低多少
12/25 10:28, 26F
→
12/25 10:29, 2年前 , 27F
但是對直升機運用，前部船艛造成的亂流反而糟
12/25 10:29, 27F
→
12/25 10:40, 2年前 , 28F
這東西主要是不上不下 兩邊不討好
12/25 10:40, 28F
→
12/25 10:41, 2年前 , 29F
一般直升機用平甲板艦 是屬支援艦
12/25 10:41, 29F
→
12/25 10:42, 2年前 , 30F
不需龐大上層建築去塞高檔彈藥雷達戰系
12/25 10:42, 30F
→
12/25 10:42, 2年前 , 31F
所以成本甚至常能比防空FFG便宜
12/25 10:42, 31F
→
12/25 10:43, 2年前 , 32F
因為他是被護衛圍起來保護的
12/25 10:43, 32F
→
12/25 10:43, 2年前 , 33F
這部分成本能省 把人力空間挪給直升機
12/25 10:43, 33F
→
12/25 10:44, 2年前 , 34F
但這種航空戰艦的成本更高
12/25 10:44, 34F
→
12/25 10:44, 2年前 , 35F
能載的直升機還比較少
12/25 10:44, 35F
→
12/25 10:45, 2年前 , 36F
反而是不上不下的政治妥協產物
12/25 10:45, 36F
→
12/25 10:46, 2年前 , 37F
要做類似大甲板 就再造鴻運兩棲運輸艦算了
12/25 10:46, 37F
→
12/25 10:50, 2年前 , 38F
支援艦屬性更適合
12/25 10:50, 38F
推
12/25 13:36, 2年前 , 39F
鴻運的上構也有亂流問題,像義大利那樣把上構轉到
12/25 13:36, 39F
→
12/25 13:37, 2年前 , 40F
側邊就能大幅緩解,也便於運用輕型定翼機
12/25 13:37, 40F
→
12/25 13:37, 2年前 , 41F
義大利賣給阿爾及利亞的防空戰系還和FREMM同級
12/25 13:37, 41F
‣ 更多 saccharomyce 的文章
文章代碼(AID): #1XnTxJza (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 saccharomyce 的文章
文章代碼(AID): #1XnTxJza (Military)