Re: [提問] 美國海軍有可能讓輕型航艦重出江湖嗎?

看板Military作者 (囧興)時間2年前 (2021/09/26 09:42), 2年前編輯推噓24(24推 0噓 140→)
留言164則, 18人參與, 2年前最新討論串2/5 (看更多)
其實這個問題討論了50多年 美軍不會造，就是不會造 1. 盟國就會造了 2. 兩棲攻擊艦也有制海模式 功能還更多樣化 3. 功能被取代 輕航母的構想可以回溯到二戰護衛航母 速度較慢、裝甲差甚至沒裝甲 主要用來保護商船船團反潛巡邏 或是負擔一些登陸作戰的巡邏跟火力支援 甚至是拿來運輸 但有一個劃時代的發明讓護衛航母注定消失：直升機 反潛船團可以大量配備直升機，起降方便又分散部屬 後者，現在前導的對地陸攻任務會用陸攻飛彈 然後用直升機密接支援 這個交給兩棲攻擊艦跟護衛船團，也可以做得很好 所以1960~70年代討論過的東西 當時就沒做成，而隨著時間變化科技日新月異 更沒存在的必要性 4. CP值不夠 現代大型戰艦造船鋼鐵佔的成本差不多就10%左右 貴的是上面的武器設備(換成航母就是戰機) 其次是感測器／電子設備 護衛武裝 航母的話還有起降設備要考慮 動力跟裝甲反而是排到末位了 二戰美軍能廣造護衛航母而現代不適合 a. 戰機／反潛機夠便宜 可以大量撒 現代能大量部屬的直升機，不需要航母 b. 感測器問題 不管怎樣，護衛航母如果到四萬噸，該裝的還是得裝，根本沒省去哪 c. 起降設備 便宜的就用平甲板或是滑跳 裝彈射又把成本拉上去 d. 動力跟裝甲 四萬噸的確可以不用核動力 但續戰力就差非常多了 總結而言 小航母可以部屬較多戰機沒錯 但，就算放個20~30架，出勤架次仍然會差很多 且高強度戰爭勢必要部屬遠程預警機或是加油機等支援機 那是否平時用平甲板搭配魚鷹來做支援就好 遠程預警交給正規航母 如果花60~70%的成本造出只能當航母戰力卻只有航母1/3~1/4的小航母 還不如造兩棲攻擊艦，跟小航母87%相似卻又有更強的對地功能 這個結論美軍已經自證了 LHA-8開始會把艦尾塢艙加回來，可以操作LCAC 所以基本這題不用討論啦... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.32.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1632620528.A.462.html ※ 編輯: QuentinHu (220.136.32.52 臺灣), 09/26/2021 09:48:44
推
09/26 10:05, 2年前 , 1F
輕航與柴潛 帝國海軍堅決說不
09/26 10:05, 1F
→
09/26 10:52, 2年前 , 2F
借問 現在航母卡十萬噸上不去是因為再往上沒效益?
09/26 10:52, 2F
推
09/26 10:55, 2年前 , 3F
幹嘛還要再上去,嫌被彈體積不夠大嘛 Orz
09/26 10:55, 3F
推
09/26 11:01, 2年前 , 4F
要過運河吧
09/26 11:01, 4F
→
09/26 11:05, 2年前 , 5F
也對 不能過運河很麻煩的 QQ
09/26 11:05, 5F
推
09/26 11:10, 2年前 , 6F
其實是經濟問題還有上面所說到的適航性的問題，
09/26 11:10, 6F
→
09/26 11:10, 2年前 , 7F
只有常常需要利用航空母艦在海外執行任務的國家才會
09/26 11:10, 7F
→
09/26 11:10, 2年前 , 8F
有需要這麼大的噸位，十萬噸其實已經夠用了
09/26 11:10, 8F
→
09/26 11:22, 2年前 , 9F
10萬噸CVN含設備早就破百億美元了
09/26 11:22, 9F
→
09/26 11:23, 2年前 , 10F
畢竟除了噸位 還有數量要顧
09/26 11:23, 10F
→
09/26 11:23, 2年前 , 11F
重型CVN再怎麼厲害 也無法顧多個地區
09/26 11:23, 11F
→
09/26 11:25, 2年前 , 12F
兩艘10萬噸從不同方位如南北夾擊
09/26 11:25, 12F
→
09/26 11:25, 2年前 , 13F
效益應該大於單艘15-20萬噸
09/26 11:25, 13F
→
09/26 11:25, 2年前 , 14F
為什麼要把10萬噸 其實不是對抗其他CV
09/26 11:25, 14F
推
09/26 11:25, 2年前 , 15F
順便問一下 帝國海軍不用普通動力潛艇的原因是?
09/26 11:25, 15F
→
09/26 11:26, 2年前 , 16F
而是對抗陸地聯隊 聯隊通常60架以上
09/26 11:26, 16F
→
09/26 11:26, 2年前 , 17F
重型航艦剛好略多於陸地聯隊
09/26 11:26, 17F
→
09/26 11:26, 2年前 , 18F
再加上機動的奇襲能力 也就有大優勢
09/26 11:26, 18F
→
09/26 11:27, 2年前 , 19F
但再載更多的意義就大
09/26 11:27, 19F
→
09/26 11:27, 2年前 , 20F
不大
09/26 11:27, 20F
→
09/26 11:28, 2年前 , 21F
載更多不如來兩台的意思嘛 XD
09/26 11:28, 21F
推
09/26 11:35, 2年前 , 22F
核動力科技成熟不玩傳統動力 雖然反應堆體積很大
09/26 11:35, 22F
→
09/26 11:35, 2年前 , 23F
但潛艦也會變大可以裝更好的武器跟雷達
09/26 11:35, 23F
→
09/26 11:36, 2年前 , 24F
核能發電量可以支持艦首那顆低音砲巨大的能源消耗
09/26 11:36, 24F
→
09/26 11:38, 2年前 , 25F
美帝不玩SSK是因為它要全球攻勢作戰
09/26 11:38, 25F
推
09/26 11:39, 2年前 , 26F
作戰及偵搜系統可以保持全開模式不用在意傳統動力
09/26 11:39, 26F
→
09/26 11:39, 2年前 , 27F
能源消耗問題
09/26 11:39, 27F
→
09/26 11:39, 2年前 , 28F
戰時能快速跨洲調度集結爆兵
09/26 11:39, 28F
→
09/26 11:39, 2年前 , 29F
福島英國最先到場的是SSN
09/26 11:39, 29F
→
09/26 11:40, 2年前 , 30F
柴潛做到大型也能用料很好持續很久
09/26 11:40, 30F
→
09/26 11:40, 2年前 , 31F
還有就是速度 核動力可以隨時保持最高速 不像傳統
09/26 11:40, 31F
→
09/26 11:40, 2年前 , 32F
有分 一般跟戰鬥 那樣分能源分配
09/26 11:40, 32F
→
09/26 11:40, 2年前 , 33F
但SSK先天不能高速長程飆船
09/26 11:40, 33F
→
09/26 11:41, 2年前 , 34F
所以真正問題是攻勢守勢的差異
09/26 11:41, 34F
→
09/26 11:41, 2年前 , 35F
遠征攻勢不適合SSK 守勢用SSN不划算
09/26 11:41, 35F
→
09/26 11:42, 2年前 , 36F
美帝在北美周圍沒有像樣對手
09/26 11:42, 36F
→
09/26 11:42, 2年前 , 37F
他的潛艦都是要跨洋接戰的
09/26 11:42, 37F
→
09/26 11:42, 2年前 , 38F
那SSK用料再好 也到不了 等於無用
09/26 11:42, 38F
推
09/26 11:43, 2年前 , 39F
原來如此 受教了~^^
09/26 11:43, 39F
還有 85 則推文
→
09/26 15:04, 2年前 , 125F
泰國看了大促方案就小捏一下
09/26 15:04, 125F
→
09/26 15:04, 2年前 , 126F
不當航艦用也只是回歸原本定位
09/26 15:04, 126F
→
09/26 15:31, 2年前 , 127F
美國其實從沒有真的淘汰輕航艦，只是換個名字罷了
09/26 15:31, 127F
→
09/26 15:58, 2年前 , 128F
差不多是這樣 冷戰前中期是還有二戰的輕航或者是把
09/26 15:58, 128F
→
09/26 15:59, 2年前 , 129F
艾賽克斯降級為反潛航母使用 後來又有了硫磺島級
09/26 15:59, 129F
→
09/26 16:00, 2年前 , 130F
這種專用直升機突擊艦
09/26 16:00, 130F
→
09/26 16:02, 2年前 , 131F
只是反潛航母體系的制海艦沒成 改用正航搭載S-3來
09/26 16:02, 131F
→
09/26 16:02, 2年前 , 132F
取代了
09/26 16:02, 132F
→
09/26 16:05, 2年前 , 133F
美國還真的做過讓硫磺島級專門搭載AV-8A跟反潛直升
09/26 16:05, 133F
→
09/26 16:06, 2年前 , 134F
機來模擬試驗輕航艦的概念
09/26 16:06, 134F
→
09/26 16:07, 2年前 , 135F
所以真要說的話 當然名稱上是沒有輕航艦了
09/26 16:07, 135F
→
09/26 16:08, 2年前 , 136F
但這體系或載台 倒是一直都有某種程度的延續
09/26 16:08, 136F
推
09/26 18:17, 2年前 , 137F
泰國去搞航艦真的是想不開,苦笑~
09/26 18:17, 137F
→
09/26 18:52, 2年前 , 138F
美泰常常軍演
09/26 18:52, 138F
推
09/26 18:58, 2年前 , 139F
主要是沒錢養啊,艦載機也是變成虛設 QQ
09/26 18:58, 139F
→
09/26 19:15, 2年前 , 140F
泰國當初要買的是救災運輸支援艦
09/26 19:15, 140F
→
09/26 19:17, 2年前 , 141F
這樣用直升機就好 ww
09/26 19:17, 141F
→
09/26 19:21, 2年前 , 142F
所以平常不開不是問題
09/26 19:21, 142F
推
09/26 19:56, 2年前 , 143F
就算都用直升機,全通平甲板也好降很多
09/26 19:56, 143F
推
09/26 20:12, 2年前 , 144F
澳洲不是最近才被拉到南海轉型攻勢
09/26 20:12, 144F
→
09/26 20:12, 2年前 , 145F
從一二戰的紐澳軍團 二戰後的韓戰 越戰 波灣戰爭
09/26 20:12, 145F
→
09/26 20:13, 2年前 , 146F
澳洲無役不與 基本上就是英美最忠心的打手
09/26 20:13, 146F
→
09/26 20:13, 2年前 , 147F
澳洲陸軍有很大比例不再國內
09/26 20:13, 147F
→
09/26 20:14, 2年前 , 148F
海軍則是以前就把柴潛開去上海
09/26 20:14, 148F
→
09/26 22:37, 2年前 , 149F
澳軍勇敢剽悍又吃苦耐勞 戰爭評價都很高
09/26 22:37, 149F
推
09/27 00:44, 2年前 , 150F
上次ABCD包圍網堵太慢讓澳洲的年輕男人去送死
09/27 00:44, 150F
→
09/27 00:44, 2年前 , 151F
這次還要擔心國內一堆背骨仔小粉紅在扯後腿
09/27 00:44, 151F
→
09/27 00:44, 2年前 , 152F
跟台灣國內情況有87分像，一堆臥底賣國賊
09/27 00:44, 152F
→
09/27 01:12, 2年前 , 153F
達爾文大轟炸 美澳截斷的索羅門海戰
09/27 01:12, 153F
→
09/27 01:13, 2年前 , 154F
看到PRC這個模樣澳洲人心中不想想起的記憶又回來了
09/27 01:13, 154F
→
09/27 01:15, 2年前 , 155F
澳洲認真考慮核潛 是有原因的
09/27 01:15, 155F
→
09/27 10:45, 2年前 , 156F
真抱歉推完文出門爬山,中小國指要靠美國保護的那幫
09/27 10:45, 156F
→
09/27 10:47, 2年前 , 157F
被嫌棄自我防衛決心不足
09/27 10:47, 157F
→
09/27 10:48, 2年前 , 158F
假設美國爸爸/叔叔一定會幫忙,但萬一遇到失智政客
09/27 10:48, 158F
→
09/27 10:50, 2年前 , 159F
在亞洲太平洋這幾個看來都醒了
09/27 10:50, 159F
推
09/27 10:58, 2年前 , 160F
自我防衛也要把錢用對地方啊,泰國的最大敵人還是泰
09/27 10:58, 160F
→
09/27 11:00, 2年前 , 161F
國內部的問題.苦笑
09/27 11:00, 161F
→
09/27 11:05, 2年前 , 162F
這題本魯推文欠考慮 輕航確對小國是不合理的投資
09/27 11:05, 162F
推
09/27 18:14, 2年前 , 163F
泰國最常出動是處理政變後的維穩XD
09/27 18:14, 163F
推
09/27 22:28, 2年前 , 164F
還有救災 XDD
09/27 22:28, 164F
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1XJy_mHY (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1XJy_mHY (Military)