Re: [新聞] 海劍二垂直發射系統成功試射 32聯裝部署拉法葉艦

看板Military作者 (Weston)時間3年前 (2021/05/11 17:15), 3年前編輯推噓9(9推 0噓 127→)
留言136則, 17人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
話說去稍微查了一下 MK41(現洛馬產品)可以塞標準家族(雷神公司產品) 阿斯洛克(Honeywell產品) 戰斧飛彈(通用產品 雷神跟麥道都生產過) 感覺蠻厲害的..... 像是歐洲Sylver可以塞 ASTER MICA SCALP-NAVAL 不過這些東西現在都是MBDA的產品，算一家吧?? 有在MDC看人討論，整合入別人的VLS跟自己做一個的CP值問題 英國人的TYPE 23沿用舊的方式換裝新的CAMM https://www.youtube.com/watch?v=Zl-US7xdIX4
新的TYPE 26 美國飛彈 裝在MK41裡 CAMM弄一個新的VLS 巴西選定採用CAMM當新巡邏艦武裝一樣直接採用CAMM專用VLS 紐西蘭海軍本來有MK41的船，決定改成CAMM後，也把MK41拆了換成專用VLS 或許整合到別人的VLS不是那麼容易(或是說CP值的問題??) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.51.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1620724519.A.EE4.html
推
05/11 17:26, 3年前 , 1F
感覺彈上陀螺儀很強...科科院 玩冷射20年...
05/11 17:26, 1F
想到還有一個例子，加拿大的未來艦艇，也是美系飛彈放MK41 CAMM放在專用 6連裝 ExLS (每格 4枚) ※ 編輯: ArthurJack (140.115.51.91 臺灣), 05/11/2021 17:36:58
→
05/11 18:24, 3年前 , 2F
CAMM短小,塞MK41其實很不經濟,還不如弄個非穿透的專
05/11 18:24, 2F
→
05/11 18:24, 3年前 , 3F
用VLS,這樣在船上更方便擺.
05/11 18:24, 3F
推
05/11 18:30, 3年前 , 4F
CAMM長3.2m，最短的MK-41深5.3m，差了兩公尺
05/11 18:30, 4F
→
05/11 19:46, 3年前 , 5F
05/11 19:46, 5F
→
05/11 19:48, 3年前 , 6F
另一面的例子:丹麥巡防艦ESSM是用獨立於MK41的Mk56
05/11 19:48, 6F
→
05/11 20:03, 3年前 , 7F
用長管子只塞短彈 是找自己麻煩
05/11 20:03, 7F
→
05/11 20:04, 3年前 , 8F
因為用不到這麼長，船還是要挖這麼深
05/11 20:04, 8F
→
05/11 20:04, 3年前 , 9F
巡邏艦這等級就不必跟潮流追求mk41
05/11 20:04, 9F
→
05/11 20:06, 3年前 , 10F
小號VLS可能到處擺上層結構內
05/11 20:06, 10F
→
05/11 20:06, 3年前 , 11F
不佔用寶貴mk41,反而比較有彈性
05/11 20:06, 11F
→
05/11 20:07, 3年前 , 12F
如果大管子太少 也可全部塞長彈
05/11 20:07, 12F
→
05/11 20:08, 3年前 , 13F
小彈自己獨立一套發射器
05/11 20:08, 13F
→
05/11 20:09, 3年前 , 14F
當然如果你萬噸有112/128坑就隨便塞
05/11 20:09, 14F
推
05/11 22:57, 3年前 , 15F
這麼說 科科院是 參考MK56嗎 這樣裝我喜歡
05/11 22:57, 15F
推
05/11 23:45, 3年前 , 16F
05/11 23:45, 16F
→
05/11 23:46, 3年前 , 17F
這個要是消防能過關，占用甲板面積比mk56還小得多
05/11 23:46, 17F
推
05/12 08:23, 3年前 , 18F
其實冷射 對於發射箱絕熱 與強固性要求低
05/12 08:23, 18F
→
05/12 08:24, 3年前 , 19F
只要確保不摔回船上 真的是好物
05/12 08:24, 19F
→
05/12 08:26, 3年前 , 20F
回過來說海劍二 測點火卡彈 火箭能否燒穿就好
05/12 08:26, 20F
推
05/12 09:29, 3年前 , 21F
說萬噸管多隨便用也不準，南韓的KDX3還是塞了自家
05/12 09:29, 21F
→
05/12 09:29, 3年前 , 22F
的垂發裝自家的彈，多了點自主用自家新彈
05/12 09:29, 22F
推
05/12 12:03, 3年前 , 23F
南韓是為大中小艦動用故意搞自主小垂發
05/12 12:03, 23F
→
05/12 12:03, 3年前 , 24F
對KDX3不是必須 只是能裝就裝
05/12 12:03, 24F
→
05/12 12:04, 3年前 , 25F
原始目的是希望中小艦艇外銷不被卡零件
05/12 12:04, 25F
→
05/12 12:04, 3年前 , 26F
就算客戶沒買蛋 也可以先送管子
05/12 12:04, 26F
→
05/12 12:04, 3年前 , 27F
比如呂宋國的FFG
05/12 12:04, 27F
→
05/12 12:36, 3年前 , 28F
因為他們有自己的玄武跟vla不想買戰斧吧 剛好配
05/12 12:36, 28F
→
05/12 12:36, 3年前 , 29F
自己的垂發夠塞
05/12 12:36, 29F
→
05/12 17:04, 3年前 , 30F
即使有戰斧 也不是你想用就能用
05/12 17:04, 30F
→
05/12 17:06, 3年前 , 31F
南朝鮮若輸入座標想斬首東邊邪惡世仇
05/12 17:06, 31F
→
05/12 17:06, 3年前 , 32F
電腦介面可能立刻當機....
05/12 17:06, 32F
→
05/12 17:06, 3年前 , 33F
自己彈藥才能不太聰明的玩網內互打
05/12 17:06, 33F
→
05/12 17:07, 3年前 , 34F
解救祖國免於帝國主義威脅...
05/12 17:07, 34F
→
05/12 17:08, 3年前 , 35F
使用彈性大，無價
05/12 17:08, 35F
→
05/12 17:31, 3年前 , 36F
問題是天劍二特別長，海劍二只會更長除非不裝加力器
05/12 17:31, 36F
→
05/12 17:31, 3年前 , 37F
，ESSM3.66公尺長天劍二長3.593公尺，所以發射器短
05/12 17:31, 37F
→
05/12 17:31, 3年前 , 38F
不了
05/12 17:31, 38F
還有 58 則推文
→
05/12 20:02, 3年前 , 97F
些。
05/12 20:02, 97F
→
05/13 00:07, 3年前 , 98F
海劍二用專用VLS才好裝,這種長度在上甲板任何結構外
05/13 00:07, 98F
→
05/13 00:08, 3年前 , 99F
牆或內側都可以裝,不必穿過主甲板.過長的VLS就只能
05/13 00:08, 99F
→
05/13 00:09, 3年前 , 100F
從中線找地方向下挖洞.
05/13 00:09, 100F
→
05/13 05:56, 3年前 , 101F
KVLS最初是參考修改自MK41來的，
05/13 05:56, 101F
→
05/13 05:56, 3年前 , 102F
實際上韓國人裝了不只兩種VLS而是三種
05/13 05:56, 102F
→
05/13 05:56, 3年前 , 103F
MK41 KVLS-1跟KVLS-II
05/13 05:56, 103F
→
05/13 05:59, 3年前 , 104F
用在未來的KDX-III 第二批次
05/13 05:59, 104F
推
05/13 07:09, 3年前 , 105F
以色列的SAAR6雖然是不滿3000噸的巡防艦，照樣使用
05/13 07:09, 105F
→
05/13 07:11, 3年前 , 106F
照樣使用2種VLS，因為點防禦飛彈的發射更小更緊緻，
05/13 07:11, 106F
→
05/13 07:12, 3年前 , 107F
可以選擇的安裝位置更多，所以採取專用發射器也未嘗
05/13 07:12, 107F
→
05/13 07:12, 3年前 , 108F
不可。
05/13 07:12, 108F
→
05/13 08:17, 3年前 , 109F
斜射就是不錯的解決方案，只是極端方向會犧牲部份
05/13 08:17, 109F
→
05/13 08:17, 3年前 , 110F
動力
05/13 08:17, 110F
→
05/13 09:58, 3年前 , 111F
就第2型VLS不跟MK41搶位置搶定位
05/13 09:58, 111F
→
05/13 09:59, 3年前 , 112F
沒什麼不行, 專用且較輕小的
05/13 09:59, 112F
→
05/13 09:59, 3年前 , 113F
搶的是斜射的定位與位置
05/13 09:59, 113F
→
05/13 10:00, 3年前 , 114F
同樣空間，可以比斜射塞更多
05/13 10:00, 114F
→
05/13 10:01, 3年前 , 115F
但成本也高 看客戶預算怎麼想
05/13 10:01, 115F
→
05/13 10:01, 3年前 , 116F
如果你小艦省錢只打算帶8-16枚
05/13 10:01, 116F
→
05/13 10:02, 3年前 , 117F
讓斜射隨便佔空間 可能較划算
05/13 10:02, 117F
→
05/13 11:48, 3年前 , 118F
斜射跟犧牲動力怎麼扯上關係……
05/13 11:48, 118F
→
05/13 12:54, 3年前 , 119F
又不是美國，彈種就那些，專用性說不定可靠度較高。
05/13 12:54, 119F
→
05/13 18:06, 3年前 , 120F
它大概說斜射飛出要大轉彎的可能性
05/13 18:06, 120F
→
05/13 18:07, 3年前 , 121F
不過通常實戰會讓射向面對最大威脅方向
05/13 18:07, 121F
→
05/13 18:08, 3年前 , 122F
但大部分時候斜射不用往上衝再往下壓低
05/13 18:08, 122F
→
05/13 18:08, 3年前 , 123F
反而保留動能的比較大
05/13 18:08, 123F
推
05/14 03:03, 3年前 , 124F
斜射射程可能好一些
05/14 03:03, 124F
→
05/14 12:52, 3年前 , 125F
這問題其實某篇我就講過了，Ja也有在該篇出現
05/14 12:52, 125F
→
05/14 12:52, 3年前 , 126F
不過斜射犧牲能量不代表不能用，另外就是kuma說的
05/14 12:52, 126F
→
05/14 12:52, 3年前 , 127F
，斜射會優先以面向威脅目標為主
05/14 12:52, 127F
→
05/14 13:16, 3年前 , 128F
基本上斜射發射箱會配置面向左右舷，而且數量會相
05/14 13:16, 128F
→
05/14 13:16, 3年前 , 129F
同
05/14 13:16, 129F
→
05/14 13:18, 3年前 , 130F
所以極端角度而言，就是正90度（艦首）方向跟負90
05/14 13:18, 130F
→
05/14 13:18, 3年前 , 131F
度（艦艉）方向
05/14 13:18, 131F
→
05/14 17:43, 3年前 , 132F
若特殊吃熊膽用法，像LCS衝進敵國的近岸
05/14 17:43, 132F
→
05/14 17:43, 3年前 , 133F
飛彈就有可能極端角度過來 甚至背後
05/14 17:43, 133F
→
05/14 17:45, 3年前 , 134F
不過正常不在高強度戰爭太冒險
05/14 17:45, 134F
→
05/14 17:46, 3年前 , 135F
後半球側面後面盡量靠著友軍盟友
05/14 17:46, 135F
→
05/14 17:47, 3年前 , 136F
不然9條命也不夠死
05/14 17:47, 136F
‣ 更多 ArthurJack 的文章
文章代碼(AID): #1Wcaidxa (Military)
‣ 更多 ArthurJack 的文章
文章代碼(AID): #1Wcaidxa (Military)