Re: [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上...

看板Military作者 (我不宅)時間3年前 (2020/11/26 20:24), 3年前編輯推噓8(8推 0噓 36→)
留言44則, 9人參與, 3年前最新討論串3/5 (看更多)
相位陣列天線的基本單元是偶極天線，主動式是每一個T/R都對應到最基本的單元，而不 是經過最後放大裝置，再把能量分配出去。 越多T/R相對應對於波束控制能力通常是越好，因為可以透過不同相位差的電流控制空間 中波印亭向量方向，對於基本單元設計各廠家有不同設計，天線的極化方式有不同考量， 基本上高功率的陣列天線只靠氣冷是不夠，對於搜索雷達還可以靠脈波壓縮來偷吃步，所 以發射功率不高，但可以藉由拉長發射脈寬來解決。 可是追求精確解析，非常在意目標反射點資訊，需要看到細微目標，那麼就得拉高功率， 發射脈寬越短也意味有更高的頻寬，雷達關鍵的技術還是內部機櫃處理器，DSP處理的能 力才是關鍵。 對於使用點目標分析，傳統的RCS分析法，就只能拼功率，你把所有東西都算成一個點就 沒什麼意義，可以做的事當然也限縮，不同目標種類都有有其特性，也不是所有目標在光 學區會有最好效果，有些目標在共振區反而比光學區來的好。 除了戰術、戰史文章在軍武雜誌有意義，武器分析評比覺得沒太大意義，看看那些文章， 軍武參數最好會知道，不了解設計本質，跟應用場景就說好不好太武斷了。 另外在網路世界要說別人爛，得明確說出為什麼，不然只會被人寫資料認真反駁。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.148.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1606393487.A.779.html
推
11/26 21:43, 3年前 , 1F
看不懂還是推
11/26 21:43, 1F
推
11/26 22:49, 3年前 , 2F
dsp是雷達能做成ISAR/SAR的重點之一嗎？能做成ISAR
11/26 22:49, 2F
為啥要做成ISAR或SAR，這對需要即時性處理很不具優勢，因為計算量龐大，識別目標做 成圖像，再用影響識別技術處理太慢了，或許你受到啟發類似自駕車影像學習、識別，利 用捲積神經網路對成像做快速壓縮，但這目標對處理氣燃式目標、彈道飛彈不適合。
→
11/26 22:49, 3年前 , 3F
/SAR應該對於目標判別能力有幫助？
11/26 22:49, 3F
收進來的複數訊號就包含目標特徵，先成像在處理太浪費時間了。 數位訊號處理能力很重要啊，不然你怎麼處理天線收進來的訊號，萬一發射端能力有限， 這時後端的處理就是非常重要。 怎麼產生發射訊號的波形，也是屬於廣義上數位訊號處理能力。
→
11/26 22:53, 3年前 , 4F
那個DSP應該講數位訊號處理能力
11/26 22:53, 4F
→
11/26 22:53, 3年前 , 5F
而非DSP晶片本身，因為現代雷達上
11/26 22:53, 5F
→
11/26 22:53, 3年前 , 6F
現在處理能力最強的通常是FPGA了
11/26 22:53, 6F
推
11/27 00:08, 3年前 , 7F
快速而且專一的計算，DSP還是最強
11/27 00:08, 7F
→
11/27 00:08, 3年前 , 8F
FPGA強在設計跟應用快速
11/27 00:08, 8F
FFT的工作就是專門的FPGA來做。
→
11/27 00:09, 3年前 , 9F
總體而言DSP設計能力還是很重要，眉角之外還有研發
11/27 00:09, 9F
→
11/27 00:10, 3年前 , 10F
問題點是，臺灣不是買IDEA就是抄
11/27 00:10, 10F
給錢好辦事，不會當然先模仿，最終想要好的人就請開好薪水，研發這種事就是拿人、拿 錢、拿時間換出來，沒有捷徑。 老美強大，也是砸出來，很現實問題，多少資源做多少事。 ※ 編輯: airforce1101 (42.72.207.61 臺灣), 11/27/2020 01:35:37 ※ 編輯: airforce1101 (42.72.207.61 臺灣), 11/27/2020 01:48:08
推
11/27 02:21, 3年前 , 11F
FPGA還有個優點是開發成本都讓廠商攤掉了，RFSoC有
11/27 02:21, 11F
→
11/27 02:21, 3年前 , 12F
機會讓ESA更便宜，畢竟是市面產品。運算力耗工還是
11/27 02:21, 12F
→
11/27 02:21, 3年前 , 13F
ASIC有機會比較強，只是彈性就很小，成本也很高
11/27 02:21, 13F
→
11/27 02:58, 3年前 , 14F
ASIC對於常常升級的複雜系統反而沒效率
11/27 02:58, 14F
→
11/27 02:59, 3年前 , 15F
現代軟體模式算法常常在修改升級
11/27 02:59, 15F
→
11/27 02:59, 3年前 , 16F
需要硬體有一定可編程能力
11/27 02:59, 16F
推
11/27 11:57, 3年前 , 17F
FPGA的好處就是好改，但就是慢，就算要保留一定程度
11/27 11:57, 17F
→
11/27 11:57, 3年前 , 18F
的彈性，也會把一些常用的DSP instructions 做hardw
11/27 11:57, 18F
→
11/27 11:57, 3年前 , 19F
ire，不然很難保證處理速度
11/27 11:57, 19F
→
11/27 13:31, 3年前 , 20F
其實不會慢 ，因為FPGA有很多分母
11/27 13:31, 20F
→
11/27 13:31, 3年前 , 21F
去分攤先進製程費用. 現在5G基地台
11/27 13:31, 21F
→
11/27 13:31, 3年前 , 22F
幾乎原理就是微型AESA雷達都用FPGA
11/27 13:31, 22F
→
11/27 13:33, 3年前 , 23F
傳統專用IC 反而因為分母超少
11/27 13:33, 23F
→
11/27 13:33, 3年前 , 24F
只能用非常落後製程，快不起來
11/27 13:33, 24F
→
11/27 13:33, 3年前 , 25F
又彈性幾乎沒有. 在射頻處理領域弱掉
11/27 13:33, 25F
→
11/27 13:35, 3年前 , 26F
DSP是在處理器加專用加速指令
11/27 13:35, 26F
→
11/27 13:35, 3年前 , 27F
其實相對FPGA，DSP是不快也不省電
11/27 13:35, 27F
→
11/27 13:35, 3年前 , 28F
導致近幾年在那些領域兵敗如山倒
11/27 13:35, 28F
→
11/27 19:33, 3年前 , 29F
5G基地台設計我不清楚，我知道的是華為的AAU裡面DSP
11/27 19:33, 29F
→
11/27 19:33, 3年前 , 30F
是用7nm的天罡來處理，還是你有更多的資料我能看看
11/27 19:33, 30F
→
11/27 19:33, 3年前 , 31F
？
11/27 19:33, 31F
→
11/27 19:53, 3年前 , 32F
用途不一樣，華為那還是要搭配FPGA
11/27 19:53, 32F
→
11/27 19:53, 3年前 , 33F
11/27 19:53, 33F
推
11/27 19:54, 3年前 , 34F
華為那顆FPGA是做interface protocol
11/27 19:54, 34F
→
11/27 19:55, 3年前 , 35F
現在通訊規格每年還在進化改變
11/27 19:55, 35F
→
11/27 19:56, 3年前 , 36F
AAU的DSP不是用FPGA，我們之前測過賽靈思那顆，thro
11/27 19:56, 36F
→
11/27 19:56, 3年前 , 37F
ughput根本不行
11/27 19:56, 37F
→
11/27 19:56, 3年前 , 38F
還是需有彈性的設計
11/27 19:56, 38F
→
11/27 19:57, 3年前 , 39F
FPGA只是用來增加彈性，基礎instructions一定要硬化
11/27 19:57, 39F
→
11/28 03:11, 3年前 , 40F
為什麼連DSP的專家都冒出來了
11/28 03:11, 40F
→
11/28 04:29, 3年前 , 41F
因為雷達要用各種電子零件...
11/28 04:29, 41F
推
11/28 05:14, 3年前 , 42F
難道A-4也有申裝FPGA和DSP!? (樓上好人鷹)
11/28 05:14, 42F
推
11/28 15:32, 3年前 , 43F
那是魔改後的天威鷹(幸奮貌)...XD
11/28 15:32, 43F
→
11/28 18:43, 3年前 , 44F
推啊
11/28 18:43, 44F
‣ 更多 airforce1101 的文章
文章代碼(AID): #1VlvwFTv (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 airforce1101 的文章
文章代碼(AID): #1VlvwFTv (Military)