[討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上...

看板Military作者 (miniphoebe)時間3年前 (2020/11/24 21:05), 編輯推噓101(101推 0噓 1088→)
留言1189則, 26人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
節錄 """ 原本是30FFM二號艦的熊野號先一步下水。不同於以往的反潛掛帥，這艘艦融入了LCS的精 神，也加入了水雷戰能力，艦艏安裝了較小的獵雷聲納，而非大型的低頻反潛聲納。 另一個亮點是桅杆上的四面陣，之前報導說這是包含了X頻射控雷達、X頻反潛望鏡雷達與 電戰干擾功能多用途陣列。但有對岸網友考據其研發過程文件曾出現寬頻字眼，可能是 S~X頻或C~X頻的寬頻陣列。日本為下一代戰機預研項目中也出現過C~頻陣列，而以艦上天 線尺寸來看，的確有可能是S~X頻陣列。 相較之下，科科院的雷達科技已經落後對岸10年以上，落後歐美20年以上了。 """ 這篇不是要戰而是要討論，我本人倆臉書帳號也是FLAK大大的頭號粉絲 可是繼上次FLAK公開說台灣還沒到的M1A2T個水平遜於99後 不免對"完全引用但是沒有求證"的中國官方數據感到懷疑 055真的有雙波段嗎? C波段天線中繼導引紅旗九，不能搜索，應該不是雙波段吧? 而且科科院的雷達目前到哪裡了呢?好像ACS(1980有拿過神盾雷達出來展示)=> 紀德=>2016鎮海?現在到哪裡了呢 是說美軍的2020中共白皮書要來了， 繼2018很毒舌的說J-10A沒有視具外空戰能力(沒有麻雀能力....) 現在要怎麼用有限的資料看待中共這些船呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.118.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1606223107.A.AC0.html
推
11/24 21:16, 3年前 , 1F
參考參考就好 但是不需要完全相信
11/24 21:16, 1F
推
11/24 21:29, 3年前 , 2F
軍武的問題就是所有參數都難以驗證
11/24 21:29, 2F
→
11/24 21:30, 3年前 , 3F
所有資訊都參考參考就好 不用太執著
11/24 21:30, 3F
→
11/24 21:45, 3年前 , 4F
就射頻元件技術來說 是落後沒錯阿
11/24 21:45, 4F
→
11/24 21:45, 3年前 , 5F
台灣電掃較成熟的仍是PESA,較笨重
11/24 21:45, 5F
→
11/24 21:46, 3年前 , 6F
但這是技術面不是性能面 PESA
11/24 21:46, 6F
→
11/24 21:46, 3年前 , 7F
一樣能搞出區域防空. 俄國也是PESA
11/24 21:46, 7F
→
11/24 21:47, 3年前 , 8F
真正問題應該是早知道自身條件...
11/24 21:47, 8F
→
11/24 21:47, 3年前 , 9F
然後開出4500噸神奇規格....一無所獲
11/24 21:47, 9F
→
11/24 22:02, 3年前 , 10F
英國好像也是用PESA的樣子？
11/24 22:02, 10F
→
11/24 22:07, 3年前 , 11F
4500噸怎麼看都感覺像是田單艦再現，現有AESA雷達系
11/24 22:07, 11F
→
11/24 22:07, 3年前 , 12F
統怎麼弄也就最低6000噸左右，海軍眼高手低的老毛病
11/24 22:07, 12F
→
11/24 22:07, 3年前 , 13F
一直都沒改進啊
11/24 22:07, 13F
推
11/24 22:24, 3年前 , 14F
說M1A2遜於99式就看看就好了吧 就算m1是上個世紀的
11/24 22:24, 14F
→
11/24 22:24, 3年前 , 15F
產品 但不至於會遜於99式
11/24 22:24, 15F
推
11/24 22:26, 3年前 , 16F
99沒實戰經驗 性能也沒公開 能比?
11/24 22:26, 16F
推
11/24 22:26, 3年前 , 17F
海空軍的科技差距比較容易會有時代差 戰車方面外裝
11/24 22:26, 17F
→
11/24 22:26, 3年前 , 18F
的科技 沒有什麼飛躍性的突破可以讓老共後發制人吧
11/24 22:26, 18F
→
11/24 22:27, 3年前 , 19F
整天說裝甲很強 砲塔卻不斷增加附加裝甲的~~~
11/24 22:27, 19F
→
11/24 22:33, 3年前 , 20F
裝甲還是比誰比較難被擊穿而已
11/24 22:33, 20F
→
11/24 22:58, 3年前 , 21F
從公開資料來看，中科院的AESA研究計畫是從1999年開
11/24 22:58, 21F
→
11/24 23:00, 3年前 , 22F
始，同一時間日本剛服役的村雨級就已經搭載AESA，阿
11/24 23:00, 22F
→
11/24 23:01, 3年前 , 23F
共的052C隨後在2005年服役，所以落後歐美日20年，落
11/24 23:01, 23F
→
11/24 23:02, 3年前 , 24F
後阿共10年以上的說法是可信的，而且差距還在持續加
11/24 23:02, 24F
→
11/24 23:03, 3年前 , 25F
大，至於中科院最新的進度，往前看迅聯的討論就可以
11/24 23:03, 25F
→
11/24 23:05, 3年前 , 26F
看到海鷹眼這個使用氮化鎵固態功率模組的AESA。
11/24 23:05, 26F
推
11/24 23:09, 3年前 , 27F
S波段 工作範圍350公里 對戰機200公里 能追蹤
11/24 23:09, 27F
→
11/24 23:10, 3年前 , 28F
500個目標(指定追蹤+TWS) 感覺還不錯
11/24 23:10, 28F
→
11/24 23:11, 3年前 , 29F
航太展的模型好像是 1/3尺寸
11/24 23:11, 29F
→
11/24 23:28, 3年前 , 30F
這種東西你沒外銷市場當分母就是錢坑，台灣人怎麼
11/24 23:28, 30F
→
11/24 23:28, 3年前 , 31F
可能會對科科院燒錢燒輸對岸感到意外呢？
11/24 23:28, 31F
→
11/25 00:06, 3年前 , 32F
中科院早期研究的是主動收發模組，不是真正整套的
11/25 00:06, 32F
→
11/25 00:07, 3年前 , 33F
主動電子掃描相位陣列雷達，從組件到整套系統包括
11/25 00:07, 33F
→
11/25 00:08, 3年前 , 34F
散熱，收發訊號處理軟體等都沒有真正上陣實測
11/25 00:08, 34F
→
11/25 00:09, 3年前 , 35F
海鷹眼那組系統去年展出就被國內外笑就是收發天線
11/25 00:09, 35F
→
11/25 00:10, 3年前 , 36F
還在使用八木天線設計，顯示天線設計上中科院技術
11/25 00:10, 36F
→
11/25 00:11, 3年前 , 37F
落後到慘不忍睹
11/25 00:11, 37F
→
11/25 00:53, 3年前 , 38F
沒有實際應用產品又沒有競爭對手，進步當然慢
11/25 00:53, 38F
→
11/25 01:54, 3年前 , 39F
Flak是認為選八木振元，可能是借重定向增益優勢，
11/25 01:54, 39F
還有 1110 則推文
→
11/26 20:40, 3年前 , 1150F
另外e某終於肯用google找資料了，知不知道
11/26 20:40, 1150F
→
11/26 20:40, 3年前 , 1151F
介面管制官在國軍叫什麼?
11/26 20:40, 1151F
→
11/26 20:41, 3年前 , 1152F
預防類似scotch兄提前爆雷的情況再次發生：
11/26 20:41, 1152F
→
11/26 20:43, 3年前 , 1153F
國軍簡稱是介管席，只有在某些單位有，而且席位
11/26 20:43, 1153F
→
11/26 20:43, 3年前 , 1154F
可以大於一
11/26 20:43, 1154F
→
11/26 20:46, 3年前 , 1155F
因為平時很閑，常常被叫去代頂其他席位。
11/26 20:46, 1155F
→
11/26 20:57, 3年前 , 1156F
他今天還要去看反艦飛彈，所以他根本沒有那個時間去
11/26 20:57, 1156F
→
11/26 20:57, 3年前 , 1157F
浪費在管制上。又因為要傳很多東西，所以他只能少量
11/26 20:57, 1157F
→
11/26 20:57, 3年前 , 1158F
單位運用，Link-16用起來就會看似問題很多。問題是
11/26 20:57, 1158F
→
11/26 20:57, 3年前 , 1159F
他這種用法，除非台灣弄到美國的NIFC-CA不然根本可
11/26 20:57, 1159F
→
11/26 20:57, 3年前 , 1160F
能做到，所以本身就不合理
11/26 20:57, 1160F
→
11/26 21:07, 3年前 , 1161F
你用到管制就是Multi net，multi group的狀況，你的
11/26 21:07, 1161F
→
11/26 21:07, 3年前 , 1162F
管制夠多，可以說是無限參與者不會有上限，200個完
11/26 21:07, 1162F
→
11/26 21:07, 3年前 , 1163F
全沒有問題。但是不同群組、網上的單位要互傳一定是
11/26 21:07, 1163F
→
11/26 21:07, 3年前 , 1164F
慢，如果你是要攔截反艦飛彈一定太慢
11/26 21:07, 1164F
推
11/26 22:21, 3年前 , 1165F
雷達討論到link-16樓也太歪
11/26 22:21, 1165F
推
11/26 22:24, 3年前 , 1166F
常常代替其它席位XD
11/26 22:24, 1166F
推
11/26 22:28, 3年前 , 1167F
誒，我說的是你號稱兩百公里外靠SPS48E搞Link16實
11/26 22:28, 1167F
→
11/26 22:28, 3年前 , 1168F
用了沒...
11/26 22:28, 1168F
推
11/26 22:30, 3年前 , 1169F
還是你的意思是要放界管席在基隆級上當指揮中心？
11/26 22:30, 1169F
→
11/26 22:33, 3年前 , 1170F
基隆級上面記得還真的有CIC室在上面，戰隊指揮官會
11/26 22:33, 1170F
→
11/26 22:34, 3年前 , 1171F
在裡面指揮
11/26 22:34, 1171F
→
11/26 22:37, 3年前 , 1172F
話說從紀德級之後，堤康德羅加級還有柏克級裡面都會
11/26 22:37, 1172F
→
11/26 22:37, 3年前 , 1173F
有CIC可以進行指揮
11/26 22:37, 1173F
→
11/26 22:38, 3年前 , 1174F
只是能力還不到航母上的CIC能夠進行大大規模海空戰
11/26 22:38, 1174F
→
11/26 22:39, 3年前 , 1175F
管就是了
11/26 22:39, 1175F
→
11/26 23:00, 3年前 , 1176F
不要胡扯 誰説發射車要link16的
11/26 23:00, 1176F
→
11/26 23:01, 3年前 , 1177F
真正需要資訊是全連共用的指揮管制車
11/26 23:01, 1177F
→
11/26 23:02, 3年前 , 1178F
愛國者天弓的發射車沒法獨自作戰
11/26 23:02, 1178F
→
11/26 23:03, 3年前 , 1179F
它只是個能抬高箱子的機器駝獸
11/26 23:03, 1179F
→
11/26 23:04, 3年前 , 1180F
西式區域防空以連為基本作戰單位
11/26 23:04, 1180F
→
11/26 23:34, 3年前 , 1181F
說發射車要link16的不是我。
11/26 23:34, 1181F
→
11/26 23:34, 3年前 , 1182F
我只是拿來跟j問而已
11/26 23:34, 1182F
→
11/26 23:35, 3年前 , 1183F
反正在他劇本裡榭樹都能加入，並且隨便一臺AESA雷
11/26 23:35, 1183F
→
11/26 23:36, 3年前 , 1184F
達都能進link16
11/26 23:36, 1184F
→
11/26 23:36, 3年前 , 1185F
基隆CIC可以讓空軍戰航管人員進駐
11/26 23:36, 1185F
→
11/26 23:36, 3年前 , 1186F
如果你懂，就會知道我為甚麼是講「飛彈連」。
11/26 23:36, 1186F
→
11/26 23:37, 3年前 , 1187F
我已經講過了，這是第三次講：1. 加入link16有它的
11/26 23:37, 1187F
→
11/26 23:38, 3年前 , 1188F
限制在
11/26 23:38, 1188F
→
11/26 23:38, 3年前 , 1189F
2. 頻寬問題存在
11/26 23:38, 1189F
‣ 更多 miniphoebe 的文章
文章代碼(AID): #1VlGK3h0 (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 miniphoebe 的文章
文章代碼(AID): #1VlGK3h0 (Military)