Re: [提問] 為什麼美國的多管火箭射速這麼慢?

看板Military作者 (抓不住什麼的雙手)時間4年前 (2019/11/20 14:27), 4年前編輯推噓6(6推 0噓 63→)
留言69則, 10人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
翻舊帳，新訪談，把我去年在推文中的說詞有個權威實證 雷霆2000集束炸彈彈頭版本已經是過去式 老屁股要勸諫一句，認真翻政府公報，比對院會發言稿 比起看據指出要更能貼近國軍的戰備計畫現實 https://udn.com/news/story/10930/4176267 中科院日前披露雷霆2000多管火箭的研發歷程，中科院長杲中興提及當年研發艱辛表示， 雷霆2000空爆彈藥在發射出去才能開始啟動，並在特定高度引炸，變數多，由於彈藥發射 時瞬間加速度太大無法預先調整，引信非常難作，延伸問題很多。 而針對集束彈公約，他說，國際新規範是子母彈必須能夠自毀，不能傷及平民，雷霆2000 子母彈設計的「MK30群子彈」因應國際潮流，我國現已不生產。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.6.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1574231220.A.48C.html ※ 編輯: darksnow (163.13.6.195 臺灣), 11/20/2019 14:28:19
→
11/20 14:37, 4年前 , 1F
所以之前生產過，才能講已不生產
11/20 14:37, 1F
→
11/20 14:38, 4年前 , 2F
不過這意思暗示是萬劍彈的彈藥有自毀？
11/20 14:38, 2F
→
11/20 14:38, 4年前 , 3F
不然就打自己裝人道的臉了
11/20 14:38, 3F
→
11/20 14:39, 4年前 , 4F
全篇都在講雷霆2000干萬劍彈屁事
11/20 14:39, 4F
→
11/20 14:40, 4年前 , 5F
雷霆2000的彈藥先導量產在96危機有一批，但也只有那批
11/20 14:40, 5F
→
11/20 14:40, 4年前 , 6F
集束彈公約自助餐嗎？
11/20 14:40, 6F
→
11/20 14:40, 4年前 , 7F
誰和你講萬劍彈是集束炸彈的，據指出嗎?
11/20 14:40, 7F
→
11/20 14:42, 4年前 , 8F
仍將用高爆彈與集束彈藥各半方式部署
11/20 14:42, 8F
→
11/20 14:43, 4年前 , 9F
顯然也只是不再生產
11/20 14:43, 9F
→
11/20 14:43, 4年前 , 10F
"軍方曾稱"
11/20 14:43, 10F
→
11/20 14:44, 4年前 , 11F
國軍說謊是常態，全信是傻蛋
11/20 14:44, 11F
→
11/20 14:45, 4年前 , 12F
reurl.cc/alX4V9 我不知道你在氣什麼
11/20 14:45, 12F
→
11/20 14:47, 4年前 , 13F
Flak也說WJ1是集束炸彈彈頭
11/20 14:47, 13F
→
11/20 14:48, 4年前 , 14F
前面有講過別把據指出拿來拜，還有這篇就是在針對你給的
11/20 14:48, 14F
→
11/20 14:49, 4年前 , 15F
連結作出破解，把這些東西拿來講代表你根本沒看原始來源
11/20 14:49, 15F
→
11/20 14:51, 4年前 , 16F
Flak有沒有其它來源我不知道，但新新季刊可不是這樣講的
11/20 14:51, 16F
→
11/20 14:55, 4年前 , 17F
去年兵戰雜誌老闆採訪中科院展示館
11/20 14:55, 17F
→
11/20 14:55, 4年前 , 18F
中科院就已經說陸軍雖喜歡集束彈頭
11/20 14:55, 18F
→
11/20 14:55, 4年前 , 19F
但因為公約，已經停產，也舊聞了
11/20 14:55, 19F
→
11/20 14:55, 4年前 , 20F
真正完全遵守的，不只要停產 還要銷毀既有的
11/20 14:55, 20F
→
11/20 14:56, 4年前 , 21F
所以手上有的，多半不簽，自助餐型遵守
11/20 14:56, 21F
→
11/20 14:56, 4年前 , 22F
等手上現貨除役替換完再說
11/20 14:56, 22F
→
11/20 14:57, 4年前 , 23F
這點我都同意，但若是中科院有集束炸彈產製能量，根本
11/20 14:57, 23F
→
11/20 14:58, 4年前 , 24F
沒有不產的理由，這可是有錢賺沒道德壓力的單子
11/20 14:58, 24F
→
11/20 14:58, 4年前 , 25F
2008國防部新聞還說要續用（因為還沒佈署完）
11/20 14:58, 25F
→
11/20 14:59, 4年前 , 26F
但從雷霆2000的案例可以了解中科院沒點這條科技樹，遠比
11/20 14:59, 26F
→
11/20 14:59, 4年前 , 27F
雷霆2000慢20年的萬劍彈又哪來集束炸彈好用，騙誰啊
11/20 14:59, 27F
→
11/20 15:00, 4年前 , 28F
同時說因為國外不產不賣了，我方已自建
11/20 15:00, 28F
→
11/20 15:00, 4年前 , 29F
生產能量，現在說不產 主要是早交貨完了
11/20 15:00, 29F
→
11/20 15:00, 4年前 , 30F
那是2008消息
11/20 15:00, 30F
→
11/20 15:01, 4年前 , 31F
當時國軍凹的藉口是我方打海面，不會誤傷平民
11/20 15:01, 31F
→
11/20 15:01, 4年前 , 32F
歐，雷霆2000正式量產是2010年的霹靂計畫
11/20 15:01, 32F
→
11/20 15:01, 4年前 , 33F
2008年中科院根本沒有預算產製雷霆2000彈藥
11/20 15:01, 33F
→
11/20 15:02, 4年前 , 34F
好好去看預算書瞭解量產時程很難嗎?
11/20 15:02, 34F
→
11/20 15:02, 4年前 , 35F
它不是說2008生產, 是說建立自產技術能力
11/20 15:02, 35F
→
11/20 15:02, 4年前 , 36F
建立能力要預算阿，誰給這個計畫錢的?
11/20 15:02, 36F
→
11/20 15:03, 4年前 , 37F
還是雷霆2000量產計畫才有這筆預算，2008年那是在講幹話
11/20 15:03, 37F
→
11/20 15:23, 4年前 , 38F
如果政府公開萬劍彈不算集束彈，那維基百科要去改一
11/20 15:23, 38F
→
11/20 15:23, 4年前 , 39F
下了，這樣感覺集束彈好像跟三角洲部隊一樣美國也沒
11/20 15:23, 39F
→
11/20 15:23, 4年前 , 40F
正式承認有這隻部隊！
11/20 15:23, 40F
→
11/20 16:00, 4年前 , 41F
一般演習確實一直打的都是高爆彈，所以每年買的都是高爆彈
11/20 16:00, 41F
→
11/20 16:00, 4年前 , 42F
。
11/20 16:00, 42F
推
11/20 16:15, 4年前 , 43F
https://tinyurl.com/whtb4h8 2001年就有人撈到子彈頭
11/20 16:15, 43F
推
11/20 17:09, 4年前 , 44F
這種公約在戰時有約束力？？
11/20 17:09, 44F
→
11/20 18:02, 4年前 , 45F
到戰時才生產早就來不及了，又不是能夠領美國支援的東西…
11/20 18:02, 45F
→
11/20 18:02, 4年前 , 46F
…
11/20 18:02, 46F
→
11/20 18:35, 4年前 , 47F
是平時就在戰備 但除非研發測試 盡量不打
11/20 18:35, 47F
→
11/20 18:36, 4年前 , 48F
不然漂到岸上 有人撿起罐子想鋸開怎麼辦
11/20 18:36, 48F
→
11/20 18:36, 4年前 , 49F
看看某根70mm火箭彈....
11/20 18:36, 49F
→
11/20 18:38, 4年前 , 50F
國防展覽 萬劍彈是不敢明說仍違反公約
11/20 18:38, 50F
→
11/20 18:38, 4年前 , 51F
但英文說明取巧寫攜帶bombs.....
11/20 18:38, 51F
推
11/20 18:38, 4年前 , 52F
都戰爭了還管殘忍不殘忍的，二戰各國用火燒的不要不要
11/20 18:38, 52F
→
11/20 18:39, 4年前 , 53F
的也沒人在講話阿
11/20 18:39, 53F
→
11/20 18:40, 4年前 , 54F
帶大量複數炸彈是必然,不明說集束次彈械
11/20 18:40, 54F
→
11/20 18:40, 4年前 , 55F
但其實所有人都了然於心 國情有需要嘛
11/20 18:40, 55F
推
11/20 19:07, 4年前 , 56F
就算台灣想簽都不可能，所以沒有違反條約的問題
11/20 19:07, 56F
→
11/20 20:10, 4年前 , 57F
那個就是集束彈藥阿
11/20 20:10, 57F
推
11/21 02:44, 4年前 , 58F
台灣根本沒得簽啊
11/21 02:44, 58F
推
11/21 08:38, 4年前 , 59F
違反就違反 美國還不是自己用爽爽 為台灣要自己綁手綁腳?
11/21 08:38, 59F
→
11/21 11:42, 4年前 , 60F
沒有喔，老美尤其是陸軍丟掉了一堆集束炸彈。像是ATACMS的
11/21 11:42, 60F
→
11/21 11:42, 4年前 , 61F
集束炸彈全部等被換成純高爆彈。
11/21 11:42, 61F
→
11/21 11:42, 4年前 , 62F
老美現在也完全沒有在生產新的集束彈藥了
11/21 11:42, 62F
→
11/21 12:17, 4年前 , 63F
因為簽了要同時廢掉舊的，所以大國多先不簽
11/21 12:17, 63F
→
11/21 12:18, 4年前 , 64F
然後慢慢停產與汰換，等手上沒了再看簽不簽
11/21 12:18, 64F
→
11/21 12:19, 4年前 , 65F
但也不會很快處理完...沒到壽限就不退
11/21 12:19, 65F
→
11/21 12:19, 4年前 , 66F
其實我國也正把舊的石眼系列報廢掉
11/21 12:19, 66F
→
11/21 12:25, 4年前 , 67F
一堆無自毀小炸彈是事後處理很難搞的彈藥
11/21 12:25, 67F
→
11/21 12:27, 4年前 , 68F
如果有足夠技術與資源$$，遲早要替換掉
11/21 12:27, 68F
→
11/21 12:28, 4年前 , 69F
不然連演習都不太敢丟 對自己也是一種困擾
11/21 12:28, 69F
‣ 更多 darksnow 的文章
文章代碼(AID): #1TrDoqIC (Military)
‣ 更多 darksnow 的文章
文章代碼(AID): #1TrDoqIC (Military)