Re: [新聞] 「雲豹2代」大躍進 國造實力強

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間4年前 (2019/08/17 00:29), 4年前編輯推噓9(10推 1噓 19→)
留言30則, 13人參與, 4年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : ※ 引述《rity (禮藏24年)》之銘言： : : 想問一下，內需有這麼大市場嗎？為什麼不集中把第一代玩好，同個底盤加上不同的配備 : 市場當然沒那麼大... : 簡單說就是當初整個計劃的規劃不當 圖片來源：兵器戰術圖解粉絲團 https://i.imgur.com/6ZgkpTs.jpg
消息真實性不明， 但是如果是真的，就...規劃不當嘛... (應該只是少數人意見，反正不會有共識， 陸軍也已經沒有郝柏村那種等級的人可以整合， 現在只有三軍統帥介入才會有結果， 所以有人趁機放話擋你的案子、砍你預算也是很正常的) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.240.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1565972953.A.8B0.html
推
08/17 04:56, 4年前 , 1F
如果是真的...大概就是砍掉重練吧？
08/17 04:56, 1F
噓
08/17 09:52, 4年前 , 2F
他之前也說m2會像食人魚啊...
08/17 09:52, 2F
這位編輯滿有爭議的，前陣子闖進模型展和主辦起爭執， 然後又和中科院鬧上法院... 但是對某些人來說這種人很好用。
推
08/17 10:00, 4年前 , 3F
應該是某將領的意見，但迫砲應該沒有要做封閉炮塔的
08/17 10:00, 3F
→
08/17 10:00, 4年前 , 4F
樣子
08/17 10:00, 4F
推
08/17 10:02, 4年前 , 5F
陸軍買了M-1A2.自走砲.雲豹後 恐怕沒多餘的錢~~
08/17 10:02, 5F
現在軍購的關鍵是在總統手上啦~~~ 像是之前的雲豹機砲型， 一開始就決定用Delco 25mm砲塔， 然後有人嫌太貴... 好罷，有人嫌太貴就用20mm機砲， 結果又有人嫌火力太弱... 最後變成30鍊砲+中科院砲塔， 這次沒人嫌了，因為總統介入了， 當年馬英九還參觀202廠，看了雲豹30鏈砲第一輛原型車， 這是很重要的政治宣示， 官方照片一出來就沒人智障到敢對總統唱反調... 但是一鬧也拖了十年... 這次換成迫砲型再來一次。 不停的嫌逼你計畫砍掉重來，能拖就拖... 這個半自動迫砲系統早在2015年就出現， 一開始先嫌車體一代設計不良， 好！訂定新計畫再改車體， 等到2019年推出新車體再嫌迫砲怎麼沒砲塔... (如果一開始就定調用砲塔型就沒必要研發汽液壓懸吊呀！！) 下一步會變的怎樣我不知道(沒意外就是嫌砲塔機能太爛、太貴)， 關鍵還是總統何時會介入...
→
08/17 10:04, 4年前 , 6F
隨便亂講而已
08/17 10:04, 6F
推
08/17 10:05, 4年前 , 7F
AH-1.OH-58也老了...未來遲早要開大錢....
08/17 10:05, 7F
→
08/17 10:05, 4年前 , 8F
美帝輪甲迫砲也是類似構型，打過實仗沒在嫌
08/17 10:05, 8F
推
08/17 10:10, 4年前 , 9F
雲豹最早的草案是要搞有砲塔的 後來放棄~~~~
08/17 10:10, 9F
→
08/17 10:12, 4年前 , 10F
迫砲除非想兼直射，才會搞昂貴後裝砲塔
08/17 10:12, 10F
※ 編輯: sfsm (36.232.57.96 臺灣), 08/17/2019 10:29:43
→
08/17 10:36, 4年前 , 11F
當初1.0車體改多用途是真的有問題不方便
08/17 10:36, 11F
→
08/17 10:37, 4年前 , 12F
什麼都扯政治才是有點硬扯
08/17 10:37, 12F
很無奈的是，軍事就是政治的衍生呀~~~ 所以本質上就有黑暗的地方，而採購案就是黑暗的中心點。 如果不想面對，就用開頭說的『規劃不當』輕描淡寫過去， 但是如果近20年的規劃不當問題不斷重複，就表示問題大到不能無視了... 就像裝步型，要裝中口徑鍊砲， 一開始覺得Delco 25mm砲塔太貴要換OK沒問題。 但是一開始的規劃就要訂好標準吧？ 例如穿甲力， 精細一點就是1000公尺或是600公尺擊穿多厚的鋼板 模糊一點就是要能擊穿解放軍各型輕甲車輛 這樣一來就不可能去選20機砲了... 等到20機砲定調、建案、原型出來了， 再跳出來酸穿甲力怎麼這麼弱， 這就很已經很故意了... 現在迫砲型又再來一次， 為何當初規劃時就不定調好， 等到原型都出來再來酸， 而且那個半自動迫砲已經出來4年了... 你覺得這真的不政治嗎？ 當然這話題會不會鬧大還要再看， 尤其背後主導者影響力大不大... 再加上美軍一直是台灣模仿對象， 美軍的作為對台灣與論有很大的引導力。 但是有人又開始玩這遊戲真的很難不火大的... ※ 編輯: sfsm (36.232.57.96 臺灣), 08/17/2019 11:39:17
→
08/17 11:39, 4年前 , 13F
當初不也一直喊悲觀美國不會賣F16...
08/17 11:39, 13F
→
08/17 11:40, 4年前 , 14F
基本判斷力還是要有
08/17 11:40, 14F
咦？當時我應該是說： 『因為是據指出，所以可能性不高，但是不是零， 考慮到台灣政治敏感性，目前F-35出售給台灣機率很低， 波音應該不敢惹大陸反感。 所以洛馬的F-16應該還是最有可能的選擇』 https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1543405966.A.D11.html 另外下面還提到洛馬在蓋F-16的新廠房， 可能會需要台灣的訂單消化成本... ※ 編輯: sfsm (36.232.57.96 臺灣), 08/17/2019 12:00:00
推
08/17 14:00, 4年前 , 15F
卡爾馬人生第一場仗也是開開放式迫砲車啊！
08/17 14:00, 15F
推
08/17 16:30, 4年前 , 16F
為什麼沒炮塔傷亡率會很驚人？
08/17 16:30, 16F
→
08/17 16:31, 4年前 , 17F
105炮不是設計就有炮塔在上面？
08/17 16:31, 17F
→
08/17 16:42, 4年前 , 18F
有無砲塔105砲嗎? 迫砲可能是裝彈手要站在車頂上吧
08/17 16:42, 18F
→
08/17 17:01, 4年前 , 19F
機械化機動快速收放傷亡率驚人，那傳統人力架設是不是
08/17 17:01, 19F
→
08/17 17:01, 4年前 , 20F
還沒出軍械室就先自體爆破了？
08/17 17:01, 20F
推
08/18 02:39, 4年前 , 21F
有人問202解說員迫砲砲塔的事情，似乎05年就有原型了
08/18 02:39, 21F
→
08/18 02:39, 4年前 , 22F
但陸軍當年不要(大概跟機砲砲塔一樣內部搞不定
08/18 02:39, 22F
→
08/18 02:39, 4年前 , 23F
再加上優先度比不上其他案子就被拖到現在
08/18 02:39, 23F
→
08/18 02:39, 4年前 , 24F
莫名的是開頂設計訂好，軟後座也終於弄出原型
08/18 02:39, 24F
→
08/18 02:39, 4年前 , 25F
這個時候陸軍又改變主意要120迫砲配砲塔
08/18 02:39, 25F
→
08/18 02:39, 4年前 , 26F
陸軍難到不能跟海軍一樣訂一個二十年計畫然後好好執行嗎
08/18 02:39, 26F
→
08/18 02:39, 4年前 , 27F
每次都在那邊空轉實在是很無言
08/18 02:39, 27F
推
08/18 09:25, 4年前 , 28F
所以海空軍弄得到東西 老陸自己人打架等人壓著他頭幹事
08/18 09:25, 28F
→
08/18 12:36, 4年前 , 29F
問的那個人不就本版版主
08/18 12:36, 29F
推
08/18 12:56, 4年前 , 30F
話說機砲型砲塔自製有省到多少錢嗎
08/18 12:56, 30F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1TLjdPYm (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1TLjdPYm (Military)