Re: 關於飛彈的一些迷思...

看板Military作者 (我累了....)時間11年前 (2013/01/13 22:56), 編輯推噓13(13推 0噓 44→)
留言57則, 14人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : 你這是那一宇宙的公式？哈哈哈哈，真是笑死我了 : 原來一般化學反應和爆炸產生的熱值的淨反應熱值還不一樣，你國中理化怎麼學的？ : 我為什麼用淨熱值算？一般爆炸是放熱反應沒錯，但是從一般的化學反應我們可以知 : 道，一個化學反應可能會有中間產物，而中間產物的反應可能會是吸熱的，所以一個 : 反應其實會有兩個熱值： : 淨反應熱值= 總反應熱值（放熱反應熱值）- 吸熱反應吸熱值 我是一直不想回文啦 板上風氣太火爆了 不過齁 你這邊整個都錯了 對一個化學反應系統的熱變化是狀態涵數 不管中間路徑怎麼走 ΔH = 最終狀態 - 初始狀態 國中理化就有啦 每次都用鹽類的來講 去google一下黑斯定律吧 對一個反應 最後產生1000 Kcal 的熱 還得扣掉起始物的熱質才是淨利 但是對要燒掉一棟房子 我有一把火就夠了 管他是鑽木取火還是一把番仔火 你有沒有搞懂對一個炸藥來講我根本不在意他最後能淨產生多少熱 他根本上是用化學鍵能當載體把能量瞬間釋放出來的手段 我又不把生產的火藥當汽油燒我管他淨反應多少 : 所以，你如果用總熱值去算爆炸的熱很OK，因為爆炸產生的空氣膨脹乃至震波的確是 : 用一開始放熱反應去推動的。可是，等到要去推動破片時，中間反應已經開始了， : 在它本來就會抵消一部分熱量的情況下，用總熱值去計算破片的動能本來就一件奇怪 : 的事。 我覺得奇怪的是google下去一堆研究室跟實驗資料都用總值不是用淨反應熱 你卻不覺得你說別人奇怪本身就很奇怪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.244.250.11
推
01/13 23:08, , 1F
TNT慢速燃燒淨反應熱是14.5MJ/Kg,絕對沒2.8MJ那麼低
01/13 23:08, 1F
→
01/13 23:15, , 2F
人家真的比較有問題的就是該採用那種狀態下的熱含
01/13 23:15, 2F
→
01/13 23:16, , 3F
像你講的就還有氧債的問題 畢竟燃燒跟爆炸重視的點不
01/13 23:16, 3F
→
01/13 23:16, , 4F
爆炸用總值算當然ok，可是現在你是用爆炸推破片
01/13 23:16, 4F
→
01/13 23:17, , 5F
當然是不一樣的
01/13 23:17, 5F
→
01/13 23:17, , 6F
同 但是總不出熱力學的範疇
01/13 23:17, 6F
→
01/13 23:19, , 7F
是 所以他就是只靠破片傷人? 我就一直在問你有沒有
01/13 23:19, 7F
→
01/13 23:20, , 8F
比較詳細的資料說震波的效率如何 破片如何 你都一直
01/13 23:20, 8F
→
01/13 23:20, , 9F
說轉移到破片的能量低 總要有個參考指標吧
01/13 23:20, 9F
※ 編輯: jessti 來自: 60.244.250.11 (01/13 23:24)
→
01/13 23:24, , 10F
鋁熱劑部分看到不同資料無法確任正確性故刪除之
01/13 23:24, 10F
推
01/13 23:25, , 11F
破片能量也是來自於震波,鬼才知道和反應熱有啥關係
01/13 23:25, 11F
→
01/13 23:26, , 12F
那本來就無法在這裡評估，不過因為誤差距離，那些其
01/13 23:26, 12F
→
01/13 23:27, , 13F
他效應的傷害力在對空目標的情況下本來就是小的
01/13 23:27, 13F
→
01/13 23:27, , 14F
否則就不用費事用破片了
01/13 23:27, 14F
→
01/13 23:29, , 15F
究竟是小還是不用多少成本可以賺到更高的擊殺?
01/13 23:29, 15F
→
01/13 23:30, , 16F
是原本20%加上破片變40%? 這樣效率是增益100%
01/13 23:30, 16F
→
01/13 23:30, , 17F
還是原本是60%加上破片變70% 這樣就有點雞肋
01/13 23:30, 17F
→
01/13 23:32, , 18F
還是從破片的效果中發現打中就好能量根本不用太高
01/13 23:32, 18F
→
01/13 23:34, , 19F
反正在天空飛的連撞到麻雀都可能賺到一架?
01/13 23:34, 19F
→
01/13 23:36, , 20F
反應熱對絕熱膨脹的效果應該有幫助 但是又遷涉到氣體
01/13 23:36, 20F
→
01/13 23:36, , 21F
產生的量跟燃燒速度 基本上這邊 我忘的差不多了= =
01/13 23:36, 21F
推
01/13 23:54, , 22F
破片的近似速度用爆速算就行了,不用管爆熱的.
01/13 23:54, 22F
→
01/13 23:56, , 23F
問題在於,0.4g到1g就可以殺傷人.但這種小碎片.
01/13 23:56, 23F
→
01/13 23:56, , 24F
很難對飛機產生嚴重的影響.
01/13 23:56, 24F
→
01/13 23:57, , 25F
而爆速超過6000m/s後,10g的大破片反而減少.
01/13 23:57, 25F
→
01/13 23:58, , 26F
所以也不是只增加炸藥爆速就好了.
01/13 23:58, 26F
→
01/14 00:00, , 27F
而破片又與戰鬥部的金屬材質,厚度,形狀有關.
01/14 00:00, 27F
→
01/14 00:03, , 28F
唔 感謝樓上
01/14 00:03, 28F
→
01/14 00:23, , 29F
破片最大的影響在於對駕駛員,對飛機反而不是重點
01/14 00:23, 29F
推
01/14 04:21, , 30F
所以說雙方都有唬爛之處?
01/14 04:21, 30F
→
01/14 07:30, , 31F
破片對沒裝甲的重要零件影響還是很大吧,
01/14 07:30, 31F
→
01/14 07:31, , 32F
發動機,液壓管路,油箱...只要有刺穿或切斷就賺了
01/14 07:31, 32F
推
01/14 08:00, , 33F
破片看打甚麼地方,當然相對於飛行員,要純靠幾片破片
01/14 08:00, 33F
→
01/14 08:01, , 34F
打爆現代飛機油箱或液壓系統是真的沒那麼容易了
01/14 08:01, 34F
推
01/14 10:19, , 35F
就算沒打爆,吃了一枚我想應該也放棄任務回家了吧..
01/14 10:19, 35F
→
01/14 12:08, , 36F
還有外掛武裝也可能中槍,波灣戰爭有架Tornado GR.1
01/14 12:08, 36F
→
01/14 12:10, , 37F
被SA14 K到,結果好死不死點燃了機翼上AIM-9的燃料...
01/14 12:10, 37F
推
01/14 13:31, , 38F
所以aa網友只要證明動能彈在撞擊下,威力比破片彈強.
01/14 13:31, 38F
→
01/14 13:32, , 39F
就行了.他不需要管動能彈如何命中的機制.
01/14 13:32, 39F
→
01/14 13:33, , 40F
而e網友可以指出破片彈有更大的機會命中敵機.
01/14 13:33, 40F
→
01/14 13:33, , 41F
這樣就好了.
01/14 13:33, 41F
推
01/14 14:29, , 42F
奇怪?破片那麼好用為什麼不直接用霰彈裝備?
01/14 14:29, 42F
推
01/14 14:34, , 43F
因為，直接炸開比較簡單XD
01/14 14:34, 43F
推
01/14 14:57, , 44F
用預鑄破片 比指向性的霰彈便宜與簡單很多..
01/14 14:57, 44F
推
01/14 15:41, , 45F
這讓我想到不是有種自鍛破片彈....
01/14 15:41, 45F
→
01/14 15:45, , 46F
問題是炸藥的威力還是高於撞殺阿,近距爆炸就算沒破片
01/14 15:45, 46F
→
01/14 15:46, , 47F
光是氣體的衝擊力就足以扯爛半硬殼結構
01/14 15:46, 47F
→
01/14 15:47, , 48F
如果撞殺沒撞到引擎,只撞到機翼,那效果也很差,如果是
01/14 15:47, 48F
→
01/14 15:47, , 49F
爆炸,那邊的機翼就一定不保
01/14 15:47, 49F
推
01/14 16:15, , 50F
對呀,飛機大概1Mpa就能毀損,但衝擊波的有效距離短.
01/14 16:15, 50F
→
01/14 16:17, , 51F
4kg的裝藥,換算大約10m以外就沒效用了.
01/14 16:17, 51F
→
01/14 16:17, , 52F
而破片能飛60m,當然是以破片的有效殺傷來計算.
01/14 16:17, 52F
→
01/14 16:20, , 53F
忘了是哪看到的資料,AIM-120近炸引信有效距離也才15m
01/14 16:20, 53F
→
01/14 16:21, , 54F
響尾蛇只會更短,所以其實都還在衝擊波的影響範圍內
01/14 16:21, 54F
推
01/14 21:19, , 55F
推 黑斯定律
01/14 21:19, 55F
→
11/11 12:55, , 56F
破片對沒裝甲的重要零件 https://daxiv.com
11/11 12:55, 56F
→
01/04 21:21, 5年前 , 57F
因為，直接炸開比較簡單 http://yofuk.com
01/04 21:21, 57F
‣ 更多 jessti 的文章
文章代碼(AID): #1GyiiPc- (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jessti 的文章
文章代碼(AID): #1GyiiPc- (Military)