討論串[聊天] 置底訪談文掛「真相」二字值得斟酌
共 5 篇文章
內容預覽:
（這算是冒死發文吧 = =，如有錯誤請大力指教）. 無任何證據支持雨生沒喝，因根本沒進行酒測（反過來說也不能證實有喝）. 提出這的一大原因是我在大學所念的專業作祟，我認為對真相一詞的處理應. 要更加嚴謹。. 我認為，要說肇事真相的話，頂多只能說「超速」而不是說「非酒駕」，雖. 然警方以此結案，卻不表
(還有848個字)
內容預覽:
我不懂這件事情有什麼重要. what's the point??. 事實是什麼. 什麼是事實. who knows...... 我所知道的是雨生已經去世超過十年了. 就算他酒駕. 就算他只是疲勞駕駛. 對我而言沒有任何不同. 去世就是去世了. 他的生命再那次車禍中結束了. 但是. 他的作品依然動人.
(還有281個字)
內容預覽:
原文吃光光～～. 其實！看到這篇文章. 大家都在議論紛紛！但是，一切只要問他的好朋友櫻井弘二先生. 不就好了嗎？那天！最後離開他的車子的人是他，還有果陀劇團的幾位演員也是！. 另外！他們那天是去吃宵夜！（如果我的記憶還可靠的話）. 食物內容我是不知道！但是，任何食物其實都會發酵的. 那有些酒精味，是
(還有155個字)
內容預覽:
一陣子沒看板了，沒想到竟然談到我這篇來啦. 前面有網友推文說「置底文的標題是該原po心中的真相」. 咳咳. 看來我也要澄清一下. 文章並不是我要求置底的，原來的標題也不是「真相xxxxxx」. 最早發這篇是因為有網友提供裡頭的錄音檔，問有沒有版友有網站可以留存. 所以我就順手上傳到blog，並回了文
(還有233個字)
內容預覽:
關於這邊保險公司的理賠... e小來說明一下好了。. 1.「意外險」身故理賠部分. 酒駕為意外險除外責任之一，若酒駕一定不理賠。. 但若有保險主力近因情事，判定非因酒駕為「直接」導致交通事故身故者，可以判. 賠。（EX：酒駕開車時，被後方來車追撞導致身故，因屬於被撞，可獲得理賠）. 2.「壽險」身故
(還有154個字)