[正經] 支付命令修法
http://goo.gl/XAhZre
http://goo.gl/9BjmVk
兩則相關
怎麼說呢...
如同陳法官所言，房屋漏水，到底該抓漏還是拆屋頂？
支付命令的制度缺陷究竟是出在既判力還是事後救濟的過於嚴苛呢？
直接仿效德國制度改為兩階段始取得既判力會不會比現在這樣倉促修法來的妥當？
可惜支付命令這制度我不是很熟，只隱約覺得現在這樣倉促修法好像不太恰當
大家的看法呢？
--
一恨 自介打臉，二恨 紅顏薄倖，噓 鍵君十二恨: ╱\/ ╲ -決鬥吧!!
三恨 文青假掰，四恨 甲鬼甲怪， 你只配我使用最下層的鍵 ∕◤◥ ﹨ψ
五恨 五樓自婊，六恨 廢文討噓，→ 鍵君十二恨: /八 八 ▼ \ ▅▅▅
七恨 軍公教爽，八恨 國考不上， 這種角色要用第三層的鍵 \▔ ▔▼ /◥▃▃▃
九恨 爆肝血尿，十恨 初音不真，→ 鍵君十二恨: __▃▃◣ ◢▄▇ ◥▃▃▃
十一恨宅宅無友，十二恨三十公分！ 回答我!鍵是什麼?▄◥＃▼ ◎ ＃＃＃◣◎ ◣▃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.150.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1432820894.A.4E8.html
→
05/28 21:52, , 1F
05/28 21:52, 1F
推
05/28 21:52, , 2F
05/28 21:52, 2F
→
05/28 21:53, , 3F
05/28 21:53, 3F
→
05/28 21:53, , 4F
05/28 21:53, 4F
陳法官這篇有一點這感覺cc
推
05/28 21:55, , 5F
05/28 21:55, 5F
推
05/28 21:55, , 6F
05/28 21:55, 6F
目前看到的資訊，個人觀感啦：
事前的審查太寬鬆，事後的救濟太嚴格，對當事人而言，自然是不公平
如果要修法，目標放在後續的救濟途徑也許會好一點
不過嘛...
推
05/28 21:57, , 7F
05/28 21:57, 7F
※ 編輯: OyAlbert (36.235.150.22), 05/28/2015 22:01:55
推
05/28 21:57, , 8F
05/28 21:57, 8F
推
05/28 22:04, , 9F
05/28 22:04, 9F
→
05/28 22:23, , 10F
05/28 22:23, 10F
推
05/28 22:32, , 11F
05/28 22:32, 11F
推
05/28 22:36, , 12F
05/28 22:36, 12F
→
05/28 22:37, , 13F
05/28 22:37, 13F
推
05/28 22:40, , 14F
05/28 22:40, 14F
推
05/28 23:30, , 15F
05/28 23:30, 15F
→
05/28 23:30, , 16F
05/28 23:30, 16F
→
05/28 23:37, , 17F
05/28 23:37, 17F
→
05/29 00:07, , 18F
05/29 00:07, 18F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
正經
2
10
正經
4
14
正經
8
23
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
正經
10
18
正經
2
10
正經
4
14
正經
8
23
正經
4
23
正經
5
21