Re: [討論] 聊政治
一陣子沒來,
發現男版變很多,
版主被解職,
然後政治文成為主流...
我是真的覺得要聊政治,去專版比較好,
我也是個會聊政治會關心政治的人,
但不代表聊政治就什麼場合什麼地方都可以聊,
"可以聊政治"和"這個場合適合聊政治"是兩件事,
不要說政治,
我也喜歡聊程式,聊歷史,聊性,
但是我要聊這些我都會去專版聊,
因為一來去專版比較能聊得起來,可以聊得比較深,
二來...並不是每個版友都喜歡聊那些東西,
但政治話題就是和宗教,直銷一樣是信念會讓人狂熱的東西,
愛聊的人就會狂聊...最後變成洗版,
我們聊的話題應該是要大部份的人"看得下去"的,
不然久了,不想看的人就會走掉,這個版就不再是男人版了,
而會變成政黑版第二或公共議題版第二,
若再嚴重一點,
這個版搞不好還會變成某個黨派的專屬版,
三來,管理問題,PTT上就明明就有很多政治相關的版,
結果那些政治相關的版冷掉,
大家聊政治都跑來聊天的版,
那那些政治相關的版成立的意義是什麼?
PTT是有國民黨版和民進黨版的,
但超級諷刺的是這兩個號稱最大的兩個黨的版,
人氣居然常常只有個位數,
大家聊黨派就老是去其他版聊,
那很奇怪呀,
搞得現在八卦版不八卦,也變政治版的,
男人版現在也不男人了,說不定也會變成政治版了,
若男女版,女版,股版,科技版,西斯版再開放...
那乾脆整個PTT改成政治論壇算了,
我是很懷念以前那個聊女人和聊錢的男人版,
男人和男人間本來就適合聊女人和錢呀,
那是幾乎每個男人都可以聊的話題,
也不至於反感,
聊政治,我的經驗是最好就兩種情況下聊就好了,
一是私人空間,像朋友聚會這樣可以聊政治,
二是專屬場合,像政黑或公共議題版或遊行...
甚至FB最好也不要聊政治,
會吵架會反感的真的很多,
如果想把妹的人千萬不要在FB聊政治,
出去約會也最好不要聊政治,
就算對方政治立場和你一樣也不要聊,
一聊政治,性興就沒了,
但女生倒是可以在FB聊政治無所謂,
反正會有很多人來按讚,
男女就是大不同,
這是我的一些想法
※ 引述《shamanlin (點藏必須死)》之銘言:
: ※ 引述《Dialysis (Chiquitia)》之銘言:
: : 理由似乎如下:
: : 1. 要談政治請去專版 (PublicIssue, HatePolitics)
: : 這理由明顯不通,因為,依照PTT看板的多元性,男板上的文章,9成9都有專板可去。
: : 2. 看板會遭特定立場人士做為宣傳之用
: : 這是一個正確且可能存在的論述,但,so what?很久以前在椰林,也是有人會不斷
: : 地在性板宣揚愛滋治療無用論,但,大家會同意因此禁止他發言嗎?即使他沒有違
: : 反板規?我如果沒記錯,當時那個ID一直受到各方人士強力回擊,但,自始至終,都
: : 沒有板主動用板規將他趨逐出境。
: : 3. 談政治很low
: : 所以談年收、炫富,層次有更高嗎?
: 這些都不是最主要的理由
: 古早古早古早以前"討論"政治其實算是比較高級(?)的事情
: 雙方言之有物,針對雙方理論互相攻擊,解釋說明
: 這種政治文基本上沒什麼人反對
: (想當年看報紙看新聞也是頗高級的嗜好,現在....)
: 會演變成避談政治,是因為現在談政治只會吵架,沒內容的架
: 大多數人一碰到政治,腦袋就簡化變成二分法只剩挺誰的問題而已
: 雙方進行攻擊的時候也不在意論點了,因為選了立場就閉上耳朵
: 跟自己站同邊的說法一定就對,跟自己相反的我不要聽
: 越來越多人甚至連對方論述或討論主文都懶得看,看了標題或關鍵字就能參戰了
: 因為挺了A,所以B不管做什麼事情一定都是錯的
: 反過來要是誰說B哪裡做的對,一定就是敵人
: 因為挺了B,所以B不管做什麼事情都一定是對的
: 反過來要是誰說B哪裡做的錯,一定就是敵人
: 要反擊別人的時候不需要先去了解對方論點有什麼破綻進行反駁
: 只要貼標籤、打草人、跳針就可以玩幾個小時毫無倦怠
: 這種"談"就算累積再多也毫無意義,因為根本不叫談
: 既然絕大多數「談政治」都會變成此情況
: 那多數版面為了版面和諧而禁談政治,也不難理解
--
聰明男人靠嘴巴把妹,
普通男人靠砸錢把妹,
傻瓜男人靠毅力把妹,
你是那一種?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.10.66
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1415516610.A.485.html
推
11/09 15:09, , 1F
11/09 15:09, 1F
→
11/09 15:10, , 2F
11/09 15:10, 2F
→
11/09 15:14, , 3F
11/09 15:14, 3F
推
11/09 15:20, , 4F
11/09 15:20, 4F
推
11/09 15:35, , 5F
11/09 15:35, 5F
推
11/09 15:40, , 6F
11/09 15:40, 6F
推
11/09 15:47, , 7F
11/09 15:47, 7F
推
11/09 15:49, , 8F
11/09 15:49, 8F
推
11/09 16:00, , 9F
11/09 16:00, 9F
→
11/09 16:06, , 10F
11/09 16:06, 10F
→
11/09 16:07, , 11F
11/09 16:07, 11F
推
11/09 16:25, , 12F
11/09 16:25, 12F
→
11/09 16:26, , 13F
11/09 16:26, 13F
推
11/09 17:01, , 14F
11/09 17:01, 14F
推
11/10 03:35, , 15F
11/10 03:35, 15F
推
11/10 07:59, , 16F
11/10 07:59, 16F
推
11/10 09:50, , 17F
11/10 09:50, 17F
推
11/10 11:32, , 18F
11/10 11:32, 18F
推
11/10 22:38, , 19F
11/10 22:38, 19F
→
11/10 22:38, , 20F
11/10 22:38, 20F
→
11/10 22:38, , 21F
11/10 22:38, 21F
推
11/10 23:23, , 22F
11/10 23:23, 22F
推
11/11 13:48, , 23F
11/11 13:48, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
14
35
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇):
討論
16
23
討論
1
9
討論
2
13
討論
5
27
討論
2
9
討論
24
97
討論
0
3
討論
14
35
討論
20
92