Re: [抒發] 同事在靈修

看板MenTalk作者 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)時間10年前 (2014/05/27 22:35), 編輯推噓19(19推 0噓 92→)
留言111則, 11人參與, 最新討論串17/24 (看更多)
※ 引述《BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))》之銘言： : 不過宗教就是一種，宗教要你去寬恕別人，要你去反思自己的行為，要你去察覺 : 自己正在做什麼，要你學習怎麼放下仇痕，要你學習怎麼去愛別人 比如說....叫你去愛別人, 然後不準同志結婚? XD 其實us12736講的不是全錯, 他只是錯在他把話講太白了, 傷害了大家的情感 而且他太過強調宗教有問題的地方, 卻不去看宗教好的那面 但宗教的確有些迷信的地方就是比較反智, 這點大家不反對吧? 而且不少宗教到現今還是隱含性別跟性向歧視, 像佛教就認為女性是五漏之身 中古時期的十字軍東征也是宗教搞出來的 當然很多人會說, 宗教本身是好的, 是信教的人行為不當 那我只能說, 你仔細去看很多宗教的經典條文, 放在現代的時空背景下, 有些條文就是不適合現代 像佛教五戒戒淫是包括連婚前性行為跟手淫都算邪淫的, 我看現代男性搞不好沒1%守的住 (但是要大家不打手槍跟下地獄選一個, 我看大家可能還是會選下地獄XD) 而且太久沒清槍管還可能得結石, 反而影響健康 再講白一點, 某些宗教教條之所以放到現代會不合時宜 那是因為宗教在古代, 是被領導者利用來鞏固政權 維持秩序用的 像君權神授; 用地獄來恐嚇人民向善 所以教條裡面有利於統治跟建立社會道德秩序的條文很多 但是某些理念在古代合宜, 跟現在人的觀念就是抵觸了 像同志戀在古代可能驚世駭俗, 但在現代, 兩個人相愛不會妨礙到他人 我實在想不懂幹嘛大家還要聽一個2000年前古人的命令去禁止同性婚姻 BTW, Arthur Charles Clarke在寫童年末日的時候有提到 如果有一天大眾可以透過某種裝置, 去看當年真實的歷史原貌 那地球上只會剩下禪宗, 因為禪宗某種程度上不太強調神蹟, 而比較近似哲學 其他宗教, 特別是太過強調神蹟的宗教, 都會因為神蹟的"真相"被搓破而見光死 我個人蠻認同這段情節的 我們可以吸收每個宗教教人向善的思想, 把經典當作某種道德倫理教材來看 但不用太相信宗教中的超自然面, 因為很多宗教典籍揉合了神話跟傳說 而且先民會把當時知識水平無法解釋的自然現象說成是神蹟 再講難聽點, 光是現代的書籍翻譯, 就免不了劣譯跟錯字了 你們怎麼能確定傳了幾千年的經典沒有錯誤, 沒有後人的加油添醋? 盡信書不如無書; 同理, 盡信宗教倒不如無宗教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.4.244 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1401201316.A.B09.html
→
05/27 22:47, , 1F
他在第一篇就說，宗教的存在就是一種不尊重
05/27 22:47, 1F
→
05/27 22:47, , 2F
對他來說宗教並沒有一點好處
05/27 22:47, 2F
→
05/27 22:53, , 3F
反正他就算多藐視宗教，事實是宗教永遠不會消失
05/27 22:53, 3F
推
05/27 23:03, , 4F
佛教很多經文都是後來自稱XX師所寫的 不是悉達多說的
05/27 23:03, 4F
→
05/27 23:06, , 5F
同意啊, 其實原始佛教跟大乘佛教本來就差很多
05/27 23:06, 5F
→
05/27 23:06, , 6F
所以我才說, 為什麼要盡信? 明明就知道很多東西是後
05/27 23:06, 6F
→
05/27 23:07, , 7F
人補完的了.
05/27 23:07, 7F
推
05/27 23:07, , 8F
要看就看第一次經典集結那時候的經文
05/27 23:07, 8F
→
05/27 23:09, , 9F
後來的XX經文 說作XX會下地獄 會怎樣的 恐嚇之類的經文
05/27 23:09, 9F
→
05/27 23:09, , 10F
跟悉達多說法渡人差很多
05/27 23:09, 10F
→
05/27 23:10, , 11F
你這樣態度反而讓人摸不透了 就是因為有人因時制宜
05/27 23:10, 11F
→
05/27 23:11, , 12F
經文才不會不合時宜，怎麼又要去看最原來的版本
05/27 23:11, 12F
→
05/27 23:11, , 13F
所以..或許等個五百年，同性戀也會被基督所接受吧
05/27 23:11, 13F
→
05/27 23:13, , 14F
當宗教經典是可以因時制宜去調整的本身就代表你信的這宗
05/27 23:13, 14F
推
05/27 23:13, , 15F
佛教後來的經文 跟悉達多的比 並不會比較因時制宜喔
05/27 23:13, 15F
→
05/27 23:13, , 16F
教是由人去創造出來的，你信的是人為創作，不是神
05/27 23:13, 16F
→
05/27 23:14, , 17F
...佛教是啊 佛教本來就是人創的啊! 而且佛教一直是最具
05/27 23:14, 17F
→
05/27 23:14, , 18F
包容性的啊！ 別忘了日本佛教 藏傳佛教..
05/27 23:14, 18F
→
05/27 23:15, , 19F
那也只有佛教，而且佛教到中國之後一樣變質了
05/27 23:15, 19F
→
05/27 23:16, , 20F
我不予置評喔 我對佛教了解不深 不會隨便講別人變質什麼
05/27 23:16, 20F
→
05/27 23:16, , 21F
但至少我還了解到禪宗是在中國發揚光大的吧
05/27 23:16, 21F
→
05/27 23:17, , 22F
你總知道孔子吧？
05/27 23:17, 22F
→
05/27 23:18, , 23F
我拿儒家來跟你做比喻，譬如說你知道孔子學說是一種思考
05/27 23:18, 23F
→
05/27 23:18, , 24F
你也知道論語是孔子弟子與其再傳弟子的記述吧？
05/27 23:18, 24F
推
05/27 23:19, , 25F
我跟儒家不熟 不好意思
05/27 23:19, 25F
→
05/27 23:19, , 26F
那你是想像一下，當論語傳到別的國家後，他們把孔子獨尊
05/27 23:19, 26F
→
05/27 23:19, , 27F
關於孔子的基本知識都沒有？
05/27 23:19, 27F
→
05/27 23:20, , 28F
沒有耶 非常抱歉
05/27 23:20, 28F
→
05/27 23:32, , 29F
BarBatos, 怕就怕後人不是為了因時制宜才竄改經典
05/27 23:32, 29F
→
05/27 23:33, , 30F
而是只想藉由竄改經典去為自己謀取私利
05/27 23:33, 30F
→
05/27 23:34, , 31F
而且一旦竄改了, 這些掌握大權的既得利益者, 反而又
05/27 23:34, 31F
→
05/27 23:35, , 32F
想方設法不讓後人去亂改自己編撰的經典了
05/27 23:35, 32F
→
05/27 23:35, , 33F
好比說？
05/27 23:35, 33F
推
05/27 23:37, , 34F
嗯…比如說有人提出現在的聖經是經過修定的版本那樣
05/27 23:37, 34F
→
05/27 23:37, , 35F
？
05/27 23:37, 35F
→
05/27 23:38, , 36F
哪樣？
05/27 23:38, 36F
→
05/27 23:39, , 37F
我沒有不同意你的假設啦 只是說比較難理解宗教裡面的記得
05/27 23:39, 37F
→
05/27 23:39, , 38F
利益者會是什麼樣子
05/27 23:39, 38F
推
05/27 23:43, , 39F
以前很明顯例子是政教合一的國家，藉由宗教行使政權
05/27 23:43, 39F
還有 32 則推文
→
05/27 23:57, , 72F
史了沒？
05/27 23:57, 72F
→
05/27 23:57, , 73F
呵呵 那你可以不要理會我 因為我感覺你也不是懂很多
05/27 23:57, 73F
推
05/27 23:59, , 74F
有國家民族的也有個人的，像是印度的種性、輪迴是當
05/27 23:59, 74F
→
05/27 23:59, , 75F
初外來統治者為了方便統治而散播的宗教思想，這是民
05/27 23:59, 75F
→
05/27 23:59, , 76F
族的既得利益者。而某國王為了自己獨立的權力跟換老
05/27 23:59, 76F
→
05/27 23:59, , 77F
婆搞了個脫離教庭自成一派…算個人吧
05/27 23:59, 77F
推
05/28 00:00, , 78F
兄弟，那是一個政教合一的年代，誰他媽不信教
05/28 00:00, 78F
→
05/28 00:00, , 79F
以前教宗權力可是很大的 喊水會結凍 說沒利益我個人不信啦
05/28 00:00, 79F
→
05/28 00:01, , 80F
其實問題不是在於這裡啦，是在玻璃渣2002前面做了一段假
05/28 00:01, 80F
→
05/28 00:01, , 81F
真的啦，去看一下新教怎麼樣脫離天主教你就會懂了
05/28 00:01, 81F
→
05/28 00:01, , 82F
設，我們當然都知道那個年代宗教是可以凌駕於政治的
05/28 00:01, 82F
→
05/28 00:02, , 83F
我知道啊 但問題是 這算是因時制宜的正向例子吧。
05/28 00:02, 83F
推
05/28 00:03, , 84F
正向嗎...恩 這是很值得思考的觀點
05/28 00:03, 84F
推
05/28 00:04, , 85F
對當時被犧牲掉的那一方來說可能不認為正面吧
05/28 00:04, 85F
推
05/28 00:04, , 86F
正向…哥白尼伽利略表示：
05/28 00:04, 86F
→
05/28 00:05, , 87F
當年羅馬正教很爽的時候他們也覺得很正面吧
05/28 00:05, 87F
推
05/28 00:07, , 88F
教宗表示:正向 Coming SooooOoOooOOooOOoOOooooOOooOOon
05/28 00:07, 88F
→
05/28 00:08, , 89F
教宗表示:我們覺得這樣很cooooooooooooooo000oool
05/28 00:08, 89F
推
05/28 00:10, , 90F
根本鬼蟹 XDDDD
05/28 00:10, 90F
→
05/28 00:25, , 91F
是羅馬公教
05/28 00:25, 91F
→
05/28 00:32, , 92F
樓上你那只是翻譯問題而已.....
05/28 00:32, 92F
→
05/28 00:47, , 93F
都是自我想法亂解釋
05/28 00:47, 93F
推
05/28 00:54, , 94F
@allsheep 因為不願意使用大腦思考的____們不會消失
05/28 00:54, 94F
→
05/28 00:54, , 95F
底線自由發揮 ㄏ
05/28 00:54, 95F
→
05/28 00:55, , 96F
竟然有人會認為古代宗教凌駕政治會是因時制宜XD
05/28 00:55, 96F
→
05/28 00:55, , 97F
那只是因為那個年代的蠢蛋特多而以阿
05/28 00:55, 97F
→
05/28 00:55, , 98F
剛好有人發現可以用一本唬爛的科幻小說騙騙大眾做壞事後
05/28 00:55, 98F
→
05/28 00:56, , 99F
只要信我就可以贖罪阿 ㄏㄏ
05/28 00:56, 99F
→
05/28 00:56, , 100F
而且還可以用買的!!
05/28 00:56, 100F
→
05/28 00:56, , 101F
多麼聰明的商業行為阿 哈
05/28 00:56, 101F
→
05/28 11:04, , 102F
其實一點要說服你的意思都沒有，反正你可以繼續XD
05/28 11:04, 102F
推
05/28 11:47, , 103F
佛教本身是修行者的共產團體，教規會嚴是應該的
05/28 11:47, 103F
→
05/28 11:48, , 104F
佛教會有包容的表象是因為修行者沒必要要求信眾一起『苦修
05/28 11:48, 104F
→
05/28 11:49, , 105F
』XD 否則以早期佛教的戒律，現在很多出家眾都作不到：P
05/28 11:49, 105F
→
05/28 11:49, , 106F
伊斯蘭教的教規則是因為沙漠地帶生活不易，必須做到很多要
05/28 11:49, 106F
→
05/28 11:50, , 107F
求才得以生存，比方說包覆頭巾面部，有去過那種地方都會跟
05/28 11:50, 107F
→
05/28 11:50, , 108F
講『穆罕默德是對的』XD
05/28 11:50, 108F
→
05/28 11:51, , 109F
基督教會嚴則是因為起源於猶太教，猶太教是要求全族信仰的
05/28 11:51, 109F
→
05/28 11:52, , 110F
他沒有佛教那種『修行者不要求信眾一起修行』的寬容度
05/28 11:52, 110F
→
05/28 11:52, , 111F
而是『你既然信了就得一起進來修』，自然對信眾嚴格
05/28 11:52, 111F
‣ 更多 blizzard2002 的文章
文章代碼(AID): #1JXAAai9 (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 blizzard2002 的文章
文章代碼(AID): #1JXAAai9 (MenTalk)