Re: [閒聊] 多元成家方案不知道在吵什麼?

看板MenTalk作者 (星星)時間10年前 (2013/12/03 13:20), 編輯推噓2(2推 0噓 78→)
留言80則, 12人參與, 最新討論串4/23 (看更多)
我反對同性戀 我討厭同性戀 但是我支持同性戀的伴侶可以取得類似婚姻的合法關係 去保障他們的所作所為 但是我反對同性戀能夠領養小孩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.105
→
12/03 13:32, , 1F
12/03 13:32, 1F
→
12/03 13:33, , 2F
婚姻可以 領養不行, 因為原本正常性向的小孩可能因此誤導
12/03 13:33, 2F
→
12/03 13:38, , 3F
誤導咧，那我全家都異性戀我怎麼被誤導成同性戀
12/03 13:38, 3F
→
12/03 13:38, , 4F
"正常"性向?誤導?
12/03 13:38, 4F
→
12/03 13:38, , 5F
性向可以用教的全世界早就沒ＧＡＹ了，懂嗎
12/03 13:38, 5F
→
12/03 13:39, , 6F
”我全家都是異性戀那我怎麼沒被誤導成異性戀”
12/03 13:39, 6F
→
12/03 13:39, , 7F
唉...無知的力量阿 配合文章標題看格外諷刺
12/03 13:39, 7F
→
12/03 13:40, , 8F
三樓的地方推錯
12/03 13:40, 8F
→
12/03 13:40, , 9F
既然同志婚姻都是合法選項，何來誤導?
12/03 13:40, 9F
→
12/03 13:41, , 10F
私以為反對同性婚姻如果是用誤導為理由，那也只有被打
12/03 13:41, 10F
→
12/03 13:41, , 11F
我的邏輯是"小孩不知道自己性向之前 應在多數家庭成長"
12/03 13:41, 11F
→
12/03 13:41, , 12F
臉的份，讓人覺得反對者層次很低...
12/03 13:41, 12F
→
12/03 13:42, , 13F
danyy你有看我貼的那段影片嗎?
12/03 13:42, 13F
→
12/03 13:42, , 14F
我也有GAY好友 GAY弟弟 我不歧視同志 且贊同同志婚姻
12/03 13:42, 14F
→
12/03 13:43, , 15F
你知道小孩性向不是由父母決定的嗎?
12/03 13:43, 15F
→
12/03 13:43, , 16F
多元成家的問題在處理少數問題，不代表少數是不正常的
12/03 13:43, 16F
→
12/03 13:44, , 17F
這議題也不需扁及層次問題,你說我低也好,你高也罷,我有我
12/03 13:44, 17F
→
12/03 13:44, , 18F
你阻止不了小朋友的 有些都男男 女女 互相幫助 :p
12/03 13:44, 18F
→
12/03 13:45, , 19F
的思考邏輯去判斷,你說我低,也不顯德你高尚,但我支持同志
12/03 13:45, 19F
→
12/03 13:46, , 20F
我很好奇 跟同性戀從小生活就會變同性戀?
12/03 13:46, 20F
→
12/03 13:47, , 21F
這個是自己想像的 還是有做過調查啊
12/03 13:47, 21F
→
12/03 13:48, , 22F
其他人已經指出性向學習之可能謬誤，那你硬說那是你的
12/03 13:48, 22F
→
12/03 13:49, , 23F
邏輯判斷基礎，還准不人家評價這思考層次問題，是如何
12/03 13:49, 23F
→
12/03 13:51, , 24F
回全部針對我的網友: 別費心了,個人覺得婚姻OK,領養我反對
12/03 13:51, 24F
→
12/03 13:52, , 25F
簡單說 : 雖然領養好像不會怎樣 但看同志領養就是不爽
12/03 13:52, 25F
推
12/03 13:53, , 26F
這就是每個人的評價思考的準則不同,我依舊支持同志婚姻:)
12/03 13:53, 26F
→
12/03 13:53, , 27F
好像就是這樣...
12/03 13:53, 27F
→
12/03 13:53, , 28F
其他人就是想知道你的準則是什麼吧XDD
12/03 13:53, 28F
→
12/03 13:54, , 29F
多數網友也不質疑你支持同志婚姻的立場，而是質疑反對
12/03 13:54, 29F
→
12/03 13:54, , 30F
如果說是不爽就不爽吧 我身邊多的昰同志朋友,胡凱兒...@@
12/03 13:54, 30F
→
12/03 13:55, , 31F
領養的立論基礎為何?且指出閣下立論謬誤之處，如果沒
12/03 13:55, 31F
→
12/03 13:55, , 32F
好吧 我沒吵架意思
12/03 13:55, 32F
→
12/03 13:55, , 33F
所以啊 就是想了解你的判斷準則啊
12/03 13:55, 33F
→
12/03 13:55, , 34F
我的邏輯是 畢竟同志 不管男男 女女 還是跨性別 是少數
12/03 13:55, 34F
→
12/03 13:55, , 35F
同性戀領養小孩有甚饃問題嗎 小屁孩本來就會隨便攻擊別人
12/03 13:55, 35F
→
12/03 13:55, , 36F
又不是說要吵架= =
12/03 13:55, 36F
→
12/03 13:56, , 37F
會罷凌你的他會找千百個理由罷凌你
12/03 13:56, 37F
→
12/03 13:56, , 38F
有就大方承認自己不爽就是了..無須偽裝成出於邏輯思維
12/03 13:56, 38F
→
12/03 13:56, , 39F
所以以那些等著被領養的孩子們來說 以統計學來說, 假設
12/03 13:56, 39F
→
12/03 13:57, , 40F
一百個等待被認養的孩子們 有十個是男男 女女或跨性別
12/03 13:57, 40F
→
12/03 13:57, , 41F
但請注意閣下爽度不是決定少數權利的合理理由
12/03 13:57, 41F
→
12/03 13:58, , 42F
讓他講完啦XDDD
12/03 13:58, 42F
→
12/03 13:58, , 43F
XD
12/03 13:58, 43F
→
12/03 13:58, , 44F
小孩給同性戀領養久了 自然社會就會接受了 不用擔心啦
12/03 13:58, 44F
→
12/03 13:58, , 45F
且同志婚姻因為想組認養小孩的可能性和動機 應該是遠超過
12/03 13:58, 45F
→
12/03 14:00, , 46F
多數男女夫妻家庭(我沒數據 所以盡量噓我)但這是我的邏輯
12/03 14:00, 46F
→
12/03 14:00, , 47F
尤其同志本就少數 想領小孩的比例遠大於原本男女婚姻家庭Y
12/03 14:00, 47F
→
12/03 14:00, , 48F
嗯?....應該還沒論述完吧?
12/03 14:00, 48F
→
12/03 14:01, , 49F
我的出發點不是針對同志,而是針對領養之後對於小孩的影響
12/03 14:01, 49F
→
12/03 14:03, , 50F
恩 所以主要是什麼影響呢
12/03 14:03, 50F
推
12/03 14:05, , 51F
allsheep大說到重點 你不能保證 我也不能斷言 所以我反對
12/03 14:05, 51F
→
12/03 14:06, , 52F
因為我立基點是:男男女女跨性別終究是少數,避免影響小孩子
12/03 14:06, 52F
→
12/03 14:07, , 53F
不過領養是要被經過評估的 不是說想領就能領
12/03 14:07, 53F
→
12/03 14:08, , 54F
單身的人也有權利領養 但能否通過評估是另一回事
12/03 14:08, 54F
→
12/03 14:08, , 55F
倘若將來我自己的孩子說自己是同志, 我都會接受,且支持.
12/03 14:08, 55F
→
12/03 14:08, , 56F
你知道單身的人現在可以領養小孩嗎?所以單身的人算少數嗎
12/03 14:08, 56F
→
12/03 14:10, , 57F
樓上B大這點就扯遠了...領養需要評估,單身 有婚是別的方向
12/03 14:10, 57F
→
12/03 14:11, , 58F
一樣的意思 領養會評估你是否能帶給這小孩良好環境
12/03 14:11, 58F
→
12/03 14:11, , 59F
如果評估人認為因為是同志可能不良影響 所以不行
12/03 14:11, 59F
→
12/03 14:12, , 60F
感謝樓上大家給我很多思考的空間, 希望每個人都開心幸福:)
12/03 14:12, 60F
→
12/03 14:12, , 61F
那也就算了 畢竟現在社會風氣是沒那個開放
12/03 14:12, 61F
→
12/03 14:12, , 62F
但是領養這個權利總不能剝奪吧
12/03 14:12, 62F
→
12/03 14:13, , 63F
好吧 = =不想討論就算了 再見
12/03 14:13, 63F
→
12/03 14:15, , 64F
allsheep: 不是不想討論, 而是需要時間去重新思索所有意見
12/03 14:15, 64F
→
12/03 14:15, , 65F
好吧 那就是我過度解讀 不好意思..
12/03 14:15, 65F
→
12/03 14:16, , 66F
停下來 平靜下來想想所有大家說過的話而已 (支持同志婚姻
12/03 14:16, 66F
→
12/03 14:20, , 67F
怎麼會扯遠咧?單身或者是同性戀能不能領養的評估是一樣的
12/03 14:20, 67F
→
12/03 14:25, , 68F
回B大:我想法就如上,顧慮就是那樣,但沒有人能說誰對錯= =.
12/03 14:25, 68F
→
12/03 14:27, , 69F
或許也因為我在美國十年,美國也因為同志婚姻吵很久..Peace
12/03 14:27, 69F
→
12/03 14:29, , 70F
老美宗教盛行，不少地區比台灣還要保守
12/03 14:29, 70F
→
12/03 14:41, , 71F
看過異性戀轉變為同性戀，相信人會被引導的，不支持同性
12/03 14:41, 71F
→
12/03 14:43, , 72F
戀領養，不論男女gay，結婚沒意見，領養這事不認同
12/03 14:43, 72F
→
12/03 15:18, , 73F
那你看過同性戀轉變為異性戀嗎？如果性向可以被引導，那就
12/03 15:18, 73F
→
12/03 15:18, , 74F
先證明是雙向的，如果只有單向，那並不叫做引導
12/03 15:18, 74F
→
12/03 15:27, , 75F
抱歉，引導的說法有誤，朋友喜歡的是外型個性行為女性化
12/03 15:27, 75F
→
12/03 15:30, , 76F
的男同。看著他的轉變讓朋友們很吃驚，大家沒意見也慢慢
12/03 15:30, 76F
→
12/03 15:31, , 77F
疏遠，因為聽到其他人的閒話，實在不好受
12/03 15:31, 77F
→
12/03 15:38, , 78F
如果那不是轉變而是覺醒呢?你怎麼確知他是被掰彎的?
12/03 15:38, 78F
→
12/03 20:41, , 79F
好啦，就算真的可以被引導、也真的被引導了又怎樣呢？
12/03 20:41, 79F
→
12/03 20:42, , 80F
一個「被引導」的同志與因此疏遠他的朋友，誰才有問題
12/03 20:42, 80F
‣ 更多 EChih 的文章
文章代碼(AID): #1IdMefx8 (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 EChih 的文章
文章代碼(AID): #1IdMefx8 (MenTalk)