Re: [閒聊] 在女版上看到有關性侵那系列

看板MenTalk作者 (該換暱稱了@@)時間10年前 (2013/11/18 01:04), 編輯推噓8(8推 0噓 102→)
留言110則, 15人參與, 最新討論串10/20 (看更多)
如果有人被性侵 這一切都是性侵犯的錯 當然沒有問題 在法律上的判例也是如此，就算是鬼島台灣， 也沒有要被性侵者分擔性侵責任的判例。 印象中只有一個誇張的判例是 因為女童沒有為意思表示的能力，故性侵女童並未違反其意願。 但重點是，我們希望的是性侵這件事不要發生， 並不是在性侵這件事發生後，說這一切都是性侵犯的錯。 ================================================================ 隔壁棚的那些人在意的是 想穿甚麼想做甚麼都是我的自由我的權利，只要性侵犯性侵我， 就是They的錯，都是They不能控制自己，都是They侵犯我的身體...... 這一切都是性侵犯的錯 說要自己多注意安全"防範未然" = 被性侵是女生的錯...這是妖言惑眾@#$$%%& 這一切都是They的錯，I都沒有錯 ※ 引述《bear26 (蓓兒妮露)》之銘言： : 我們在做的很多事情 其實叫做"防範未然" : 因為我們的生命比想像中脆弱 所以禁不起半點可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.55.231
→
11/18 01:05, , 1F
那你叫男人不要太順從女人變成養公主啊
11/18 01:05, 1F
→
11/18 01:07, , 2F
看到正妹公主去追然後發現被當狗奴才這到底是誰的錯
11/18 01:07, 2F
→
11/18 01:08, , 3F
這議題男版過度關心就變得很像女版突然語重心長發一篇
11/18 01:08, 3F
→
11/18 01:08, , 4F
其實她們沒說錯啊 整件事情都是性侵犯的錯
11/18 01:08, 4F
→
11/18 01:09, , 5F
男人不要再養公主的文 立意良好 但過度要求未免太怪
11/18 01:09, 5F
→
11/18 01:09, , 6F
每次看到發生事情就開始找誰錯 顆顆
11/18 01:09, 6F
→
11/18 01:09, , 7F
只是防範未然到底有沒有用 只有被侵犯過的經驗者才知道
11/18 01:09, 7F
→
11/18 01:10, , 8F
管誰對誰錯重要嗎? 受傷害就受傷害了 回不去了
11/18 01:10, 8F
→
11/18 01:10, , 9F
這事情本來就各人選擇後果自負 怎麼變成你不照我話做
11/18 01:10, 9F
→
11/18 01:11, , 10F
你就是一言堂 愛撒花 自己邏輯搞不清楚 然後越講越氣？
11/18 01:11, 10F
推
11/18 01:11, , 11F
是啊…沒有意義拿自己身體去證明這種事情的對錯
11/18 01:11, 11F
→
11/18 01:12, , 12F
這到底有啥好諷刺 生氣 不滿的點呢
11/18 01:12, 12F
→
11/18 01:12, , 13F
也沒有意義明明知道她是公主但卻因為她很正還是養了
11/18 01:12, 13F
→
11/18 01:13, , 14F
沒有性侵犯的話穿著暴露會變成是一件錯的事嗎(冏
11/18 01:13, 14F
→
11/18 01:15, , 15F
但沒有穿著暴露也一樣會有性侵犯的說
11/18 01:15, 15F
推
11/18 01:15, , 16F
當然 賣肉的權利不允許剝奪 但是碰到奧客要被保護
11/18 01:15, 16F
→
11/18 01:16, , 17F
男的穿條短褲走在路上被性侵，是要怪他穿太暴露嗎
11/18 01:16, 17F
→
11/18 01:17, , 18F
被性侵通常是諸多條件因素累積起來的結果
11/18 01:17, 18F
→
11/18 01:18, , 19F
所以應該也不能只怪他穿太暴露吧
11/18 01:18, 19F
→
11/18 01:18, , 20F
只抓單一因素出來，那所有單一因素都不是問題了
11/18 01:18, 20F
→
11/18 01:19, , 21F
是不能啊，但你問這有什麼意義？現在是有人說被強暴都是
11/18 01:19, 21F
→
11/18 01:19, , 22F
阿不就是縱深防禦嗎....
11/18 01:19, 22F
→
11/18 01:19, , 23F
因為穿著暴露沒有別的原因嗎？
11/18 01:19, 23F
→
11/18 01:19, , 24F
多注意安全這種話很正常啊!但很多時候都是就算注意了還
11/18 01:19, 24F
→
11/18 01:20, , 25F
是被性侵，然後底下推文還是怪受害者
11/18 01:20, 25F
→
11/18 01:20, , 26F
搞資安的也知道自己公司早晚會被駭啊
11/18 01:20, 26F
→
11/18 01:20, , 27F
難道就不管了嗎 事實就是能防就防
11/18 01:20, 27F
→
11/18 01:21, , 28F
那你可以去罵那些怪受害者的人，為何要反對事前提醒？
11/18 01:21, 28F
→
11/18 01:21, , 29F
我記得以前有一個新聞是女生喝酒完叫計程車回家，結果被司機
11/18 01:21, 29F
→
11/18 01:21, , 30F
所以能防就防。那到底能不能有時穿著比較清涼呢
11/18 01:21, 30F
→
11/18 01:21, , 31F
把各種防護方式堆疊起來 穿得保守難道不是一種方法嗎?
11/18 01:21, 31F
→
11/18 01:21, , 32F
我沒有怪事前提醒吧
11/18 01:21, 32F
→
11/18 01:21, , 33F
為什麼會有人研發防強暴短褲？那你要去罵他難道被強暴的
11/18 01:21, 33F
→
11/18 01:21, , 34F
性侵，結果還是有推文怪受害者，說活該喝酒怎樣的
11/18 01:21, 34F
→
11/18 01:21, , 35F
人都是因為褲子太容易脫嗎？
11/18 01:21, 35F
→
11/18 01:22, , 36F
網管有時也會放寬防火牆阿 提醒穿多一點難道不對嗎?
11/18 01:22, 36F
→
11/18 01:22, , 37F
沒有不對阿，我從來沒說不對吧
11/18 01:22, 37F
→
11/18 01:22, , 38F
我上篇也有提到，可以提醒阿
11/18 01:22, 38F
→
11/18 01:23, , 39F
而且能防就防，那到底能不能穿清涼點啊?所以是不能嗎
11/18 01:23, 39F
還有 32 則推文
→
11/18 01:40, , 72F
您真是太會腦補了，哀
11/18 01:40, 72F
→
11/18 01:41, , 73F
馬上就跳出來說很多人會酸受害人怎樣怎樣，什麼叫關心不
11/18 01:41, 73F
→
11/18 01:41, , 74F
能限制？ 提醒是能怎樣限制？ 綁起來限制嗎？
11/18 01:41, 74F
→
11/18 01:41, , 75F
你自己的言論充斥著「被性侵所以要怪他怎樣怎樣」
11/18 01:41, 75F
→
11/18 01:43, , 76F
哇~好激動呢~您真的整個腦補了，你可以提醒她穿短裙容易
11/18 01:43, 76F
→
11/18 01:43, , 77F
走光要多注意，而不是不能穿短裙給我出門，這樣~
11/18 01:43, 77F
→
11/18 01:43, , 78F
腦補？所以是要貼你講過的話你才會想起來囉？
11/18 01:43, 78F
→
11/18 01:44, , 79F
你這才叫腦補吧，有人說穿著暴露就要禁止出門嗎？
11/18 01:44, 79F
→
11/18 01:44, , 80F
所以除了您可以提醒，穿著如何跟性侵到底有沒有關係阿?
11/18 01:44, 80F
→
11/18 01:45, , 81F
bloodfish 你超有耐心XDDDDDD
11/18 01:45, 81F
→
11/18 01:45, , 82F
你可以不要迴避問題嗎？這整串有誰說穿著暴露禁止出門？
11/18 01:45, 82F
→
11/18 01:45, , 83F
想睡了，我都說可以提醒了，哀
11/18 01:45, 83F
→
11/18 01:46, , 84F
你口口聲聲不能限制，阿是誰在限制？
11/18 01:46, 84F
→
11/18 01:46, , 85F
→ bloodfish:我都說可以關心但不能限制就好了
11/18 01:46, 85F
→
11/18 01:46, , 86F
誰在限制？
11/18 01:46, 86F
→
11/18 01:46, , 87F
早點洗洗睡吧，看開一點
11/18 01:46, 87F
→
11/18 01:46, , 88F
我說男性口頭上可以提醒，但不要去限制~這樣懂了嗎
11/18 01:46, 88F
→
11/18 01:47, , 89F
還有，估狗就會看到一堆禁止女性穿著清涼的新聞
11/18 01:47, 89F
→
11/18 01:47, , 90F
你google關這串屁事？這串沒有人在說要限制啊
11/18 01:47, 90F
→
11/18 01:49, , 91F
哇~好生氣呢哈哈 !而且我從頭到尾都沒說不能提醒呢
11/18 01:49, 91F
→
11/18 01:51, , 92F
沒生氣啊，我只又看到一個一講事前提醒，馬上就會自動連
11/18 01:51, 92F
→
11/18 01:51, , 93F
想到事後檢討受害者，立刻跳出來反駁的人而已
11/18 01:51, 93F
→
11/18 01:54, , 94F
我覺得我還是看開一點好了，您也會腦補我言論充斥著如何
11/18 01:54, 94F
→
11/18 01:54, , 95F
實在是很難聊下去啊~
11/18 01:54, 95F
→
11/18 01:56, , 96F
可能你提醒的點在於危險場所穿著暴露，但其實就算提醒了
11/18 01:56, 96F
→
11/18 01:57, , 97F
不是在危險場所不論有沒有穿著暴露都一樣會被性侵
11/18 01:57, 97F
→
11/18 01:57, , 98F
所以只提醒危險場所穿著暴露重要而已嗎?不見得吧
11/18 01:57, 98F
→
11/18 01:59, , 99F
會發生性侵的場所往往是學校馬路和加害人住所
11/18 01:59, 99F
→
11/18 02:03, , 100F
還有您認同穿著影不影響加害者心態呢?
11/18 02:03, 100F
→
11/18 02:03, , 101F
這篇...本來就是性侵犯的錯阿= =
11/18 02:03, 101F
→
11/18 02:04, , 102F
如果影響的話危險場所是唯一解嗎?不影響的話為何不只說
11/18 02:04, 102F
→
11/18 02:05, , 103F
不要去危險場所就好而要加穿著暴露呢
11/18 02:05, 103F
→
11/18 02:05, , 104F
還有回到主題，這不是性侵犯的錯嗎?難道是馬英九的錯?
11/18 02:05, 104F
推
11/18 02:12, , 105F
這不就跟打人就是不對的論點 差不多
11/18 02:12, 105F
→
11/18 02:13, , 106F
所以以這邏輯不管怎麼挑釁 只要對方一動手對方就輸了
11/18 02:13, 106F
推
11/18 07:18, , 107F
神邏輯 哈哈
11/18 07:18, 107F
→
11/18 08:10, , 108F
嚴肅的說會被當成檢討受害者 輕鬆的說又說會不舒服
11/18 08:10, 108F
→
11/18 08:10, , 109F
果然還是帥一點比較有用~_~
11/18 08:10, 109F
※ 編輯: massacre 來自: 114.36.55.231 (11/18 13:54)
推
11/20 01:06, , 110F
檢討誰對誰錯又怎樣? 都被強暴了是對的又so what?
11/20 01:06, 110F
‣ 更多 massacre 的文章
文章代碼(AID): #1IYFS05d (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 massacre 的文章
文章代碼(AID): #1IYFS05d (MenTalk)