Re: [請益] 人文思想?

看板MenTalk作者 (虎！虎！虎！)時間11年前 (2012/12/03 12:57), 編輯推噓50(52推 2噓 133→)
留言187則, 25人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《foreverthink (曹雞拜振恰倪嵐)》之銘言： : 與其說 人文思想 不如說是社會成本的概念 : 為何要反文林苑都更案 : 姑且不論王家無不無辜 : 但是這個都更案唯一最大的敗筆 都沒徹底樵好 : 就把預售屋給賣光了 : 若開此先例為合法情況 不是「開此先例為合法」，而是事實上合法 法院都判決王家敗訴了，你現在要指責文林苑建商非法是非常有難度 假如說你有興趣可以查一查最高行政法院裁判書 行政類 100,裁,1582 這件事情已經判決定讞了，你連說建商違法都沒辦法。 : 以後建商只要把你家周圍的人都買通 就剩你 : 把你家拆了 也是符合多數人利益 : 你也會淪為被罵說 少數人綁架多數人 都更為什麼要改成多數決？因為有釘子戶就地喊價，漫天要錢，這會增加都更的困難度 當然一定會有人說，為什麼要都更？ 有一個案例可以說明： 在文林苑事件不久之後，2012年4 月29日 鄭州街商圈發生火警，因為該商圈是老舊建築，其不符合消防法規的窄巷妨礙救火行動 都更有一部分的原因就是為了把老舊的、不符合現行防震與消防法規的建築打掉重蓋 http://news.cts.com.tw/cts/society/201204/201204290990965.html（火災新聞連結） 對了，如果要聽某些人的口徑宣稱「文林苑不符合消防法規」的人 麻煩先google一下文林苑的建案平面圖再來說這句話 可能會發現事情和某些人宣稱的不一樣…… 另一方面，都更也是讓更多人可以住進臺北市（增加容積率，其實建商就是賺這塊） 當然也有官員，比如說李鴻源就對都更有不同意見 他認為臺北市已經夠多人了，不需要讓更多人再住進臺北市 所以我記得李鴻源是反對進行都更的（或說反對用容積率鼓勵建商進行都更） 但不管怎麼說，都更絕對不是某些人口中所謂 「萬惡建商與政府聯手圈地，打壓善良老百姓」的行為而已 把都更簡單妖魔化然後拼命反對，這就是臺灣很多社會運動的邏輯 你可以把「都更」換成任何社會運動者想反對的東西，其實都是一樣的 問題是，這邏輯雖然簡單易懂，卻忽略了一件事情： 這個社會上有許多事情單純的黑白兩立，把事情簡單化，其實並非社會運動的正道 因為你沒先講清楚事情的正面與反面，只單提反面，就會被反對者抓住話尾 他們會告訴跟隨你的人，其實你也說謊，沒講真話，為什麼你們要傻傻跟隨他？ 到那時候問題就會被激化成單純的「你贊成，還是反對」而失去討論與思考的空間 這就是一件很可惜的事情了 -- Sollicite cura teipsum probabilem exhibere Deo, operarium inconfusibilem, recte tractantem verbum veritatis. Profana autem et vaniloquia devita : multum enim proficiunt ad impietatem : 2 Timotheo 2:15-16 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.31.75
→
12/03 13:02, , 1F
不太對耶...當初是都更體制內有漏洞讓有心人士有機可趁
12/03 13:02, 1F
→
12/03 13:03, , 2F
很多人要求修正，但是相關單位想擺爛就把議題操作成正反
12/03 13:03, 2F
→
12/03 13:04, , 3F
喔對了，文林苑不是「建商來圈地」而是當初住在那邊的人
12/03 13:04, 3F
→
12/03 13:04, , 4F
去找建商來都更的喔!!
12/03 13:04, 4F
→
12/03 13:05, , 5F
而且後來去看看都更申請的地點都是"房價潛力高"的地段
12/03 13:05, 5F
→
12/03 13:05, , 6F
當然是這樣吧，不然建商幹嘛賠錢辦事??
12/03 13:05, 6F
→
12/03 13:06, , 7F
應該是反過來說，房價潛力高的地方才有建商願意接手
12/03 13:06, 7F
→
12/03 13:06, , 8F
不然高雄鹽埕區也需要都更啊，可是找不到建商出手 XD
12/03 13:06, 8F
→
12/03 13:06, , 9F
而不是最迫切需要的萬華等地，用"防火安全"似乎..嗯？
12/03 13:06, 9F
→
12/03 13:06, , 10F
因為蓋了也是賠錢……（駁二那邊也有在喊，但是沒建商要
12/03 13:06, 10F
→
12/03 13:06, , 11F
去的樣子）
12/03 13:06, 11F
→
12/03 13:07, , 12F
因為是建商做啊，建商也是商人，幹嘛幹賠本生意
12/03 13:07, 12F
→
12/03 13:07, , 13F
為了社會良心？不是吧 lol
12/03 13:07, 13F
→
12/03 13:08, , 14F
但這依然無礙於拆遷手段有濫用公權及有違憲之虞之主張
12/03 13:08, 14F
違憲之虞不是用嘴巴講的而已，當然立委有跑去釋憲，但是大法官說…… http://udn.com/news/NATIONAL/NATS1/7178641.shtml 什麼意思？大法官的意思是拐個彎說 「如果你們立法委員覺得都更條例有違憲問題，那你們應該進行條例修正而不是釋憲」 更明白一點的講，就是大法官說這是你們立法委員的職權，別正事不幹來吵我！ lol 至於什麼拆遷手段有濫用公權之虞，我得說，一旦判決確定就沒什麼濫用公權問題 你可以說明為何濫用公權、為何有違憲之虞－－假如這就是你的核心論述，說清楚很重要 所謂「濫用公權」，既然已經說到「濫用」這個層面上 你應該就法律層面以及實際執行層面來說明為何這是「濫用」 而不是濫用「濫用」這個詞彙（糟糕，好像繞口令） 你要指責公家機關濫用公權，那你得說明何處、為何濫用才行 而不是開口就把「濫用公權」當作不可被質疑的最大公設吧？
→
12/03 13:08, , 15F
那就直接說是為了賺錢的都更就好啦...為什麼不敢明講？
12/03 13:08, 15F
→
12/03 13:08, , 16F
現在應該叫做「公權力不彰」吧…… lol
12/03 13:08, 16F
→
12/03 13:09, , 17F
對建商來說當然是為了賺錢吧，不賺錢幹嘛搞都更 @@a"
12/03 13:09, 17F
推
12/03 13:13, , 18F
但都更的原意是希望能促進建設更新 以民眾福祉為首要
12/03 13:13, 18F
→
12/03 13:13, , 19F
而不是以建商利益為優先 目前是完全相反過來了
12/03 13:13, 19F
有反過來嗎？ 同意都更的文林苑住戶共有36戶，王家共有兩戶，所以2>36？
→
12/03 13:15, , 20F
原本打了一大串的 但是樓上講的到重點了..很多人不爽這點
12/03 13:15, 20F
※ 編輯: Iser1ohn 來自: 118.171.31.75 (12/03 13:17)
→
12/03 13:16, , 21F
要求修正這個體制設計，就被打成正反議題 問題是體制阿..
12/03 13:16, 21F
→
12/03 13:20, , 22F
你的舉例不正確 多數民眾不等於所有民眾
12/03 13:20, 22F
→
12/03 13:21, , 23F
並且我所述並不僅限於文林苑(拜託想法不要那麼極端)
12/03 13:21, 23F
→
12/03 13:26, , 24F
我比較想問「以建商利益為優先」的論述怎麼來的這樣
12/03 13:26, 24F
推
12/03 13:27, , 25F
Iser1ohn說的才是對的
12/03 13:27, 25F
推
12/03 13:28, , 26F
因為我是支持不能以多數人決定強暴少數人的那邊
12/03 13:28, 26F
→
12/03 13:28, , 27F
所以我不認同建商要賺錢才搞都更
12/03 13:28, 27F
→
12/03 13:29, , 28F
那……我想問y 兄，碰到釘子戶怎麼辦？
12/03 13:29, 28F
→
12/03 13:29, , 29F
碰到那種漫天要價的人怎麼辦？就地還錢？還是不要都更？
12/03 13:29, 29F
→
12/03 13:32, , 30F
我是支持他有他的自由啦~但就造成的危害就變成是以負面
12/03 13:32, 30F
→
12/03 13:32, , 31F
的方式只能索賠了
12/03 13:32, 31F
→
12/03 13:33, , 32F
(雖然就目前都更強暴人民的例子多過不都更造成危害的例
12/03 13:33, 32F
→
12/03 13:33, , 33F
子數量)
12/03 13:33, 33F
推
12/03 13:34, , 34F
麻煩樓上舉一個都更強暴人民的例子 我來開開眼界 O_O
12/03 13:34, 34F
→
12/03 13:34, , 35F
我也想聽聽（拉椅子坐下）
12/03 13:34, 35F
→
12/03 13:35, , 36F
既然多過不都更的數量 想必您應該很好舉
12/03 13:35, 36F
還有 111 則推文
推
12/03 14:56, , 148F
所以yet大的意思是說 都更的必要性也是要看他的最初的目的
12/03 14:56, 148F
→
12/03 14:56, , 149F
是什麼這樣子嗎?
12/03 14:56, 149F
推
12/03 14:56, , 150F
不要忘了舊屋跟新屋在抗地震的設計上也有很大的差異
12/03 14:56, 150F
→
12/03 14:56, , 151F
恩恩 我是這個意思的
12/03 14:56, 151F
推
12/03 15:04, , 152F
推
12/03 15:04, 152F
推
12/03 15:07, , 153F
王家那邊消防車進不去 只能從外面佈水線慢慢佈進去
12/03 15:07, 153F
→
12/03 15:08, , 154F
如果只就消防安全的部分 新的公寓安全性會高於王家舊宅
12/03 15:08, 154F
推
12/03 16:32, , 155F
都更好處有 壞處也有 最大的問題在容積獎勵給太寬鬆
12/03 16:32, 155F
→
12/03 16:32, , 156F
王家本來也是想獅子大開口 不過都更一開始 也是由當地
12/03 16:32, 156F
→
12/03 16:33, , 157F
居民來找建商做都更得.
12/03 16:33, 157F
→
12/03 17:04, , 158F
都更其實就是給王家糖吃就解決了
12/03 17:04, 158F
→
12/03 17:06, , 159F
但是你一給王家糖吃 就變成其他36家就會來要糖 所以不可能
12/03 17:06, 159F
→
12/03 17:08, , 160F
所以最大問題在於容積獎勵太寬鬆 讓人覺得建商吃太爽
12/03 17:08, 160F
→
12/03 17:08, , 161F
今天喬一件事 你硬是要比人家多一個祖厝要顧要多分一點
12/03 17:08, 161F
→
12/03 17:08, , 162F
那就沒得談摟
12/03 17:08, 162F
推
12/03 17:10, , 163F
如果都更純粹是為了防範人民身體受到損傷 我是無異議的
12/03 17:10, 163F
推
12/03 17:13, , 164F
都更哪有這麼簡單，市容更新，政策規畫都是因素
12/03 17:13, 164F
→
12/03 17:17, , 165F
yethours的想法比較像是見不得別人(建商)好
12/03 17:17, 165F
→
12/03 17:17, , 166F
有種"反正我家更不更新沒差 就是不想讓別人賺"的感覺
12/03 17:17, 166F
推
12/03 17:21, , 167F
你想太多了 我的重點只在"人"
12/03 17:21, 167F
→
12/03 17:22, , 168F
你是從哪覺得甚麼不想給誰賺個鬼= = )
12/03 17:22, 168F
→
12/03 18:19, , 169F
去看看法院判決吧...裡面該說的都說了...
12/03 18:19, 169F
推
12/03 21:00, , 170F
全文重點是結論阿!
12/03 21:00, 170F
→
12/04 00:48, , 171F
純講利.都更是蓋同樣的戶數?如果不是.房價會上升?你認真?
12/04 00:48, 171F
→
12/04 00:50, , 172F
建商只賺都更錢? 這麼佛 XD?光33戶洗成50戶時 多多少利出來?
12/04 00:50, 172F
→
12/04 00:51, , 173F
還有 我印象中曾經有人3坪地開天價(?) 然後最後那地就變看版
12/04 00:51, 173F
→
12/04 00:52, , 174F
這例子算叮子戶被治嗎=_=?另外不爽賣的 除非他剛好在正中間
12/04 00:52, 174F
→
12/04 00:53, , 175F
不然也是有繞過的例子 國外賣場(之前看到.好像是新聞~_~)
12/04 00:53, 175F
推
12/04 01:25, , 176F
只能說學生真的很好騙 王家不花一分一毫就騙到一堆打手
12/04 01:25, 176F
推
12/04 08:03, , 177F
是可以繞過的沒錯，不過有些前提在(建築線)等手續
12/04 08:03, 177F
推
12/04 08:07, , 178F
不過這確實是值得抗爭的，舉個爛梗的機械戰警，裡面的壞人
12/04 08:07, 178F
→
12/04 08:08, , 179F
做的事情基本上是合法且符合大眾利益的說~XD
12/04 08:08, 179F
噓
12/04 09:41, , 180F
2
12/04 09:41, 180F
噓
12/04 20:29, , 181F
都更是為了讓多人住進台北市?? 光看到這句我就笑了
12/04 20:29, 181F
推
12/05 00:19, , 182F
我覺得那句話沒錯阿?
12/05 00:19, 182F
→
12/05 00:20, , 183F
為啥樓上會笑呢?
12/05 00:20, 183F
推
12/05 06:51, , 184F
因為實際上是造成房價飆高 更多的人搬出台北市
12/05 06:51, 184F
→
12/07 00:30, , 185F
「房價飆高所以更多人遷出台北市」是個靠不住的論述
12/07 00:30, 185F
→
12/07 00:31, , 186F
首先，房價會飆高就是因為有人想買，假如「更多人搬出台
12/07 00:31, 186F
→
12/07 00:31, , 187F
北市」這句話成立，房價應該會下跌而不是飆高
12/07 00:31, 187F
‣ 更多 Iser1ohn 的文章
文章代碼(AID): #1Gl34bqQ (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
請益
12
21
[請益] 人文思想? 人文思想?
feist
11年前, 12/01
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Iser1ohn 的文章
文章代碼(AID): #1Gl34bqQ (MenTalk)