Re: [閒聊] 西斯版翻譯第三篇。
※ 引述《yesterdayslo (Vera)》之銘言:
: 原文恕刪
: 一直以來都屬於潛水性質的鄉民,最近我推薦學長來玩ptt
既然你開頭說你潛水,那我相信跟你很像的人很多。
應該說不少人都是在潛水,不然頂多推文推一推,不是每個人都有勇氣發文。
你今天有勇氣站出來發文,這是件好事,至少你已經願意把自己的想法整理成一篇文章
給所有版友檢視。
: 接著沒多久他FB就出現"果然台灣女生都是CCR"和"拜託,台灣女生都公主難養的咧"這樣的
: 動態,讓我開始反省自己推薦他玩ptt了
: 剛好又看到這篇文章,覺得實在是有失公正,在原文底下其實也有推文,但是看到R板友
: 的回應讓我想回文了XD
你應該知道回文跟推文的其實不一定是同一掛人,你也應該知道今天在反CCR或認為
台灣女生都公主難養的,不一定都是不理性的。
你的學長想法出現偏差,應該不代表批踢踢的人都有這種偏差,尤其是男人。
: 如果這篇文章有任何讓你/妳覺得有任何不妥或是有欠考慮的句子都請再告訴我
既然你都這麼說了,那我就不客氣了,看到你這句就是我回文的主因。
: 每個國家每個族群裡總會有敗壞名聲的人存在,但是因為少數人士這樣的行為,就把
: 同樣國家/族群的人畫上等號嗎?
其實我覺得你整篇文章最大的問題就在這裡。
少數人士的行為不該放大,可是少數人士的少數怎麼定義?一半以下?十分之一?甚至
是百分之五?
好吧,我覺得這個不是重點,問題在於你有沒有認為
「所有仇女的人」都認定「女生都很有問題?」
或者
「所有反CCR的人」都認定「所有CCR都很爛?」
如果有,你又是根據什麼?數據?資料?證據又在哪?邏輯又是怎麼推演?
欸?你的質疑有道理,我只是轉個彎來問你,如果你認為你的質疑是應該的,那你有沒有
去了解所有有類似言論的人心裡的想法是怎麼想?如果沒有,你又怎麼認為你現在的觀察
沒有犯了你正在質疑的點?
還是說其實你也在做類似的事,你先用少數人的極端行為去定義仇女的人該怎樣,然後
把有類似言行的人都歸類到這個團體中,再想說「他們其實都同一掛的,所以他們一定
都跟那些極端的人士一樣,都認為所有CCR都該死,所有女生都是公主之類的怎樣怎
樣」?
: 在ptt這個網路平台上應該是男性族群大於女性族群,所以每次出現仇女、戰男女、戰CCR
: 戰公主病的時候,那幾篇文章總是特別多推甚至爆。大多數人都覺得女生就是這樣,應該
: 被批鬥,發文的人是正義使者。
: 但是也有許多男性發文"我要怎麼追求這個女生?""她對我有感覺嗎?",沒有人想要和糟糕
: 的人在一起,如果台灣女生真的這麼糟糕,為什麼還要追求對方?
嗯哼,那你怎麼知道這些人都是同一掛的?
又,你怎麼知道每個仇女的男人都會上網發文說我要怎麼追女生?
更認真地問,你為何要把所有的男人歸在同一掛?又認為這一掛的男人全都仇女
仇CCR?
說到這我就不得不提蘇美大的口頭禪「Some girls」,這個字詞難道就代表
「all girls」?不是吧?差很多吧?
戰什麼戰什麼,偏激言論是一定有的。有些議題就是如此糟糕,糟糕到讓人容易忘記
自己講的話有多過分,但這不代表看的人就要全盤接收。你那個學長犯的就是這個沒
有思考只聽了以為是這樣的問題,你呢?你要不要問問自己是不是也犯了這個問題?
還有,我相信你在看那些文章的時候,心裡自然是有一把尺的。至於你是不是有兩把
尺,一把拿來看自己喜歡的,另一把拿來看自己不喜歡的,這我就不知道了。
: 想追求對方但是內心或說出來的話都是在歧視對方,這樣對雙方會有好的影響嗎?
: 男性會想要對心儀的對象或另一半說"Taiwan girls are easy"或是"puma"嗎?
: 遇到拜金女公主病,了不起就是不要追求,分手就好啊。遇見pupuㄈㄈ尺也可以不要阿。
: 那何必追求你討厭的人?如果做不到就摸摸鼻子自認愛著卡慘死
: 一方面討厭女性,一方面又渴求著對方的青睞。這樣的行為奇怪又矛盾
唉.........就我現在來看,你提出的質疑跟你的觀察結果兩者無一致性可言,不覺得
奇怪嗎?
口中要人家別把少數放大到多數,自己卻又在做類似的事情,把仇女男性的想法擴大到
想追女性的男性身上,然後說怎麼那麼矛盾?
欸?那你怎麼不會想說罵女生的跟來說想追女生的不是同一掛?甚至想說人總是會變有
人沒愛上女生前就跟著鄉民仇女?愛上後了解女性美好就轉性不再是仇女人士的可能性?
欸?如果你有想到後者,那你怎麼又可以認為這些轉性的人可以擴到大整個有類似想法
跟講法的人身上?所以推出只要是仇女的一定都很矛盾的結論?
: 如果文章內的特定女性不是在身邊常見,甚至親身經歷的話,為什麼那麼多人可以仗著
: 網路言論的自由就大放厥詞放肆批評自己根本不懂的事?使用ptt的人多,不要盲目隨之起
: 舞喪失了基本的思考能力。
: 在什麼樣的環境下就會遇見什麼樣的人,自己是怎麼樣的人也會和同類聚集在一起
: 請勿不要一竿子打翻一船人
: 打完我開始擔心我沒有先養分身帳號了Orz
嘖嘖嘖,文章發完就開始先打預防針,沒必要這樣吧?
我不會拿啥要批判或質疑別人前要先想想自己有沒有做到這類的來對你說教,只是
覺得你講完之後,還是要想想自己有沒有做到。
我們不可能把所有人的想法作法都分得清清楚楚,但這不代表我們在做歸類的時候
可以毫不思考,單憑簡單或大概的印象就把完全不同的兩種人歸在同一類來看。更
甚者把這兩種人的矛盾行為拿出來當做批判某個族群的藉口。
講白一點,這才叫不要一竿子打翻一船人。
--
人類最古老而強烈的情緒,便是恐懼;
而最古老最強烈的恐懼,便是對未知的恐懼。
摘自~洛夫克拉夫特《文學中的超自然恐怖》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.94.149
※ 編輯: hermis 來自: 140.117.94.149 (08/17 20:38)
推
08/17 20:49, , 1F
08/17 20:49, 1F
→
08/17 20:51, , 2F
08/17 20:51, 2F
→
08/17 20:51, , 3F
08/17 20:51, 3F
→
08/17 20:51, , 4F
08/17 20:51, 4F
→
08/17 20:52, , 5F
08/17 20:52, 5F
→
08/17 20:53, , 6F
08/17 20:53, 6F
推
08/17 21:03, , 7F
08/17 21:03, 7F
→
08/17 21:03, , 8F
08/17 21:03, 8F
推
08/17 21:21, , 9F
08/17 21:21, 9F
D桑說的這個過錯其實我也犯過很多次了,也檢討很多次了。
可是老實說,我還是覺得我沒辦法完全做到客觀公正,或者把每種人都分得很清楚。
所以我發文的時候能夠盡量抑制偏激的思想就盡量抑制,但我還是覺得有時候我的文章
很容易被歸類到某一類去。
應該這麼說,我們無法不去預設別人的立場,尤其是在自己提出一個意見,希望看到有
人回應的時候。但如果能盡量做到不去預設別人想法,那自以為看到的敵人會少很多。
當然說起來簡單,做起來真的很難就是。重要的是不要每次都以為自己發的文都很中肯
客觀公正,更不要以為自己是為了表達中肯客觀公正而發文。話既然是從自己嘴巴說出
口,那自然就是自己心理的意見,就要負起這個責任。
所以我總會告訴自己,敢發文就要有被酸被噓的覺悟。這世上不可能每個人都喜歡我或
我講的話我發的文章,既然敢講就要有被檢視被批判的心理準備。
(我知道上面這段真的很打高空沒錯,但我真的是這樣在看待自己發的文章的。)
推
08/17 21:30, , 10F
08/17 21:30, 10F
推
08/17 21:34, , 11F
08/17 21:34, 11F
→
08/17 21:41, , 12F
08/17 21:41, 12F
推
08/17 21:43, , 13F
08/17 21:43, 13F
→
08/17 21:44, , 14F
08/17 21:44, 14F
→
08/17 21:44, , 15F
08/17 21:44, 15F
→
08/17 21:45, , 16F
08/17 21:45, 16F
→
08/17 21:45, , 17F
08/17 21:45, 17F
→
08/17 21:49, , 18F
08/17 21:49, 18F
→
08/17 21:49, , 19F
08/17 21:49, 19F
推
08/17 21:51, , 20F
08/17 21:51, 20F
→
08/17 21:51, , 21F
08/17 21:51, 21F
→
08/17 21:52, , 22F
08/17 21:52, 22F
→
08/17 21:53, , 23F
08/17 21:53, 23F
推
08/17 21:54, , 24F
08/17 21:54, 24F
→
08/17 21:54, , 25F
08/17 21:54, 25F
→
08/17 21:56, , 26F
08/17 21:56, 26F
※ 編輯: hermis 來自: 140.117.94.149 (08/17 23:39)
推
08/18 00:25, , 27F
08/18 00:25, 27F
推
08/18 06:42, , 28F
08/18 06:42, 28F
討論串 (同標題文章)