Re: [討論] 買不起房子是不是很沒用
※ 引述《muskox (讚)》之銘言：
: 租房子可以省下不少錢跟通勤時間，有人說把這些多的錢拿去投資還比較賺，把
: 這些時間拿來充實自己還比較實在。
: 是沒錯，可是前提是 1、你省下來的錢拿去投資，賺的要比房價上漲的多(以北台灣
: 而言) 2、你真的會把省下來的時間妥善運用規劃。
: 先說前提 1吧，現在小老百姓要投資，不外乎買房地產、買股票、買基金、買保單
: 這幾種。而這幾種方式裡面，我怎麼看都是房地產最不容易賠錢，賺得最多的。股
: 票十個散戶九個賠，你有把握你是賺的那一個？以我投資了不少基金的經驗，基金
: 賺錢的沒幾檔，賠的滿街都是，甚至績效劣於大盤的所在多有，你有信心買到一檔
: 賺錢的？保單是很穩定沒錯，不會賠錢，但是往往賺不了多少錢，報酬不會比定存
: 高多少，只是求個穩定，以及變相強迫自己存錢罷了。而房地產呢？只要做些功課
: ，選好標的，賠錢的機會非常小，賺個幾十%的機會非常大。
買房賠錢的人其實也很多
不然那麼多法拍屋 銀拍屋哪來的
賠錢的機率真的很小嗎?? 嘿嘿
做好功課 選好標的
那這句話不也適用股票?
如果你選的標的好 當然是賺錢
然而很多人就是覺得自己選的標的好
實際卻並非這麼回事
: 不要衰小去買到兇宅、
: 海砂屋、會淹水的房子、漏水的房子、危樓、違建，地點選得正確，躺著就可以賺
: 幾十%以上。你說台北房價泡沫會不會破？破的機率不大，因為政府要是讓它破的話
: 一定暴動，台灣會砍掉重練，再怎麼說你都有幾百萬人作伴，不會孤單。
請問你所謂的泡沫破掉是跌多少呢??
你可以去查一下民國8x年跌多少%
sars時房價是跌多少%
而且房地產本身標的波動的確是不大
但問題是太多人使用非常高的槓桿
貸八成就代表是負債比率80%
貸六成也有60%
房價跌10%
對只付兩成頭期的人而言
他虧損就是40%!!!
更別提房子總金額高
而且往往那金額是持有人
本身根本負擔不起的金額
在這樣的情況下
你和我說這種投資方式
賠錢的很少??風險很低??
在我看來根本是豪賭
賭輸了根本承擔不起的豪賭
: 而且投資房地產還有一個極大的好處，那就是可以自住。人不論如何一定要住
: 房子，你可以不買股票不買基金不買保單，可是你不能去流浪。所以投資第一筆房
: 地產有個絕大的好處，可以大幅抵消你的投資成本，投資效益就遠比基金股票保單
: 要高。
老實說我覺得你可以改行去做算命
未來房子漲跌多少
或是同筆錢拿來投資基金股票報酬會多少
都是未知數 而你卻可以這麼篤定哪個賺比較多:p
買房是把所有風險集中在你房子
房貸-租金的額度非常高
你少付了非常多資金
而兩者做法最終哪個好
取決於該房子最後的報酬率
以及你拿來做其他投資所產生的報酬率
兩者相比較才能確認 誰優誰劣
但你根本無法得知 除非你能預測未來
可是我知道 買房至少資金還款壓力
會比較大 心理負擔比較重
我知道你想說租金會是額外多付的成本
扣掉買房的純利息
租房的確還是需要付出額外的成本
但買房是所有把標的集中在一點上
再加上巨額的還款壓力
每個月多省那幾千
風險真的會比較低?
光是流動性風險
我就覺得不划算了
: 除非你是手上有好幾戶的投資客，不然自住的投資優勢不可忽視。
: 因此，租房子而不買房子，其投資效益會比買房子高的人，只有一種：你是股
: 海明燈，眾人皆賠你獨賺，股票基金選擇權通通難不倒你，現成的資金在你手中流
: 動的效益比綁死在房貸上還高。你是這種人嗎？
不需要是這種人
如果未來房價是跌的
放活存都比你買房賺不是?
未來房價是漲是跌是未知數
你的所有論述都在一個假設前提
就是房價不會跌 房價跌的機率很低
這就好比台指剛上市時
看著幾乎每天漲停的股票
在那說我現在買股票xx年後我有多少是一樣的
只是股票循環速度比房地產快
過去台北房市長期向上
未來沒人說的準
日本就是前車之鑑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.156.33
推
06/26 01:14, , 1F
06/26 01:14, 1F
→
06/26 01:15, , 2F
06/26 01:15, 2F
→
06/26 01:15, , 3F
06/26 01:15, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 24 篇)：
討論
19
44