Re: [微積] 值域
※ 引述《ERT312 (312)》之銘言：
: 標題: Re: [微積] 值域
: 時間: Mon Aug 25 12:39:36 2014
:
: ※ 引述《finaltry (finaltry)》之銘言：
: : 標題: [微積] 值域
: : 時間: Wed Aug 20 15:47:03 2014
: :
: : (i) y=0 <=> x=3
: 這步沒錯，其實只要知道 x=3 => y=0 就可以說值域有包括 0 了
: :
: :
: : (ii)y不等於0時(此時x不等於3),方程式為二次式
: :
: :
: : (=>) x屬於R 且 x不等於2 且x不等於-1
: :
: : =>x屬於R
: : : :
: : =>判別式大於等於0
: : : :
: : : : =>(y+1)^2+4y(2y-3) 大於等於0
: : : :
: : =>y大於等於1 或y小於等於1/9
: 這步說明 值域\{0} 包含於 { y | y大於等於1 或 y小於等於1/9 }
我不知道為什麼明明是錯的解法，還要有人護航。
大方向的錯誤，我已經挑了。
再挑一個錯，因為這錯誤太多人也會犯，足以警世，加上推文寫不下，再寫一篇。
他說：「
(ii)y不等於0時(此時x不等於3),方程式為二次式
(=>) x屬於R 且 x不等於2 且x不等於-1
=> x屬於R
=> 判別式大於等於0
=> ... => y大於等於1 或y小於等於1/9」
所以他是想是假設y!=0時，要得到那個一元二次方程式 (y)x^2-(y+1)x+(-2y+3)=0,
y的範圍是多少對吧？(當然對，因為他這樣寫，就是這個意思！)
你不覺得很奇怪嗎？你第一句就說：「x屬於R 且 x不等於2 且x不等於-1」這怎麼來的？
有證明過嗎？理由是什麼？依據是什麼？
y!=0的時候，為什麼x就一定滿足「x屬於R 且 x不等於2 且x不等於-1」啊？
y=1/3，你算算看，
你告訴我x有滿足「x屬於R 且 x不等於2 且x不等於-1」嗎？沒有嘛！
沒有的東西，怎麼可以寫下去？莫名其妙。
...
啊我猜你可能會說：「我就是要要求「x屬於R 且 x不等於2 且x不等於-1」，
然後往下推推推推推推推推，推出在那個要求之下，我要的結果。」
這就更荒謬了，你用p=>q, 再用 q=> r 一直推推推，你一開始p都不確定是真是假的了
你怎麼能夠往下推推推，最後推出他的那一行：
「=> ... => y大於等於1 或y小於等於1/9」是對的？
前提都沒驗證是對是錯了，怎麼可以說結果是對的？
這比倒果為因還嚴重，而是無因生果，生出無花果。
邏輯不是兒戲，寫「=>」不是在寫作文= =
這種錯誤不只邏輯學家不會原諒你，連數學家看到都會跳腳。
看完的版友認同的推一下，不認同的在下面發表看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.61.245
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1408953475.A.9F4.html
※ 編輯: alfadick (220.136.61.245), 08/25/2014 16:03:09
※ 編輯: alfadick (220.136.61.245), 08/25/2014 16:07:27
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
微積
1
11
以下文章回應了本文：
微積
3
15
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
微積
3
15
微積
1
11
微積
3
20
微積
1
4
微積
9
24
微積
2
16