Re: [機統] 樂透機率題目

看板Math作者 (AlanX)時間14年前 (2012/02/20 21:02), 編輯推噓8(8推 0噓 70→)
留言78則, 10人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《magic3658 (丞)》之銘言： 老師說出他的原意 這個問題是在探討說 在數學理論中 123456 跟 問題敘述以外的號碼組合來說 中獎的是一樣的 但 123456在正常想中獎的人情況下 123456這個數字並不會有人買 為什麼呢? 以下為自己的構思 (哲學課 當然是給自己想-.-) ================================ 之前所說的是 在於一人包牌之下 499會比500划算 但虧錢機率極大(這邊我想應該沒錯) 但如果把 包牌的所有組合(也就是會開出來的所有組合) 當成多數人集資包牌 但獎金只分給買對獎號的狀況來看(其實這句話跟單獨自己買沒差) 即使在資訊對稱下 寧願期望值減低跟別人均分 也不願去買123456 所以在499 vs 500元之中 沒有人想當那個被拋棄的一元 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.94.149 ※ 編輯: a1978517 來自: 59.115.94.149 (02/20 21:02)
→
02/20 21:31, , 1F
那個magic大寫的文章很清楚啊 怎不回去仔細看一次
02/20 21:31, 1F
→
02/20 21:31, , 2F
討論串這麼多 還是因為用詞不嚴謹 不正確
02/20 21:31, 2F
→
02/20 21:32, , 3F
像是什麼"絕對不會有" "必中" 這其實是很怪的用詞
02/20 21:32, 3F
→
02/20 21:35, , 4F
123456這種連號開出來的機率只能說很低
02/20 21:35, 4F
→
02/20 21:36, , 5F
不能說絕對不會開出來 搞不好開出來就真的是123456
02/20 21:36, 5F
→
02/20 21:37, , 6F
你花500元買好歹也有中 499元可是什麼都沒有
02/20 21:37, 6F
→
02/20 21:38, , 7F
你認為必中 絕對不會開 那都是 事後諸葛 沒意義
02/20 21:38, 7F
→
02/20 21:39, , 8F
我還是建議你花點時間把magic的文章弄懂比較好
02/20 21:39, 8F
推
02/20 21:40, , 9F
你給老師的答案直接寫說"從沒見過123456那種號碼"，
02/20 21:40, 9F
→
02/20 21:41, , 10F
其實有 上面有影片 德國真的開出 23456
02/20 21:41, 10F
→
02/20 21:41, , 11F
只有一個號碼是26號 只差一個是連號
02/20 21:41, 11F
→
02/20 21:41, , 12F
所以不可能發生"，這樣就好，不要提到"期望值"
02/20 21:41, 12F
→
02/20 21:41, , 13F
所以從此點可見 還是有機率開出連號的
02/20 21:41, 13F
→
02/20 21:42, , 14F
除非會預知能力 知道未來10年都不會開出連號
02/20 21:42, 14F
→
02/20 21:42, , 15F
不然果斷地認為123456絕對不會開 太奇怪了
02/20 21:42, 15F
→
02/20 21:59, , 16F
而且換角度想 都出499元包牌了 只差1元就可以包全部
02/20 21:59, 16F
→
02/20 22:00, , 17F
除非事先知道"絕對"不會開出來 不然買到499不加1元
02/20 22:00, 17F
→
02/20 22:00, , 18F
大滿貫 這才不是一般人會有的買法吧= =.............
02/20 22:00, 18F
→
02/20 22:03, , 19F
你這個說法就跟 一般學生怕被當 所以每堂課都去上
02/20 22:03, 19F
→
02/20 22:04, , 20F
先前颱風天都去了 可是剩下最後一堂課卻不去了
02/20 22:04, 20F
→
02/20 22:05, , 21F
一樣 聽起來不就很奇怪嗎 = =?
02/20 22:05, 21F
→
02/20 22:05, , 22F
或許你該再看清楚這邊 沒人說不會開出...
02/20 22:05, 22F
→
02/20 22:06, , 23F
是在探討 有機率開出 但為何想中獎的人不會買
02/20 22:06, 23F
→
02/20 22:08, , 24F
如果你想知道這題答案 很簡單--他沒學好機率
02/20 22:08, 24F
→
02/20 22:08, , 25F
學好機率就一定會去買 理由就如同MAGIC大所寫出來的
02/20 22:08, 25F
→
02/20 22:10, , 26F
趕問樓上會買這個號碼?
02/20 22:10, 26F
→
02/20 22:10, , 27F
如果就499 500情況下 會阿
02/20 22:10, 27F
推
02/20 22:10, , 28F
有機率開出但為何不買 沒看過=>應該不會開=>機率0
02/20 22:10, 28F
→
02/20 22:10, , 29F
我是說一般人的想法
02/20 22:10, 29F
→
02/20 22:15, , 30F
所以這就是這題目在探討的阿= =
02/20 22:15, 30F
→
02/20 22:16, , 31F
499 500的情況下 如果頭獎只有10元呢? 能省1元算1元
02/20 22:16, 31F
→
02/20 22:16, , 32F
好吧 那設定你題目問 "為何沒人想買123456"
02/20 22:16, 32F
推
02/20 22:17, , 33F
如果你是想把你的解法到數學版來問問數學系的人行不
02/20 22:17, 33F
→
02/20 22:18, , 34F
行，答案就是不行
02/20 22:18, 34F
→
02/20 22:18, , 35F
就只是沒學好機率的一般人的想法而已吧= =
02/20 22:18, 35F
※ 編輯: a1978517 來自: 59.115.94.149 (02/20 22:18)
→
02/20 22:19, , 36F
純粹分享這個題目而已 大家別激動 我覺得這個角度
02/20 22:19, 36F
→
02/20 22:19, , 37F
很值得思考
02/20 22:19, 37F
→
02/20 22:21, , 38F
回O大 沒學好機率不能套用到不買123456
02/20 22:21, 38F
→
02/20 22:21, , 39F
因為 可以買到的組合 就是有機率開出來的
02/20 22:21, 39F
→
02/20 22:22, , 40F
沒錯 但每個號碼開出來的機率是一樣的 這個應該沒錯
02/20 22:22, 40F
→
02/20 22:23, , 41F
吧? 所以直覺上認為123456不會中 1 26 10 3 27 41會
02/20 22:23, 41F
→
02/20 22:23, , 42F
或許這就跟白馬黑馬一樣 數學方面看 會變成不是馬
02/20 22:23, 42F
→
02/20 22:23, , 43F
中... 這不就很奇怪嗎? 每個機率都一樣
02/20 22:23, 43F
→
02/20 22:24, , 44F
憑什麼覺得連號就是不會中呢?
02/20 22:24, 44F
→
02/20 22:24, , 45F
所以這裡討論到包牌方面阿
02/20 22:24, 45F
→
02/20 22:24, , 46F
況且離散亂數的號碼 沒中的也是一堆阿...
02/20 22:24, 46F
→
02/20 22:26, , 47F
所以在討論現實想中獎的人為何不買?
02/20 22:26, 47F
→
02/20 22:26, , 48F
如果要討論這個 應該要從心理學方面去探討= =
02/20 22:26, 48F
→
02/20 22:26, , 49F
統計 全部購買注數 123456這個組合也是最少的
02/20 22:26, 49F
→
02/20 22:27, , 50F
大概就是直觀上認為不可能有這麼巧的數字而已吧
02/20 22:27, 50F
→
02/20 22:27, , 51F
所以一開始就有說這是哲學老師出的 = =我可能po錯版
02/20 22:27, 51F
→
02/20 22:27, , 52F
的確是應該PO在心理學 哲學板會比較適合 = =
02/20 22:27, 52F
→
02/20 22:28, , 53F
因為這個邏輯 真的有挑戰到數學
02/20 22:28, 53F
→
02/20 22:28, , 54F
以數學方面來說 可能是錯的
02/20 22:28, 54F
→
02/20 22:28, , 55F
但以實際包牌 節省成本來說
02/20 22:28, 55F
→
02/20 22:31, , 56F
不蠻各位說 我每次買樂透都是買123456 買了三次
02/20 22:31, 56F
→
02/20 22:32, , 57F
三次裡面 去年春節有中過兩號 差一號就有獎金
02/20 22:32, 57F
→
02/20 22:33, , 58F
都是因為跟我爸賭氣 事後證明他中的號碼也跟我差不多
02/20 22:33, 58F
推
02/20 22:36, , 59F
這個討論串所有盲點和概念大概都有談過了 我放棄了
02/20 22:36, 59F
→
02/20 22:37, , 60F
再多PO也只是同樣觀念占版面
02/20 22:37, 60F
推
02/20 22:37, , 61F
樓上XD
02/20 22:37, 61F
→
02/20 22:52, , 62F
M大 感謝你的教學，其實你說的我都知道 也都懂
02/20 22:52, 62F
→
02/20 22:52, , 63F
只是在這邊 我扮演成提問者 其實你的疑惑也是我的疑
02/20 22:52, 63F
→
02/20 22:53, , 64F
惑 疑惑這個問題 根本在數理上是錯誤的想法
02/20 22:53, 64F
→
02/20 22:54, , 65F
這題就到此為止吧，只是想聽聽不同看法而已 謝了
02/20 22:54, 65F
→
02/20 22:54, , 66F
了解
02/20 22:54, 66F
→
02/20 22:57, , 67F
題外話 這期開百組百萬 我買123456
02/20 22:57, 67F
→
02/20 22:57, , 68F
其中一組1 2 3 4 33 45 乾 差兩號得百萬..
02/20 22:57, 68F
推
02/21 03:34, , 69F
你的敘述裡面一直有著123456不會中的迷思，因此接下
02/21 03:34, 69F
→
02/21 03:34, , 70F
來的討論都變成了條件機率，但123456中獎的機率沒有
02/21 03:34, 70F
→
02/21 03:35, , 71F
比較大也沒有比較小，少買哪支牌都一樣
02/21 03:35, 71F
→
02/21 10:16, , 72F
499會比500划算 但虧錢機率極大 <-這句沒矛盾嗎?
02/21 10:16, 72F
推
02/21 10:44, , 73F
我家都買123456來養牌，賭別人不會買這組 XD
02/21 10:44, 73F
→
02/21 10:48, , 74F
哲學也不能跳脫科學方法吧，數學是個很好的解釋工具
02/21 10:48, 74F
→
02/22 02:06, , 75F
給買123456的人，據說「認為這組別人不會買」的人很
02/22 02:06, 75F
→
02/22 02:07, , 76F
多，所以很多人買這組，結果是就算中獎也很少錢。
02/22 02:07, 76F
→
02/22 02:07, , 77F
（這很像是前面某大的想法）
02/22 02:07, 77F
推
02/24 21:57, , 78F
不客氣的說你的哲學老師跟你機率都很爛
02/24 21:57, 78F
‣ 更多 a1978517 的文章
文章代碼(AID): #1FGaHA6f (Math)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 a1978517 的文章
文章代碼(AID): #1FGaHA6f (Math)