Re: [機統] 樂透機率題目

看板Math作者 (AlanX)時間12年前 (2012/02/19 20:31), 編輯推噓6(6推 0噓 36→)
留言42則, 7人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
或許是我語意解釋不清楚 這是哲學老師出的題目 應該這樣解釋比較好 假設我花500 包了1-49號全餐 (頭獎設定固定獎金200 不因樂透注數而增減) 開出123456的機率 就等於買樂透單張中獎的機率一樣 千萬分之1 所以我放棄這個號碼 去購買全餐 就變成499元 兌獎的時候 拋棄數學理論 來到現實面 所以必中 所以期望值 花500元買的全餐 會小於 扣除123456買的全餐 不知道這麼說 會不會比較好 ====================== 或許不能排除123456不會重獎 那如果說我買10次呢? 買499 肯定會比 買500的好 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.92.108 ※ 編輯: a1978517 來自: 59.115.92.108 (02/19 20:33)
推
02/19 20:33, , 1F
所以必中@@? 拋棄數學理論OK 現實面是必中嗎...
02/19 20:33, 1F
→
02/19 20:35, , 2F
因為很哲理... 現實面 這樣買 100次都是中的吧
02/19 20:35, 2F
→
02/19 20:36, , 3F
希望不要挑語病 大家懂我意思就好 不對請指證
02/19 20:36, 3F
→
02/19 20:37, , 4F
大家來探討 希望不要有戰意
02/19 20:37, 4F
※ 編輯: a1978517 來自: 59.115.92.108 (02/19 20:38)
推
02/19 20:37, , 5F
說不定連100期開123456 不是不會 只是機率很小
02/19 20:37, 5F
→
02/19 20:38, , 6F
沒有戰意~只是討論 希望原PO可以把原題目打出來看看
02/19 20:38, 6F
→
02/19 20:39, , 7F
因為都是看到你的說法 想看看原來完整題目的所求
02/19 20:39, 7F
→
02/19 20:40, , 8F
拍謝 老師也只是稍為敘述 這種有固定題目
02/19 20:40, 8F
→
02/19 20:41, , 9F
的話 就不叫做 哲學課了= =
02/19 20:41, 9F
→
02/19 20:42, , 10F
或許可能問錯版 畢竟數學算起來 這些已經跳脫機率了
02/19 20:42, 10F
推
02/19 20:43, , 11F
那你問問哲學老師 三道門那題 該不該換 XD
02/19 20:43, 11F
推
02/19 20:46, , 12F
「來到現實面 所以必中」光這句話就很有問題啦
02/19 20:46, 12F
推
02/19 20:46, , 13F
樓上是說MONTY HALL PROBLEM嗎~
02/19 20:46, 13F
※ 編輯: a1978517 來自: 59.115.92.108 (02/19 21:01)
推
02/19 21:36, , 14F
你硬要在數學版說明你的是對的嗎@@?
02/19 21:36, 14F
→
02/19 21:38, , 15F
如果連開10次123456呢 怎麼說肯定比較好
02/19 21:38, 15F
→
02/20 00:24, , 16F
這個就是數學題目 就是機率問題 而且是很基礎的問題
02/20 00:24, 16F
→
02/20 00:25, , 17F
概念也很簡單 或許是原PO有很多基礎概念不清楚
02/20 00:25, 17F
→
02/20 00:26, , 18F
所以覺得很深奧 很哲學 很跳脫理論 但事實上沒有
02/20 00:26, 18F
→
02/20 00:38, , 19F
學哲學應該要以更理性的態度來思考 你說跳脫理論至少
02/20 00:38, 19F
→
02/20 00:40, , 20F
先了解機率理論 而不是憑感覺認為他就是跳脫理論
02/20 00:40, 20F
→
02/20 00:50, , 21F
不曉得老師的意思是不是想指出一種直覺上的謬誤。
02/20 00:50, 21F
→
02/20 00:51, , 22F
「因為1,2,3,4,5,6中獎機率超級低，所以直覺上放棄這
02/20 00:51, 22F
→
02/20 00:51, , 23F
組也仍然還是會中獎。
02/20 00:51, 23F
→
02/20 00:51, , 24F
」當然這種想法式有誤的，因為一直延伸到每一組，每
02/20 00:51, 24F
→
02/20 00:52, , 25F
一組的中獎機率都很低，所以都可以放棄該組，於是每
02/20 00:52, 25F
→
02/20 00:52, , 26F
組都放棄了，結果中獎機率卻仍然很高（因為放棄了「
02/20 00:52, 26F
→
02/20 00:52, , 27F
一大堆中獎機率很低的組合」)
02/20 00:52, 27F
→
02/20 00:53, , 28F
推論到最後就是：「一張彩卷都沒買，中獎機率很高」
02/20 00:53, 28F
→
02/20 00:55, , 29F
或許你們老師想要指出「非常多個極小的值加起來不一
02/20 00:55, 29F
→
02/20 00:55, , 30F
定會極小」
02/20 00:55, 30F
→
02/20 00:55, , 31F
這又有點像禿頭的敘述，一個人原本不是禿頭，拔一根
02/20 00:55, 31F
→
02/20 00:56, , 32F
頭髮不會讓他變成禿頭，那推得「原本不是禿頭的人，
02/20 00:56, 32F
→
02/20 00:56, , 33F
拔一根頭髮仍不會變成禿頭」，那把一個人的頭髮一直
02/20 00:56, 33F
→
02/20 00:56, , 34F
拔拔拔拔到一根都沒了，根據推論，他仍然不是禿頭。
02/20 00:56, 34F
→
02/20 00:57, , 35F
希望原PO能精確引述哲學老師的完整問題
02/20 00:57, 35F
→
02/20 00:58, , 36F
完整問題不等於固定題型
02/20 00:58, 36F
→
02/20 00:58, , 37F
其實我覺得也不是這麼需要著重在古典機率的看法上。
02/20 00:58, 37F
→
02/20 00:58, , 38F
這裡強調，上面的敘述是描述「直覺不嚴謹的部分」。
02/20 00:58, 38F
→
02/20 00:59, , 39F
如果用貝氏的主觀看法，從最早第一期的樂透到現在，
02/20 00:59, 39F
→
02/20 01:00, , 40F
六連號的中獎的確是沒出現過半次，那在六連號的class
02/20 01:00, 40F
→
02/20 01:00, , 41F
的確是主觀認定其是較其他情況還要不易發生
02/20 01:00, 41F
→
02/20 01:01, , 42F
因為母體中 雜亂分布的樣本組數遠多於六連號
02/20 01:01, 42F
‣ 更多 a1978517 的文章
文章代碼(AID): #1FGEkVVa (Math)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 a1978517 的文章
文章代碼(AID): #1FGEkVVa (Math)