Re: [新聞] 偏見的民主 讓馬克思揹汙名

看板Marxism作者 (爽ty)時間15年前 (2011/02/03 23:35), 編輯推噓3(3010)
留言13則, 5人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
先回答一部份,其他的以後再寫。 ※ 引述《Dranoel (郭)》之銘言: : 有幾點疑問,想提出來請教板友, : 第一點關於,學術走到現在流派很多, : 不知道馬克思主義體系的分門別類在學界有沒有一個共識? : 眾多學派對馬克思的詮釋應該也不同,哪一個才算正統? : 衡量其為正統的標準是甚麼? : 批判理論在體系裏面的位子又是甚麼? : 第二點則是關於,對自己學術許諾為何是否有絕對的答案? : 知識難道不與權力緊密相關、無法分開? : 科學的定義是甚麼?有公認一致的定義? : 如果是以經驗為基礎、具客觀性, : 那社會科學與自然科學有沒有差別? : 又,文字的使用是不是預設著價值? 1)什麼是"正統"? 正統絕對不是死抱著原典不放才叫作正統,馬克思主義是分析資本主義社會下的一般規律 ,是具有一定抽象程度的原理原則。而這些原則,就如同任何一門科學一樣,要把它們運 用在現實中,用來指導我們的行動,甚至只是要重新認識我們這個不斷變動的社會,都需 要隨時根據具體的條件補充、發展這些原理。 比方說:從馬克思撰寫資本論的時代開始,資本主義就經歷了自由競爭的時期,壟斷、帝 國主義時期,以及二戰後的晚期資本主義時期,在這些不同的時期中,階級關係和國家機 器的作用都有不同的形式,像納粹主義,就它設法將資本主義永恆化來說,它也是一種資 產階級統治的形式,但跟資產階級民主就有根本的不同,兩者不能混淆。但是包括資本的 集中、非生產勞動比重的增加、還有資產階級政府在階級對立最尖銳的時空下議會民主會 被一腳踢開,這些馬克思都有論述過,雖然不夠完備,都是由後繼馬克思主義者所發展。 用常識也可以判斷,一個人的學說性質如何,是要看其內容的實質。尤其是像馬克思主義 這種直接為無產階級政治行動所服務的思想體系,一定免不了各種資產階級意識型態試圖 歪曲,用各種赤裸裸的欺騙來遂行他們癱瘓工人階級的意圖。在這種情況下,對馬克思主 義的發展和對馬克思主義的歪曲(修正主義者),該如何劃出一條界線呢? 其實很簡單,我們可以拿列寧對伯恩施坦的批判(極為精闢)作為例子,你是否定該理論的 應用到具體情況的某一政策,還是否定馬克思主義的「基本原理」呢?前者便是發展,後 者便是歪曲。而什麼是「基本原理」呢?這包括馬克思主義的方法和基本命題,像歷史唯 物主義、唯物辯證法、資本主義對立的生產關係、階級鬥爭、無產階級專政等等。 伯恩施坦公然否定階級鬥爭不可調和、否定無產階級奪取政權才能改造生產關係等等,這 就是否定馬克思主義的一般原則,我們當然不會說他們是馬克思主義者。而列寧和托洛茨 基,則補充了馬克思主義所不足的部分,馬克思在資本論序言中明確說明他自己研究資本 主義社會是以英國社會為典型,只是略為談到了法、德的可能性。列寧和托洛茨基則解釋 了為什麼社會主義革命會首先發生在歐洲最落後的俄國,以及如何在這種具體條件下奪取 政權等等的問題。這些都是在馬克思的方法和基本命題的框架下進行的。 : 第三點,不知道大家對左派右派的定義是不是一樣? : 誰是左派、誰是右派的標準是甚麼? : 另外是很好奇洪鐮德被批判的點是? : 有沒有具體的書名、文章段落? : 我有稍微翻過他其中一本書,好像是《從馬克思到韋伯》。 : 我不是馬克思主義者,(也是因為沒讀過他的書) : 但一直覺得馬克思的見解(零碎、間接得來的)很精闢, : 馬克思的精神也很可貴, : 拿來對比現在國際社會的情況還蠻受用的。 : 沒說甚麼卻問了一堆問題, : 希望板友見諒,也感謝板友花費的時間。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.22.12

02/03 23:40, , 1F
你問了很多問題,有點太多了。有沒有一個你覺得的重要程度
02/03 23:40, 1F

02/03 23:40, , 2F
排序?
02/03 23:40, 2F

02/09 23:34, , 3F
我覺得你適合永遠一直唸書
02/09 23:34, 3F

02/10 16:13, , 4F
我覺得你適合永遠一直推文
02/10 16:13, 4F
※ 編輯: shrunty 來自: 114.42.30.71 (02/10 16:14)

02/12 01:00, , 5F
那我先問,左右派怎麼分好了
02/12 01:00, 5F

02/12 01:01, , 6F
因為這個問題我困惑還蠻久的XD
02/12 01:01, 6F

02/12 04:18, , 7F
省略刻意複雜的話,那就是一個激進一個保守。但是這兩個詞
02/12 04:18, 7F

02/12 04:19, , 8F
基本上沒有理論分析上的客觀意義。因為一般社會主義運動史
02/12 04:19, 8F

02/12 04:19, , 9F
的資料都會分共產主義左派右派中間派,所以這不是我亂講。
02/12 04:19, 9F

02/12 11:19, , 10F
我沒什麼知識,但用激進/保守分左右派錯的離譜
02/12 11:19, 10F

02/12 16:33, , 11F
激進/保守這種分法是有,只是很少人這樣分...
02/12 16:33, 11F

02/13 12:10, , 12F
有些人認為喊打喊殺就叫作激進 怎麼分左右派這筆爛帳就讓
02/13 12:10, 12F

02/13 12:10, , 13F
想玩的人去慢慢玩,討論這種脫離具體內容的東西浪費時間。
02/13 12:10, 13F
文章代碼(AID): #1DIiir_5 (Marxism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1DIiir_5 (Marxism)