[轉貼]再論中國武術在對打能力上的缺乏效率
這是我先前在kkcity發表對中國武術的質疑
我說我"畢業後只練過一個月巴柔跟加州拳擊課程"
並不是說我的武術經驗只有這樣，請看懂意思
中國武術很強很強，只是要花很長的時間才能練出來這類的鳥話我已經聽膩了
也曾聽過很多人質疑"若真是古代為了防身實戰，怎麼可能長時間還未見功效"
大學練了四年還沒辦法打，大概一輩子都沒辦法打了吧！！
讀國文的當然不見得要把重點放在作文，也不見得要天天練習作文，不過如果
有人整天屁些"氣之清濁有體，不可力強而致"，你不覺得他應該要提供個文章
出來佐證自己觀點嗎?
最後回E大的"若亂入一個打籃球結果比贏，也可以說打籃球最有用？"
是的，這句話正好可以回應"沒有最強武術"的邏輯錯誤，是的，大家都知道
武術沒有最強，但有最弱！如果今天練中國武術1000個小時，練習過程中包括
一堆"此招攻防該如何如何"並且在網上大肆談論實戰如何如何，但真的打起來
居然打不贏相同體格身材練1000小時籃球的人，啟不是很可悲嗎？
那些看並研究你寫的"攻防實戰如何"文章的版友豈不是更可悲嗎?跟笨蛋一樣!
所以說...還是出來版聚交流交流比較實在吧!
------------------------------------------------
在前一系列的回覆中，看到了juaug兄的文章，裡面的的層次相信他是有確實接觸過對打
的國術練習者，但我還是要從他文章中的部份內容為出發點，論述我認為中國武術在
對打上相較於拳擊泰拳總合格鬥等其他武術缺乏效率的理由。
首先是用力不如用勁的迷思，版上很多人非外來武術揚中國武術的第一個理由就是中國
武術有發勁而外來武術沒有，姑且不論複雜的勁為何物以及外來武術是否真的沒有發勁，
我想強調的是用力有其優缺點，用勁也有其優缺點，勁並非一定優於力；以我所知的
十字勁為例，第一個缺點是動作非常全身，所以沒辦法像拳擊一樣作連續攻擊，而且因
為要靠腳跨腰肩肘一節一節出力，一但落空露出的破綻也遠比單單用手臂揮出的勾拳大
，也因為要同時用腳腰跨肩肘，很難作假動作欺敵；另外運用十字發勁的打法多半會讓
你無法左右交替攻擊；就對打技擊來說，無法連續攻擊，無法左右出擊，無法做假動作，
落空破綻太大，這些都是致命性的不利因素，因此我歸納十字發勁的技法在對打中不如
刺拳勾拳直拳來的有用。
接下來是對重量訓練的迷思，重量訓練其實有相當豐富的內容，種種不同的目的有種種
不同的重訓方法，讓肌肉變大塊和修飾肌肉線條漂亮的重訓就不一樣，著重爆發力或
著重速度的當然也不同，重量訓練配合伸展絕對可以增加速度，大多上健身房的人
目的不在技擊，他們練出來的結果當然是肌肉大塊速度減緩，但不代表重訓只能做這些
回歸到前一點勁與力的論述，我推論中國古代因為沒有良好的營養與重訓技術，加上兵器
的存在導致使用兵器的能力需要並重以及抗打能力不被重視，這些原因導致古人的練習
與技巧是重視勁而不重視力（力不好練，也不方便用在兵器），但現代人有高蛋白營養
可以補充，有不斷進步的重訓方法與便利的器材，加上對打技擊不必考慮兵器，因此
力量的重要性和古人的時空環境已完全不同，就要提升對打技擊能力來說古人的方法
技巧絕對不會是最適當的；也因此，重視傳統的中國武術在技擊對打能力的提升效率不
如拳擊泰拳總合格鬥。
--
別以為我是戰鬥兩千的廢柴
我從地球人那學會了控制氣的技巧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.225.226
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：