Re: 讀哲學史最難懂的部分

看板Marginalman作者 (貓咪喵喵)時間2周前 (2026/04/21 23:25), 編輯推噓4(4推 0噓 17→)
留言21則, 5人參與, 2周前最新討論串7/13 (看更多)
※ 引述《EPika (伊皮卡)》之銘言： : 果然還是形上學發展的部分 : 到古希臘為止還算看得懂 : 進了中世紀之後就有點不知道這些人在瞎忙什麼了 : 近代就更摸不著頭腦了 : 除了名詞本身很難懂之外 : 理解起來也沒啥趣味 : 生活在現代很容易把過去忙活的東西自動打上問號 然後哲學史其實很挑書 我只能說 你後面回頭看以前看過的哲學史 其實很多都蝦雞巴亂寫的 特別是美國人跟英國人寫的哲學史 只能說錯誤百出都算少了 但英美寫的哲學史比較好讀 德國人寫的哲學史就會很硬 看不懂 但正確率高很多 所以不如直接找一本很好讀的隨便看看 反正最後都是錯一堆== 只能說哲學就是這樣 不是你的研究領域 寫出來的東西就會很唐 一大堆都是道聽塗說 原著都沒看過的 對ㄚ -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.99.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1776785126.A.DF5.html
推
04/21 23:27, 2周前 , 1F
非哲學的文科好像也是這樣==
04/21 23:27, 1F
推
04/21 23:27, 2周前 , 2F
就說來讀我翻譯的中古哲學史^^
04/21 23:27, 2F
→
04/21 23:27, 2周前 , 3F
流派介紹啥的書
04/21 23:27, 3F
→
04/21 23:28, 2周前 , 4F
那是你翻的又不是你寫的==那個有上述沒有的問題嗎
04/21 23:28, 4F
→
04/21 23:29, 2周前 , 5F
那個好讀啊(自賣自誇)
04/21 23:29, 5F
→
04/21 23:29, 2周前 , 6F
我通常都不看大雜燴的書 我會直接看經書
04/21 23:29, 6F
→
04/21 23:30, 2周前 , 7F
比方說中觀大戰瑜珈 我就會直接看龍樹的中論
04/21 23:30, 7F
→
04/21 23:30, 2周前 , 8F
然後再看其他人怎麼解讀中論 這樣
04/21 23:30, 8F
→
04/21 23:32, 2周前 , 9F
除非那個經太長了 一下就2000頁起跳
04/21 23:32, 9F
推
04/22 00:00, 2周前 , 10F
專門訓練的AI是不是可以改善這種錯誤百出的現象啊
04/22 00:00, 10F
→
04/22 00:00, 2周前 , 11F
原作沒說到的不能亂掰
04/22 00:00, 11F
→
04/22 00:12, 2周前 , 12F
我也不知道能不能欸
04/22 00:12, 12F
→
04/22 00:12, 2周前 , 13F
理論上應該是可以
04/22 00:12, 13F
→
04/22 00:12, 2周前 , 14F
ai只要調他的資料庫 就可能會講出一堆鬼東西
04/22 00:12, 14F
→
04/22 00:13, 2周前 , 15F
比方說你已經嚴格限制只談雜阿含經 他還是會跟你扯什
04/22 00:13, 15F
→
04/22 00:13, 2周前 , 16F
麼成佛
04/22 00:13, 16F
→
04/22 00:13, 2周前 , 17F
因為對某個詞的解釋 借用了來自文本以外的東西
04/22 00:13, 17F
→
04/22 00:15, 2周前 , 18F
你只能按照我給你的文本回答 但是文本的某段話有詮釋
04/22 00:15, 18F
→
04/22 00:15, 2周前 , 19F
空間 他就會向外調資料了 感覺是這樣
04/22 00:15, 19F
推
04/22 00:18, 2周前 , 20F
雜阿含經還是有些部分是在講成佛
04/22 00:18, 20F
→
04/22 00:19, 2周前 , 21F
AI沒有判斷力最後還是得靠智慧判斷
04/22 00:19, 21F
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1fvvRctr (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1fvvRctr (Marginalman)