Re: 法律人請進你們怎麼看憲法學會的聲明

看板Marginalman作者curance (格里高爾早)時間10小時前 (2025/12/22 02:06)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 2人參與討論串38/38 (看更多)

※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之銘言： : 　 : 　 : 感覺其實勝王最一開始就有講到重點 : : 機器不能這樣就停擺 : 　 : 尤其不能因為少數臨時退出而停擺 : 　 : 事實上八個大法官都應該努力讓機器運轉到底 : 　 : 雖然這未必是勝王的意見 : 　 : 這比較偏向那五位大法官的意見 : 　 : 現在就是專業人士紛紛跳出來站邊了 : 　五位大法官邏輯是 1. 因未符合法律規定不能開會(現況) ＞ 2. 最初大法官開會解釋早於法律設立(例子) ＞ 3. 大法官開會不應受法律規範(推論) ＞反對1(結論) 問題來了，立法初期，大法官解釋自然會單獨成立，畢竟那時有憲法而無他法，那種現象應視為特例何況，當時的大法官解釋，並未牴觸或反對什麼其後諸法條生成，構成了網絡，它理當與憲法視為一整體今天，從2推到3是有疑慮的，當時的特例，是否在現在仍使用？若要適用，則是與其延伸出的法條相違背，這是否要成為通例？這是否意味著，開會這件事是不受限制的？無論是否符合開會條件當初規定出席人數與同意比例，為的是避免共識過於偏頗，這點可以理解那麼，無視這點而開會，得到一個結論，而這結論品質是可議的，這樣開會又有何意義呢？或者說，為何這時還硬要召開會議？其心，可議啊說真的，大法官如果還留在法律條文裡上下竄，別人看不懂，那還可能真繞過去了今天整一個鬧劇，違反了既有法律，然後聲稱有著更高的理由然後連內部意見都沒一致這是把自己拉下水了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.46.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1766340402.A.BE1.html

推

Victoryking

12/22 03:22, 9小時前 , 1^F

12/22 03:22, 1^F

→

Victoryking

12/22 03:22, 9小時前 , 2^F

12/22 03:22, 2^F

→

Victoryking

12/22 03:22, 9小時前 , 3^F

12/22 03:22, 3^F