Re: 法律人請進 你們怎麼看憲法學會的聲明
forsakesheep: 搞成這樣可能法律人自己都懶得看
我的目的就是 轉述大法官的話ㄚ
首先 要看完整個憲法判決 至少要花一個晚上吧
老實說有一個晚上的時間 那幹嘛不去打萌夯
我看完了 我就可以跟大家說大法官的意見是啥
至少省了大家 一個晚上的時間8
就是 市面上 或者說是脆 很多人其實完全搞錯重點
就不用說之前柯文哲起訴書 一堆人根本沒讀
然後拿著的都是鏡週刊資料說嘴==
變成支持的反對的 兩邊都不知道在說什麼雞巴 變成比拼信仰
這一次其實也差不多
然後更好笑的你去看那些翠的挺綠經典帳號
他們很多連護航都抓不到重點 甚至都不知道在講啥 整個邏輯錯亂
之前柯文哲還可以一直講收錢貪污 這次連護航都不知道從何下手
ㄚ 我如果看了憲法判決全文 我就可以告訴大家 大法官實際說了什麼
為什麼大法官說A 他的理由是什麼
為什麼大法官說B 他的理由是什麼
然後反對的理由是什麼 這樣這樣
這樣才有意義ㄚ 不然就變成 政治除吵架
--
https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.7.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1766326876.A.1F8.html
→
12/21 22:24,
14小時前
, 1F
12/21 22:24, 1F
→
12/21 22:24,
14小時前
, 2F
12/21 22:24, 2F
推
12/21 22:25,
14小時前
, 3F
12/21 22:25, 3F
推
12/21 22:29,
14小時前
, 4F
12/21 22:29, 4F
推
12/21 22:29,
14小時前
, 5F
12/21 22:29, 5F
→
12/21 22:29,
14小時前
, 6F
12/21 22:29, 6F
→
12/21 22:29,
14小時前
, 7F
12/21 22:29, 7F
→
12/21 22:29,
14小時前
, 8F
12/21 22:29, 8F
推
12/21 22:30,
14小時前
, 9F
12/21 22:30, 9F
→
12/21 22:30,
14小時前
, 10F
12/21 22:30, 10F
→
12/21 22:30,
14小時前
, 11F
12/21 22:30, 11F
→
12/21 22:31,
14小時前
, 12F
12/21 22:31, 12F
推
12/21 22:32,
14小時前
, 13F
12/21 22:32, 13F
→
12/21 22:32,
14小時前
, 14F
12/21 22:32, 14F
→
12/21 22:32,
14小時前
, 15F
12/21 22:32, 15F
→
12/21 22:32,
14小時前
, 16F
12/21 22:32, 16F
→
12/21 22:36,
14小時前
, 17F
12/21 22:36, 17F
→
12/21 22:37,
14小時前
, 18F
12/21 22:37, 18F
→
12/21 22:39,
14小時前
, 19F
12/21 22:39, 19F
→
12/21 22:39,
14小時前
, 20F
12/21 22:39, 20F
→
12/21 22:39,
14小時前
, 21F
12/21 22:39, 21F
→
12/21 22:40,
14小時前
, 22F
12/21 22:40, 22F
→
12/21 22:40,
14小時前
, 23F
12/21 22:40, 23F
推
12/21 22:41,
14小時前
, 24F
12/21 22:41, 24F
→
12/21 22:41,
14小時前
, 25F
12/21 22:41, 25F
→
12/21 22:41,
14小時前
, 26F
12/21 22:41, 26F
→
12/21 22:42,
14小時前
, 27F
12/21 22:42, 27F
推
12/21 23:28,
13小時前
, 28F
12/21 23:28, 28F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 35 之 38 篇):