Re: 法律人請進你們怎麼看憲法學會的聲明

看板Marginalman作者success0409 (貢糖新衣)時間10小時前 (2025/12/22 01:03)推噓3(3推 0噓 16→)

留言19則, 3人參與討論串37/38 (看更多)

看完勝王講的幾個點恕我又對本板哲學博士或是博士後研究生，whatever 發起衝鋒當然如何研究學問是個人自由但就我所知目前應該沒有一種論證方式是全然沒有缺陷，也就是能真正闡述各類現實狀況不然‘’正義論‘’這個辯證議題不會討論這麼久所以我個人認為把確認言談的辯證方式當成一種目的很…… 不知道該怎麼講的想法邏輯思維是有其存在的必要但它是用於輔助“科學”的前進，或者是一種在大部分情形能夠溝通的“語言” 如同臺灣人最常被詬病的，英文即使聽讀寫都表現優異，證明理解該語言程度足夠但根本不敢和外國人溝通因為都在專注口音正不正確，文法有沒有用對，導致語言真正的用途被擱置再來勝王似乎認為民粹會搞爆國家，所以覺得憲政民主優先於其他部份但，憲政民主有個部份極其類似集中式民主而當我第一次聽到中國交換生說他們也有民主的時候還知識淺薄地噴他們什麼集中式民主，都搞成寡頭壟斷還民主民主國家如果是一臺車，民意是引擎帶領車輛前進而其他“反民主”的機制如同方向盤、煞車等避免失控而車毀人亡沒有誰絕對重要，但民主國在我的觀念是這樣呈現不然憲政民主這個其實蘊含菁英主義思維的機制為優先等於它當成國家的驅動引擎民意當方向盤？更危險吧如果不是，那民意在這臺車的腳色？車內吊飾？那不就是名字有人民但實際國家是少數人掌握的那種而且當一個偏好個人自由，卻對某些政治主義換了名詞便能認同的情形我是很困惑這是否陷入了政治學所言的政治練達度低，換言之，政治方面的邏輯思維斷裂再來是本案各類相關的聯署這讓我想到當年的康熙要求舉薦太子允禩名單內的人，哪個不是當年的菁英而且這種看名單內有誰，不過就是種訴諸權威，邏輯論證大忌當然要辯解只是看哪邊權威站隊得多好推估未來事件走向那何必呢，這類聯署只是威嚇壯膽順便創造權威的月暈效應帶風向最終只是當權者擋箭牌的多寡除非一個都沒有，否則不影響結果況且要訴諸權威或搞菁英主義，這次不認同憲判的其中一名大法官還是憲法專長說白了還不是雙重標準在反復橫跳第三假設真的這麼嚴重違憲，躺了快一年終於想到搞這個憲判？而且嚴重的定義是？誰說了算？說錯的懲罰或防錯機制是？個人（大法官）良心？前面論證一堆憲判的邏輯推演是否通順最終一個“所以他們判斷合不合憲的時機和其正當性誰說了算”的前提檢驗就回到“大神官”的情形甚至循環論證再殘酷一點的說法任何邏輯推演得再漂亮，執行層面出問題就是一坨如同王安石變法最後如果說只是單純解釋而非認同通常解釋和批判，有點類似新聞報導方式，應該是一半一半可是如果解釋多於批判，要說不是認同就顯得假中立或者說容易被誤解我是不認為世界上有絕對的客觀當外界刺激進入人腦，就會因為各種因素使得輸出帶有個人主觀，不論有意無意大方承認自己是認同或反對又如何假設真的那麼不在意對錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.189.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1766336612.A.2C3.html

推

Abby530424

12/22 01:11, 10小時前 , 1^F

12/22 01:11, 1^F

→

Abby530424

12/22 01:11, 10小時前 , 2^F

12/22 01:11, 2^F

→

Abby530424

12/22 01:13, 10小時前 , 3^F

12/22 01:13, 3^F