Re: [閒聊] 所以有懶人包嗎

看板Marginalman作者 (沙陀曼)時間9月前 (2025/04/01 10:49), 編輯推噓1(2推 1噓 41→)
留言44則, 8人參與, 9月前最新討論串13/25 (看更多)
※ 引述《ZIDENS (問這麼多幹麻)》之銘言： : : ● 1 爆 5/31 x0952 □ [新聞] 簽一堆廢物！湖人教練痛批高層 : : 2 9812/21 justgetup □ [花邊] Sports Illustrated封面-廢物管理層 : 這是一個知道檢舉板存在也知道檢舉板幹嘛用的人說出來的話喔? : 使用檢舉板三年的板主問"為什麼不用桶"?????????? 所以莉莉是說就算只是引用，觸發到硬限制也會桶的意思嗎？ 我再確定一下？所以一直來NBA若是有球員罵個髒話，然後新聞引用了那個髒話， 發新聞的人也會被桶？ 沒人被桶只是沒人檢舉而已？不會吧，NBA板的板規那麼智障喔？ : 現在是板主判定有點 但用沒點桶你 : 不是板主判定沒點 : 哪裡出了問題 為什麼連這都看不懂 : 板主多數說有點 但4-1 : 小組長說有點 所以不是4-1 是4-7 因為有後續爭議事實 : 哪裡看不懂? : 根本就不是沒點被判的 : 這人從一開始就卡住了啊? : 難怪沒辦法溝通 如果你想表達是這個意思的話，就單純板規答辯問題啊。 板主覺得原本無違規，但是答辯答一答感覺你在講的東西沒點把你送下去而已。 這也不是沒有先例吧。 我就講了4-1太仁慈，是我就直接給PASH 4-7+退讓他慢慢申訴。 這點我們立論相同吧？就別吵了。 -- (と・てノ) 翼龍欸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.177.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1743475740.A.B4B.html
推
04/01 10:49, 9月前 , 1F
有喔越來越短了
04/01 10:49, 1F
→
04/01 10:49, 9月前 , 2F
不是啊 翼龍
04/01 10:49, 2F
→
04/01 10:49, 9月前 , 3F
有那種感覺了
04/01 10:49, 3F
→
04/01 10:50, 9月前 , 4F
下半段不對吧 是板主以為沒點 答辯完 板主認為有點
04/01 10:50, 4F
→
04/01 10:50, 9月前 , 5F
我會給4-7 但我不會退阿
04/01 10:50, 5F
→
04/01 10:50, 9月前 , 6F
但還是送你下去 這就沒啥先例了
04/01 10:50, 6F
→
04/01 10:50, 9月前 , 7F
他有一篇標題打水桶，那篇我一定退
04/01 10:50, 7F
→
04/01 10:50, 9月前 , 8F
你送sasaki跟烈士是你從頭到尾都不認為有點阿
04/01 10:50, 8F
→
04/01 10:51, 9月前 , 9F
我也不知道莉莉到底在執著什麼啊，就板主獨立裁量權
04/01 10:51, 9F
→
04/01 10:52, 9月前 , 10F
但現在是這樣 板主的獨立裁量權 還是得遵守板規
04/01 10:52, 10F
→
04/01 10:52, 9月前 , 11F
他好像很堅持字句不能有更動，但是自己NBA板就沒差
04/01 10:52, 11F
→
04/01 10:52, 9月前 , 12F
但是有沒有點還是板主判定沒錯吧
04/01 10:52, 12F
→
04/01 10:53, 9月前 , 13F
就像你送烈士水桶時 你不能說 我覺得這有點 但我還是
04/01 10:53, 13F
→
04/01 10:53, 9月前 , 14F
硬要送你走 這樣就很可能被小組打回來
04/01 10:53, 14F
→
04/01 10:53, 9月前 , 15F
不然以後大家就學SASAKI發一張和原文無關的圖就好了啊
04/01 10:53, 15F
→
04/01 10:53, 9月前 , 16F
快，我要看阿比大戰翼龍
04/01 10:53, 16F
→
04/01 10:53, 9月前 , 17F
這是板主判定 但你也可以說解釋或答辯時多說多錯
04/01 10:53, 17F
→
04/01 10:54, 9月前 , 18F
他那篇死掉的原因是答辯吧
04/01 10:54, 18F
→
04/01 10:54, 9月前 , 19F
你說Pash?
04/01 10:54, 19F
→
04/01 10:54, 9月前 , 20F
完全不是吧 死掉的原因是佐倉吧
04/01 10:54, 20F
→
04/01 10:54, 9月前 , 21F
應該吧，還是我搞錯你們在吵什麼
04/01 10:54, 21F
→
04/01 10:55, 9月前 , 22F
他是用天氣之子裡面腳色來發擦邊文
04/01 10:55, 22F
→
04/01 10:55, 9月前 , 23F
佐倉 アヤネ 這個
04/01 10:55, 23F
→
04/01 10:56, 9月前 , 24F
那篇不就堅持不補點所以才被桶的
04/01 10:56, 24F
→
04/01 10:57, 9月前 , 25F
→ arrenwu: 是 所以我也不覺得你在講佐倉綾音。
04/01 10:57, 25F
→
04/01 10:58, 9月前 , 26F
他想說的是 阿你都看出我說的不是聲優佐倉 是腳色了
04/01 10:58, 26F
推
04/01 10:58, 9月前 , 27F
Pash發了一個角色叫佐倉綾音的動畫角色討論文，草
04/01 10:58, 27F
→
04/01 10:58, 9月前 , 28F
阿北說你這個是聲優文沒點，阿蘭吳說我知道你這是
04/01 10:58, 28F
→
04/01 10:58, 9月前 , 29F
動畫角色但是你刻意踩線我要桶你，殺生院說你就是
04/01 10:58, 29F
→
04/01 10:58, 9月前 , 30F
來鬧事的我要桶你
04/01 10:58, 30F
噓
04/01 10:58, 9月前 , 31F
你不去選版主 在那叫什麼
04/01 10:58, 31F
→
04/01 10:59, 9月前 , 32F
討論動畫角色是要補什麼點，你發文還要先把作品簡
04/01 10:59, 32F
→
04/01 10:59, 9月前 , 33F
介貼出來嗎？
04/01 10:59, 33F
→
04/01 10:59, 9月前 , 34F
但這些東西 都不是4-1處理的範圍阿
04/01 10:59, 34F
→
04/01 10:59, 9月前 , 35F
你說用4-7處理 我相信我也是跟你同一陣線的
04/01 10:59, 35F
→
04/01 11:00, 9月前 , 36F
不過我也不認為小組長直接在判決文推薦判4-7是好的
04/01 11:00, 36F
→
04/01 11:00, 9月前 , 37F
一開始4-7沒問題吧 直接審視態度 但問題現況就不是這麼
04/01 11:00, 37F
→
04/01 11:00, 9月前 , 38F
回事
04/01 11:00, 38F
→
04/01 11:01, 9月前 , 39F
爭議引發就是4-1有點但用4-1桶你 然後現在說有爭議事實
04/01 11:01, 39F
→
04/01 11:01, 9月前 , 40F
所以4-7 那跟一開始4-7的意義就不一樣了
04/01 11:01, 40F
→
04/01 11:01, 9月前 , 41F
我本來以為是在小圈圈先講好 讓板主自己再檢舉一次
04/01 11:01, 41F
→
04/01 11:01, 9月前 , 42F
4-7
04/01 11:01, 42F
→
04/01 11:03, 9月前 , 43F
你說一開始就直接4-7我是認同的 但問題現在就不是
04/01 11:03, 43F
→
04/01 11:04, 9月前 , 44F
而且是已發生事項了
04/01 11:04, 44F
‣ 更多 Satoman 的文章
文章代碼(AID): #1dwrGSjB (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 Satoman 的文章
文章代碼(AID): #1dwrGSjB (Marginalman)