Re: [閒聊] 開始能看懂尼采的原文書了

看板Marginalman作者 (拜託你了)時間1年前 (2023/01/21 20:48), 1年前編輯推噓4(4推 0噓 47→)
留言51則, 3人參與, 1年前最新討論串12/18 (看更多)
※ 引述 《rainjuly》 之銘言： : → rainjuly: 可是如果問出質量的本質是什麼了 下個要問的就是質量的 01/21 07:55 : → rainjuly: 本質的本質是什麼 01/21 07:55 : → rainjuly: 一直無限追問下去就會發現真理並不存在 01/21 07:56 : → Abby530424: 我還是得說 不能以我們現在的觀點去看過去 01/21 07:57 : → Abby530424: 你的這個想法 已經是大約1880甚至1930年後了 01/21 07:58 我印象中我這個想法是學數學之後才開始有的 忘記從哪裡聽到一個老師說數學如果一直不斷問為什麼會問不完 所以要有公設的存在 我印象中我從那之後就開始懷疑數學跟物理是不是真理 所以我在想 數學歷史上至少在歐幾里德幾何原本的時候就已經知道要有公設了 從歐幾里德到19世紀這兩千年時間會不會也有人有過這種想法 例如假如那兩千年間有一個人跟大家宣稱說 幾何原本是真理 會不會有人質疑他 如果幾何原本是真理 那為什麼需要那些奇怪的假設 我覺得這樣對於科學的質疑在兩千年的時間裡會不會不無可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.98.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1674305312.A.E91.html ※ 編輯: rainjuly (101.9.98.25 臺灣), 01/21/2023 20:49:20
推
01/21 20:52, 1年前 , 1F
可能有 但是沒有能夠站上檯面
01/21 20:52, 1F
→
01/21 20:52, 1年前 , 2F
就算是你要把孔德的實證主義當成是完全不管公設
01/21 20:52, 2F
→
01/21 20:53, 1年前 , 3F
這基本上也已經到1850後甚至更晚了
01/21 20:53, 3F
推
01/21 20:53, 1年前 , 4F
《弦論》也是要建立在假設之上
01/21 20:53, 4F
→
01/21 20:53, 1年前 , 5F
如果說《模擬論》是真理
01/21 20:53, 5F
→
01/21 20:53, 1年前 , 6F
其實萬物都無須討論了
01/21 20:53, 6F
→
01/21 20:54, 1年前 , 7F
光速恆定本身就很詭異
01/21 20:54, 7F
→
01/21 20:54, 1年前 , 8F
因此何苦庸人自擾之呢
01/21 20:54, 8F
→
01/21 20:54, 1年前 , 9F
我只能說 實用主義 實證主義這些都是很後面才出來的
01/21 20:54, 9F
→
01/21 20:55, 1年前 , 10F
是沒錯啊，實用實證都很晚
01/21 20:55, 10F
→
01/21 20:55, 1年前 , 11F
或是說很後面才站上檯面 你如果以這個年代去看過去
01/21 20:55, 11F
→
01/21 20:55, 1年前 , 12F
像我們法學界呢，實證主義真的是很晚才運用來的
01/21 20:55, 12F
→
01/21 20:55, 1年前 , 13F
那前面其實都在獵巫啦，很恐怖的吼
01/21 20:55, 13F
→
01/21 20:56, 1年前 , 14F
你必定會覺得十分詭異
01/21 20:56, 14F
推
01/21 20:57, 1年前 , 15F
檢察官也是很晚才發明
01/21 20:57, 15F
→
01/21 20:57, 1年前 , 16F
在還沒有檢察官代表國家訴追犯罪罪犯之前
01/21 20:57, 16F
→
01/21 20:57, 1年前 , 17F
用的是如同中國古代縣太爺包青天那樣檢察官兼任法官的
01/21 20:57, 17F
→
01/21 20:58, 1年前 , 18F
那那時候的人是怎麼用真理的角度看待數學那些假設
01/21 20:58, 18F
→
01/21 20:58, 1年前 , 19F
糾問制度，就如同PTT多數沒有檢舉版的版主1樣都小朝廷
01/21 20:58, 19F
→
01/21 20:59, 1年前 , 20F
古希臘那個太遠了啦
01/21 20:59, 20F
→
01/21 20:59, 1年前 , 21F
看看哥白尼伽利略如何被羅馬教會追殺就知道了
01/21 20:59, 21F
→
01/21 20:59, 1年前 , 22F
再看看我如何被死趴追殺就知道了啦
01/21 20:59, 22F
→
01/21 21:00, 1年前 , 23F
前幾天才莫名其妙被一隻死趴畜生針對而已
01/21 21:00, 23F
→
01/21 21:00, 1年前 , 24F
因為我講出了柯文哲沒穿衣服這臺灣民眾黨機密出來
01/21 21:00, 24F
→
01/21 21:01, 1年前 , 25F
那時候公理系統被當成理所當然的吧 就不用證明的
01/21 21:01, 25F
→
01/21 21:01, 1年前 , 26F
我比較佩服我前世政敵他早夭的兒子曹沖
01/21 21:01, 26F
→
01/21 21:01, 1年前 , 27F
我印象中我這個想法是知道數學有公設之後啟發的 跟時代
01/21 21:01, 27F
→
01/21 21:01, 1年前 , 28F
科學觀的差異沒有什麼必然的關係 公設的存在應該至少早
01/21 21:01, 28F
→
01/21 21:01, 1年前 , 29F
在歐幾里德幾何原本的時候就有了 古代有人看了幾何原本
01/21 21:01, 29F
→
01/21 21:01, 1年前 , 30F
之後跟我一樣想到這些不無可能
01/21 21:01, 30F
推
01/21 21:03, 1年前 , 31F
可能數學就很偏門吧
01/21 21:03, 31F
→
01/21 21:03, 1年前 , 32F
因此沒什麼人會去管它怎麼樣
01/21 21:03, 32F
→
01/21 21:03, 1年前 , 33F
或是邏輯理論的時代差異可能也是原因
01/21 21:03, 33F
→
01/21 21:03, 1年前 , 34F
但《地球中心論》就是記載在《聖經》
01/21 21:03, 34F
→
01/21 21:04, 1年前 , 35F
有人去質疑說地球並非宇宙中心就自然被炎上了
01/21 21:04, 35F
→
01/21 21:04, 1年前 , 36F
因為我也有受到邏輯的影響 但我學的邏輯可能是近代才發
01/21 21:04, 36F
→
01/21 21:04, 1年前 , 37F
明的
01/21 21:04, 37F
→
01/21 21:04, 1年前 , 38F
我是認真覺得數學在古代很冷門的關係啦
01/21 21:04, 38F
→
01/21 21:04, 1年前 , 39F
就算在現在也是冷門啦
01/21 21:04, 39F
→
01/21 21:05, 1年前 , 40F
成績好的如果要選會先選物理而非數學
01/21 21:05, 40F
→
01/21 21:05, 1年前 , 41F
如果你想說集合論 就是在集合論 非歐幾何這些後面
01/21 21:05, 41F
→
01/21 21:05, 1年前 , 42F
才開始去正視這些公理應該在的地位
01/21 21:05, 42F
→
01/21 21:06, 1年前 , 43F
世間不要有絕對真理才有趣啦
01/21 21:06, 43F
→
01/21 21:06, 1年前 , 44F
除了光速恆定
01/21 21:06, 44F
→
01/21 21:06, 1年前 , 45F
世間並無真理可言
01/21 21:06, 45F
→
01/21 21:24, 1年前 , 46F
我沒有學過集合論 我是說通識課那種邏輯
01/21 21:24, 46F
→
01/21 21:28, 1年前 , 47F
你有聽過一種東西叫做不證自明嗎
01/21 21:28, 47F
→
01/21 21:28, 1年前 , 48F
最早的時候 歐幾里得的公理系統也是被當成不證自明的
01/21 21:28, 48F
→
01/21 21:50, 1年前 , 49F
我想到以前的人會不會覺得 幾何原本的假設是從圖形上整
01/21 21:50, 49F
→
01/21 21:50, 1年前 , 50F
理出來的 如果用相反的假設 就會發現圖上畫不出來 所以
01/21 21:50, 50F
→
01/21 21:50, 1年前 , 51F
覺得幾何原本的假設是真理
01/21 21:50, 51F
‣ 更多 rainjuly 的文章
文章代碼(AID): #1ZozyWwH (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 rainjuly 的文章
文章代碼(AID): #1ZozyWwH (Marginalman)