[討論] 板南線延伸與臺鐵西正線並存可行性探討

看板MRT作者 (慢活烏龜)時間1年前 (2023/03/21 22:13), 1年前編輯推噓78(78084)
留言162則, 64人參與, 1年前最新討論串1/1
零. 前言 文長慎入!可跳至重點-第二、三節。 藉由能力範圍內所能取得的研究報告、工程圖說等文獻資料取材,探討「板南線向東 延伸」是否不僅技術可行,甚至能夠做到「不影響臺鐵」西正線的營運,以達到對既有公 共設施干擾最小,又能兼顧民意期待的多贏策略。 正好上週網紅-黑皮發了兩部影片期望當局能精進汐止、基隆地區的軌道政策,再度 激起板南線延伸議題的討論,就趁此時分享一些小弟去年底至本月收集到的資料,若技術 課題有所貽誤,還請版友先進鞭力一點,謝謝! 一. 本文提要 1. 探討範疇:針對北捷南港展覽館站(下簡稱BL18)至大坑溪,探討板南線延伸的工程 技術議題。大坑溪過後延伸走哪?經濟、財務方面則不在本文範圍。 2. 板南線延伸且不必拆除臺鐵西正線的可能(下簡稱並存案):見第二節 3. 板南線延伸,上行線沿用臺鐵隧道的工程檢核(下簡稱取代案):見第三節 4. 板南線延伸文獻回顧:見第四節 5. 板南線延伸工程課題:見第五節 6. 個人心得:見第六節 7. 參考文獻:延伸閱讀 二. 板南線延伸與臺鐵西正線並存案 https://i.imgur.com/sujCaYU.png
藉由臺鐵捷運化後續計畫-樟樹灣~南港間擴建三軌工程基本設計圖說設施平面圖可發現, 臺鐵西正線結構體非但沒有完全100%「卡死」板南線東側,西正線完全匯入獨立單線隧道 之處亦離板南線末端有140餘公尺的距離,該處對應上圖深灰色線條(內側牆)處,屬於無 用之獨立中空層,與臺鐵行車空間有所阻隔。 筆者遂初步以北捷高運量平面定線標準,Rmin=200m稍加套繪(圖有按比例),若板南線上 行線(往東)自現有軌道末端繼續東延,出站體後以R200左轉,約莫60m即可繞出臺鐵結構 體,避開西正線實際車行範圍,以及能夠阻隔雙鐵的內牆。 板南線下行線(往西)末端則無任何設施阻擋,可直接延伸。圖中係配合上行線,以R300彎 道向北側偏移,維持在南港路下方。兩線軌道中心距最近約8.1m,若為潛盾隧道,雖僅有 2.05m稱「近接」(<1D=6.1m),但現信義線已有1.5m之案例,理論上非不可行。 https://i.imgur.com/oe6wgc5.png
本圖將BL18附近地下二層多鐵的土建設施加以匯整,圖例如下: *粗線為連續壁:深藍→臺鐵+西正線、天藍→北捷、淺灰→板南延伸工作井、淺藍虛線→ 北宜直鐵(尚未施作) *細線為軌道:藍黑→臺鐵、寶藍→北捷板南線、寶藍虛線→板南延深、藍綠→基隆捷運 淺藍虛線→北宜直鐵(尚未施作) *藍色半透明區域為南港專案預留之板南線東延空間,為何直直去,捨條條大南港路,在 第六節討論。 https://i.imgur.com/Ejg8D9P.png
https://i.imgur.com/BrqcMIA.png
上兩圖為板南線延伸共存案於BL18東端的銜接構想。 雖然板南上行線末端沒有直接衝突臺鐵西正線,但兩者結構緊鄰、僅一牆之隔也是事實, 因此需於站外-車站東端新闢一明挖工作井,即是上圖淡灰色連續壁的部分,一來將既有 臺鐵中空層做拆除改建,二來也較有空間處理隧道銜接所需的人員、物料後勤。以潛盾單 純到達棄殼約需至少10m。 站外工作井相關案例:信義線中正紀念堂南端(羅斯福街寧波街口)出發井、新莊線古亭站 北端(羅斯福杭州南路口)到達井、東環Y1東側(動物園門口)工作井。 以下分六張橫斷面圖詳細草擬板南延伸上行線銜接步驟,下行線沒有卡到設施的問題就不 另行贅述。 https://i.imgur.com/NGO1ilL.png
Step 1:施作工作井連續壁(淺灰色)、中間柱(僅前半含下行線的較寬區域需要) 後方虛線BL18僅屬疊圖,供參考對比用。 https://i.imgur.com/R641WGH.png
Step 2-1:向下開挖、約每3m架設一層水平支撐 Step 2-2:逐層向下低振動割除西正線連續壁(透明藍),至少遇水平支撐前需敲完 Step 2-3:開挖到底後,施作擴挖區臨時底版,與西正線底版植筋連結 中空層、高鐵引道需架設臨時內撐 https://i.imgur.com/Tc66XQ4.png
Step 3-1:由下往上拆除中空層側牆、中版、頂版(透明灰),先加支撐再拆 Step 3-2:南港專案臺鐵北側連續壁開口補強(棕) Step 3-3:施作工作井北側牆 Step 3-4:拆撐與回撐,空出潛盾機組裝空間 南港專案已預留該段連續壁打通、拆除機制,就算無西正線結構,亦不影響中、東正線及 高鐵安全 https://i.imgur.com/GcWbsPe.png
Step 4:上行線潛盾機及構台組裝、鏡面破除、鏡面試水、出發作業 https://i.imgur.com/8k4Kyrm.png
Step 5-1:潛盾機完成上行線鑽掘任務後,移除進料出土後勤設施,施作永久底版(直接墊 在臨時底版上),以便與BL18土建完成面順接(西正線路基較低) Step 5-2:施作工作井南側牆 Step 5-3:施作隧道頂版 https://i.imgur.com/GayaHxg.png
Step 6:完成其餘、下行線結構後,填土、拆撐、路面復舊 https://i.imgur.com/59JxTcU.png
上圖為剖面V沿板南延伸上行線軌跡所繪之縱斷面圖 甲段為與臺鐵中空層重疊、增建區段,長約47m;乙段為完全岔離臺鐵的捷運獨立結構物 紅框為需拆除之結構物(如Step 3-1) 三. 板南線延伸沿用臺鐵西正線工程探討 https://i.imgur.com/FoDJCeC.png
若仍有其他因素使並存案完全不可行,則回到最開始的訴求,可採板南線一線(上行)取代 臺鐵使用西正線隧道、另一線(下行)無障礙物影響可獨立施作,較無困難。 由於BL18上行線軌道與臺鐵安全側線完全重合,故若朝取代案規劃,可直接將BL18東端橫 置連續壁、端牆打通;然而,由於板南線軌面高程與臺鐵有約2.0m高度差,故同樣需將改 建中空層,拆除中版,俾使打通處(紅框)淨高符合北捷明挖隧道4.41m的標準。 縱面線形部分,同樣由於2.0m高度差,需將87m的中空層底版逐步墊高,形成約2.29%的坡 面,以便銜接BL18與西正線隧道底版(深藍色三角形)。 https://i.imgur.com/HFROmo7.png
上圖檢核取代案最大課題:臺鐵西正線隧道夠不夠讓北捷駛入?需不需要擴孔? 根據西正線基設圖說隧道結構橫斷面圖,標準段淨寬5.3m、淨高5.95m,非標準段只有比標 準段寬、大,沒有更小的size。同時,依據臺北都會區大眾捷運系統規劃手冊-第四冊固 定設施需求,淨空相關規範,4.1.4.26明挖隧道應用及附表,考量高運量淨空包絡線並加 計水平偏移、彎道超高,所得的有安全走道最大淨寬2.72m及無走道最大淨寬2.48m,二者 之和5.1m(<5.3m,OK),小於既有西正線隧道淨寬。 淨高部分,臺鐵考量電車線包絡線,採5.95m,北捷因無架空線,僅需3.7m淨空包絡線高+ 0.025m安全餘裕+0.7m土建完成面至軌面高差=4.425m之明挖覆蓋隧道淨高。4.425尚考量 浮動式道床T/R-土建完成面700mm的較大值,若為一般道床400mm,更僅需4.125m。 平面定線:臺鐵西正線Rmin=400m,OK 縱面坡度:臺鐵西正線Gmax=1.4%,OK 因此,將臺鐵無道碴軌道道床拆除後,重新鋪軌即有可能讓北捷沿用。 四. 板南線延伸文獻回顧 1. 80年北捷局「捷運系統延伸至基隆地區可行性研究報告」 2. 83年北捷局「捷運系統延伸至汐止地區可行性研究報告」 https://i.imgur.com/dBCyY4l.jpg
A案:南港線過大坑溪後沿大同路,南轉爬升至高架,經高鐵汐止基地轉新台五路 於汐科、汐止一帶各設1站,續行台五線至八堵轉地下,再沿南榮路、仁五 路與台鐵會合於基隆火車站。 B案:內湖線延伸,暫不討論。 3. 85年地鐵處「南港專案綜合規劃報告」 捷運工程配合項目中,第45冊第8章專章研擬南港線東延定線方案,以便鐵路地下 化計畫設計相應預留措施。 https://i.imgur.com/lwkHS0F.jpg
方案一,BL18東端以反曲線繞至高鐵下方,半逆打穿越大坑溪。由於150m範圍與 高鐵重疊,故臺鐵臨時軌、橋拆除後,需先施作一部分捷運隧道箱涵及潛盾出發 井;大坑溪以東未來捷運施工亦需與高鐵協調結構補強與安全事宜。 https://i.imgur.com/IbOxisa.jpg
方案二,延伸段上下行線一南一北繞開南港路橋台,並以潛盾方式加大深度避免 遭遇基樁。潛盾直接由BL18東端牆到發,無臺高鐵介面。惟為提供潛盾相應深度 BL18月台軌道層需調降高程、南港線亦需改由臺鐵下方穿越而非臺、高鐵中間, 工程成本較高,且影響當時臺高鐵隧道時程。 結論:建議方案一。方案一路廊即為現西正線所佔據,已無空間可供板南線延伸 之隧挖隧道行經,除非將西正線大坑溪~南港隧道全部挖開魔改,否則板南 線延伸採沿用或另外繞南港路下方較省事。 4. 91年北縣府「汐南線」 https://i.imgur.com/PdmGv7d.png
板南線BL18直接延伸,穿越大坑溪後以2.49%縱坡於南港隧道東口出土,再轉至大 同路上方,沿大同路以高架延伸至臺鐵汐止站東側。 本案使用南港專案預留空間,沿用南港專案之方案一假設,採明挖覆蓋隧道半逆打 方式穿越大坑溪。 五. 板南線延伸工程課題 1. 交通維持 工作井段 https://i.imgur.com/E92H47k.png
綠色:工作井連續壁 天藍TA:臺鐵南港專案連續壁 天藍TB:臺鐵西正線連續壁(需拆除) 寶藍BU:板南延伸上行線 寶藍BD:板南延伸下行線 上行線獨立部、下行線到達部仍會占用南港路最外側混合車道及待轉區,分階段圍 籬完成連續壁後可直接鋪設覆工鈑恢復交通,工區出土口盡量設在草皮處路外區域 ,並調整車道寬度維持車道數量,絕對不可能100%封閉道路施工。 2. 可能衝突之設施 上圖1:BL18機車停車場出口車道,由臺鐵西正線工程代辦,位於中空層正上方, 於臺鐵結構體回填、完工後施作。擋土措施為鋼板樁(完工後拔除)、結構 深度約GL-7.0m,完全位於工作井範圍內,板南延深施工前需先封閉拆除才 能施作工作井連續壁。 上圖2:自來水加壓站,於工作井開挖範圍內,需評估移設。 上圖3:BL18空調機房,非常接近工區,但仍勉強處於工作井連續壁外側。 3. 大坑溪及橋樑 https://i.imgur.com/7eV0BZx.png
橋梁:南港路橋台、自來水幹管橋皆有基樁 大坑溪:已完成整治,為鋼筋混凝土構造ㄩ字形斷面河床,河床高程約海拔2m 此兩項障礙影響BL18~大坑溪東岸的隧道形式,以下比較3種方案: (1) 明挖覆蓋 a. 先遷移自來水館橋、拓寬南港路橋,分階段改道。 b. 分階段改建橋台、拔除基樁 c. 分階段圍堰敲除河床後施作板南延伸逆打頂版,與橋台、河床共構 d. 恢復橋梁通行,圍籬改至南港路中央,將明挖隧道連通 (2) 潛盾 a. 大坑溪河床為RC面,應該不必擔心沖刷導致覆土流失引起潛盾上浮問題 b. 西正線底端軌面高程EL-8m、大坑溪底高程EL.2m,工作井乙段即以3%縱坡 下潛,經160m後板南延伸軌面下降至-12.8m,潛盾頂緣約EL-8.4m,與大坑 溪結構相差10.4m,大於一個直徑6.1m的高度差(覆土),若地盤穩固,則尚 稱可行。 c. 現今技術可做到潛盾機內開艙以人工破除基樁等殘留結構物的技術,如新 莊線CK237標穿越臺高鐵,但潛盾機需特製,且施工風險高 (3) 新奧(NATM) a. 大坑溪為砂岩、頁岩、砂頁互層,並非完全鬆軟,可允許隧挖 b. 自BL18工作井隧挖至大坑溪時,順便破除基樁 c. 大坑溪橋台需地盤改良、大坑溪穿越前需水平地改避免河床沉陷破裂 d. 鄰近的西正線南港隧道處約400m即為新奧工法隧道 e. 北捷局有CH221、CN256B標兩項都市軟弱地層高運量雙孔單線新奧隧道經驗 六. 個人心得 基隆捷運需部份阻斷、拆除臺鐵西正線已是事實(預計下篇討論),該設計導致西正線 誠正國中~樟樹灣未來無法使用,形成一條有頭無尾的盲腸線,相當於華山東出口側線, 估計屆時僅剩工程車輛暫置、材料堆放的功能,使用不到20年就失去價值,實在可惜。若 將這段「盲腸」加以活化,供板南線沿用,使汐止進城的捷運系統有另一條不需轉乘就能 到達松山、信義、大安等蛋黃區的選擇;北市新北至汐科工作也能有比臺鐵班距更短、可 靠度更高的方式,搭配臺鐵沒有的公車、You-bike轉乘優惠,應該算是相當不錯的方案。 由於自98年的報告起至今,皆因工程不可行,無針對板南線延伸所做的運量預測成果 ,因此無從得知,免轉乘、快速、高運量進出汐止市區的優勢究竟能帶出多少使用量,去 cover營運成本及帶動土開效益,故這方案乍看美好,現階段缺乏其他資料佐證,仍是不 宜輕易斷言100%可行。 七. 參考文獻 1. 交通部臺北市區地下鐵路工程處,1996,臺北市區鐵路地下化東延南港工程綜合規 劃報告,第四十五冊捷運工程。 2. 臺北縣政府,2002,臺北捷運系統汐南線之民間參與可行性研究及先期規劃環境影 響說明書。 3. 臺北市政府捷運工程局,2004,臺北都會區大眾捷運系統規劃手冊2004年版。 4. 臺北市政府捷運工程局,2009,臺北捷運延伸至基隆可行性研究總結報告。 5. 交通部臺灣鐵路管理局,2010,臺鐵捷運化後續計畫樟樹灣南港間擴建三軌基本設 計工程圖說。 6. 交通部臺灣鐵路管理局,2010,臺鐵捷運化後續計畫樟樹灣南港間擴建三軌基本設 計報告。 7. 交通部鐵道局,2019,基隆南港間通勤軌道建設計畫可行性研究報告。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1679407993.A.D72.html

03/21 22:27, 1年前 , 1F
感覺台鐵對第三軌被廢很消極
03/21 22:27, 1F

03/21 22:31, 1年前 , 2F
03/21 22:31, 2F

03/21 22:40, 1年前 , 3F
文好長 先推再來慢慢看
03/21 22:40, 3F

03/21 22:44, 1年前 , 4F
推推
03/21 22:44, 4F

03/21 22:44, 1年前 , 5F
推用心
03/21 22:44, 5F

03/21 22:45, 1年前 , 6F
推 好認真
03/21 22:45, 6F

03/21 22:46, 1年前 , 7F
用心推
03/21 22:46, 7F

03/21 22:46, 1年前 , 8F
推 太用心
03/21 22:46, 8F

03/21 22:47, 1年前 , 9F
先推認真探討工程介面設計的態度,比起這幾天一直上影
03/21 22:47, 9F

03/21 22:47, 1年前 , 10F
片的某網紅認真許多
03/21 22:47, 10F

03/21 22:50, 1年前 , 11F
推一個
03/21 22:50, 11F

03/21 23:01, 1年前 , 12F
推一個
03/21 23:01, 12F

03/21 23:06, 1年前 , 13F
太誇張了,適合去鐵道顧問公司消磨規劃熱情
03/21 23:06, 13F

03/21 23:15, 1年前 , 14F
03/21 23:15, 14F

03/21 23:20, 1年前 , 15F
喔喔喔喔專版該有的文回來了
03/21 23:20, 15F

03/21 23:25, 1年前 , 16F
這篇可能比一些顧問公司寫得還詳細了
03/21 23:25, 16F

03/21 23:26, 1年前 , 17F
大推 非常有水準
03/21 23:26, 17F

03/21 23:26, 1年前 , 18F
03/21 23:26, 18F

03/21 23:27, 1年前 , 19F
請立刻提交給相關部門評估 拜託拜託~
03/21 23:27, 19F

03/21 23:52, 1年前 , 20F
不要拿論文出來啦 推推
03/21 23:52, 20F

03/22 00:02, 1年前 , 21F
太專業了 推個
03/22 00:02, 21F

03/22 00:12, 1年前 , 22F
03/22 00:12, 22F

03/22 00:17, 1年前 , 23F
比起快樂畫線OL,這才是我們需要的倡議
03/22 00:17, 23F

03/22 00:22, 1年前 , 24F
看來最難的是募集金費,有錢其他都好說
03/22 00:22, 24F

03/22 00:34, 1年前 , 25F
好扯 這篇超有水準的 專版果然人才濟濟
03/22 00:34, 25F

03/22 00:51, 1年前 , 26F
門外漢看不懂只覺得好厲害,一定要推!
03/22 00:51, 26F

03/22 00:52, 1年前 , 27F
03/22 00:52, 27F

03/22 01:02, 1年前 , 28F
大推!
03/22 01:02, 28F

03/22 01:05, 1年前 , 29F
03/22 01:05, 29F

03/22 01:10, 1年前 , 30F
所以下篇是針對樟樹灣、汐科方面的路線探討嗎?
03/22 01:10, 30F
下篇著重探討為何基捷現行方案非拆西正線不可,及板南延伸從橫科市界到南陽大橋一帶 的工程介面。

03/22 01:20, 1年前 , 31F
03/22 01:20, 31F

03/22 01:25, 1年前 , 32F
天啊這有夠專業
03/22 01:25, 32F

03/22 01:31, 1年前 , 33F
推!超專業的
03/22 01:31, 33F

03/22 01:37, 1年前 , 34F
推專業文
03/22 01:37, 34F

03/22 01:47, 1年前 , 35F
03/22 01:47, 35F

03/22 01:49, 1年前 , 36F
03/22 01:49, 36F

03/22 02:18, 1年前 , 37F

03/22 02:18, 1年前 , 38F
推錯
03/22 02:18, 38F
還有 87 則推文
還有 10 段內文
03/22 23:18, 1年前 , 126F
你開心的話也可以把汐科站北邊的山挖來蓋房子
03/22 23:18, 126F
汐科站北邊山坡地為順向坡,環評不會同意做地貌改變。

03/22 23:36, 1年前 , 127F
台鐵汐止汐科運量都有20k左右 為什麼捷運估的那麼低
03/22 23:36, 127F

03/22 23:37, 1年前 , 128F
捷運比較多站?
03/22 23:37, 128F

03/22 23:41, 1年前 , 129F
拉捷運線或轉乘站未必要大開發吧
03/22 23:41, 129F

03/22 23:41, 1年前 , 130F
雖然說轉乘站不開發有違常理
03/22 23:41, 130F

03/22 23:42, 1年前 , 131F
啊我看錯了 他說的是站間運量 我當成進出站人數了
03/22 23:42, 131F

03/22 23:43, 1年前 , 132F
但汐科那邊有廠辦有購物中心,把他想成開發好了才拉捷
03/22 23:43, 132F

03/22 23:44, 1年前 , 133F
運線過來
03/22 23:44, 133F

03/22 23:45, 1年前 , 134F
或是開發方式也可以調整,例如企業安家(只租不賣)住
03/22 23:45, 134F

03/22 23:45, 1年前 , 135F
宅,讓在汐科工作的人直接住在汐科
03/22 23:45, 135F

03/22 23:46, 1年前 , 136F
然後低樓層開發商場(商場相對工作對大眾運輸依賴率更
03/22 23:46, 136F

03/22 23:46, 1年前 , 137F
高)
03/22 23:46, 137F

03/22 23:48, 1年前 , 138F
不過他說的好像都是汐止的評估 把基隆段拉進來湊
03/22 23:48, 138F

03/22 23:48, 1年前 , 139F
或許能夠摸到高運量門檻吧? 作延伸線核定也比較寬鬆
03/22 23:48, 139F
補充,「運量密度」>9000人次/公里也可以當作高運量系統損益平衡的門檻,運研所有研 究建議,路廊上500m範圍內公共運輸旅次(服務人口*旅次發生率*公共運輸市佔率)達上述 9000的半數,即4500,就能評估推動。不過這只是剛開始整體路網評估說服交通部納入、 啟動研究的門檻,後面經濟、尤其財務議題才是重點。

03/23 01:32, 1年前 , 140F
但基隆段加起來民汐線變盲腸惹
03/23 01:32, 140F

03/23 04:28, 1年前 , 141F
不過你過河這樣沒問題嗎?
03/23 04:28, 141F

03/23 04:29, 1年前 , 142F
會不會把基隆河河床弄跨?
03/23 04:29, 142F

03/23 04:30, 1年前 , 143F
這個要詳細的地質研究吧
03/23 04:30, 143F

03/23 08:40, 1年前 , 144F
再推推
03/23 08:40, 144F
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 03/23/2023 10:58:20

03/23 11:27, 1年前 , 145F
汐科站北側那塊地不是之前中央才去挖要蓋社宅? 文高
03/23 11:27, 145F

03/23 11:27, 1年前 , 146F
用地
03/23 11:27, 146F

03/23 11:29, 1年前 , 147F
03/23 11:29, 147F

03/23 11:30, 1年前 , 148F
然後挖到一堆垃圾….
03/23 11:30, 148F

03/23 11:33, 1年前 , 149F
汐科站正對面是一小塊順向坡沒錯
03/23 11:33, 149F

03/23 13:27, 1年前 , 150F
順向坡不要挖坡腳問題都不大 有錢的話可以整座挖掉
03/23 13:27, 150F

03/23 13:27, 1年前 , 151F
不過看美國人的做法是當成平地都市計劃再順地形蓋
03/23 13:27, 151F

03/23 13:27, 1年前 , 152F
(舊金山坡度就是這樣來的 美國像這樣的地方多得很)
03/23 13:27, 152F

03/23 13:58, 1年前 , 153F
看了一下文高用地=電塔+墳墓第一排也太慘==
03/23 13:58, 153F

03/23 16:39, 1年前 , 154F
跟M大想的一樣,有經費的話整塊鏟掉就好,若只有一條
03/23 16:39, 154F

03/23 16:39, 1年前 , 155F
聯外幹道的情況無法改變,即使開發恐造成更多人口移入
03/23 16:39, 155F

03/23 16:39, 1年前 , 156F
,但是板南線延伸了,還能弄個汐科轉運站,說不定擁擠
03/23 16:39, 156F

03/23 16:39, 1年前 , 157F
問題能因此得到緩解?
03/23 16:39, 157F

03/23 18:03, 1年前 , 158F
如果要開發汐科對面的土地,那可能還包括需要遷移墳墓的
03/23 18:03, 158F

03/23 18:03, 1年前 , 159F
問題
03/23 18:03, 159F

03/23 19:30, 1年前 , 160F
確實去查順向坡的網站看 汐科站對面的順向坡很小塊
03/23 19:30, 160F

03/23 19:30, 1年前 , 161F
整個剷平其實難度不低 要開發商場+轉運站 商辦都可以
03/23 19:30, 161F

03/23 19:31, 1年前 , 162F
而且不剷平蓋社宅出入還有大眾運輸一樣很難做
03/23 19:31, 162F
文章代碼(AID): #1a6Rjvro (MRT)